649/2022-11390(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 февраля 2022 года Дело № А56-74042/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2022 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И.,  

Сергеевой И.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «КОРПОРАЦИЯ ЭМПОРИУМ» ФИО1 (доверенность от 15.02.2022),  от общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНСТРОЙ» ФИО2  (доверенность от 25.04.2020),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ ЭМПОРИУМ» на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021  по делу № А56-74042/2020,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ  ЭМПОРИУМ», адрес: 190103, Санкт-Петербург, 12-я Красноармейская ул., д. 32,  лит. А, пом. 1-Н, офис 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу  с ограниченной ответственностью «ЛЕНСТРОЙ», адрес: 195030, Санкт- Петербург, ул. Электропультовцев, д. 7, лит. М, пом. 17-Н, офис 321,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 

506 233 руб. 87 коп. неустойки по договору от 27.10.2016 № 022/К участия в  долевом строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым  номером 47:07:0602014:41.  

Решением суда от 29.06.2021 иск удовлетворен. 

Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2021 решение суда  отменено, в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемый судебный акт  незаконным и необоснованным, просит его отменить, решение суда первой  инстанции оставить в силе. Как указывает заявитель, уведомление от  28.02.2019 № 12/02 о готовности объекта к приемке было направлено  Компанией формально, с целью избежать ответственности за нарушение сроков  передачи объекта участнику долевого строительства. Кассатор не согласен с  выводом суда апелляционной инстанции о том, что Общество, подписав акт  приема-передачи помещения, в котором указывается на отсутствие у сторон  финансовых претензий, отказалось от права требования неустойки. Помимо  

указанного, податель жалобы считает, что с учетом сумм неустоек позиция  Компании и ссылка суда на возможность взаимозачета встречных требований,  является необоснованной. Подробно доводы заявителя изложены в самой  жалобе.  

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемый  судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.  

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы  кассационной жалобы, а представитель Компании против ее удовлетворения  возражала.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Компанией  (застройщиком) и ФИО3 (участником долевого  строительства) заключен договор от 27.10.2016 № 022/К участия в долевом  строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером  47:07:0602014:41, находящемся по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский  муниципальный район, Свердловское городское поселение, гп им. Свердлова,  ЗАО «Племзавод «Приневское».  

Между Компанией (застройщиком), ФИО4 (ранее – Зубовой;  участником долевого строительства) и Обществом (новым участником долевого  строительства) 20.02.2017 заключено соглашение об уступке прав и переводе  обязанностей по договору № 022/К, согласно которому все права и обязанности  участника долевого строительства по договору перешли к Обществу.  

По заявлению Общества, обязательства по договору участником долевого  строительства исполнены в полном объеме. Компания данное утверждение не  оспаривала.  

В пункте 5.1.4 договора стороны согласовали плановый срок окончания  строительства - I квартал 2018 года, предполагаемый срок получения  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – шесть месяцев после окончания  строительства.  

В пункте 6.3 договора застройщик обязался передать объект участнику  долевого строительства в срок не позднее шести месяцев с момента получения  застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.  

Данные сроки изменены не были. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено Компанией  18.04.2019.  

Общество полагает, что исходя из буквального толкования пунктов 5.1.4 и  6.3 договора Компания (как застройщик) обязалась передать Обществу объект  долевого строительства не позднее 31.03.2019.  

Акт приема-передачи подписан сторонами 19.06.2019. 

Рассчитав сумму неустойки в соответствии с частью 2 статьи 6  Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) за период с 02.04.2019 по 19.06.2019 (79  дней) в размере 506 233 руб. 87 коп., Общество обратилось в арбитражный суд  с настоящим иском.  

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции признал обязательство Компании  надлежаще исполненным, поэтому не согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

В силу статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику  долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока,  который предусмотрен договором и должен быть единым для участников  долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты  долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или)  иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома,  имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за  исключением случая, установленного частью 3 этой статьи. В случае нарушения  предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства  объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого  строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день  просрочки.  

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или)  иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный  договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения  указанного срока обязан направить участнику долевого строительства  соответствующую информацию и предложение об изменении договора.  Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта  долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в  порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика  считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта  или иного документа о передаче объекта долевого строительства.  Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с  момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с  договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о  передаче объекта долевого строительства.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ,  представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд  апелляционной инстанции установил, что между сторонами был подписан акт  приемки-передачи, исходя из которого истец согласился с отсутствием  претензий, в том числе по сроку строительства и передачи помещения.  

Согласно пункту 11 акта приема-передачи нежилого помещения от  19.06.2019 обязательства по договору сторонами выполнены полностью; по  исполнению условий договора стороны претензий друг к другу не имеют;  участник долевого строительства подтверждает отсутствие любых претензий к  застройщику по качеству, техническому состоянию помещения, а также по сроку  строительства и передачи помещения.  

Проанализировав взаимоотношения сторон, исполнение сторонами  обязательств по договору, содержание акта приема-передачи от 19.06.2019,  апелляционный суд пришел к выводу о прекращении обязательства ответчика в  части уплаты неустойки в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской  Федерации в момент подписания акта приема-передачи от 19.06.2019.  

Также суд учел, что ответчик направил в адрес истца, указанный в  договоре уступки, уведомление от 28.02.2019 № 12/02 о готовности объекта к  приемке.  

Суд апелляционной инстанции признал довод истца о неполучении  

уведомления несостоятельным, поскольку оно было направлено по  единственному известному ответчику адресу истца.  

В совокупности установленных обстоятельств, с учетом выводов о  недобросовестном поведении Общества, апелляционный суд правомерно счел  отсутствие оснований для применения к Компании мер ответственности.  

Причин для отмены обжалованного судебного акта применительно к  доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.  

Как следует из мотивировочной части обжалуемого судебного акта, все  приводимые истцом утверждения являлись предметом исследования суда,  получили оценку и обоснованно отклонены с приведением подробного  изложения соответствующих причин.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать выводы судебных  инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах,  переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или  постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).  

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права,  в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении  дела не установлено.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.10.2021 по делу № А56-74042/2020 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ  ЭМПОРИУМ» – без удовлетворения.  

Председательствующий М.В. Захарова  

Судьи Т.И. Сапоткина  И.В. Сергеева