АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3392/2017

г. Архангельск

21 июня 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 21 июня 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по  иску акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ш.Архангельское, д.58)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "С29" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, пр-кт Беломорский д. 33/14)

о взыскании 255 826 руб. 85 коп.,

в заседании участвовал представитель:

истца – ФИО2 (доверенность от 20.03.2017),

установил:

акционерное общество "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С29" (далее – ответчик) о взыскании 255 826 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы за 4 квартал 2015 года за период с 15.01.2016 по 08.06.2016, за 1 квартал 2016 года за период с 15.04.2016 по 19.10.2016 и 2 квартал 2016 года за период с 15.07.2016 по 29.12.2016. 

Представитель истца в  судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик отзыв не представил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между АО «ПО «Севмаш» ( арендодатель), ЗАО «Союз-Спецодежда» и ООО «С29» (арендатор) заключено соглашение от 27.10.2014 № 9964 о передаче прав и обязанностей по договору. В силу данного соглашения арендатор (ответчик) принял на себя обязательства по договору аренды от 12.01.2010 № 68/6621 (далее - договор).

Истец оказал услуги в соответствии с условиями договора. Плата за оказание услуг была согласована сторонами в пункте 3.1 договора и приложении № 3 (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2014 № 5, дополнительного   соглашения   от   16.02.2016    №6)   к   нему   и    составила 772 695,00 рублей за 4 квартал 2015 г. (с НДС), 705 728,10 рублей за 1, 2 кварталы 2016 г. (с НДС).

Для оплаты оказанных услуг за периоды с 01.10.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.03.2016, с 01.04.2016 по 30.06.2016 арендодатель направил в адрес арендатора счета от 31.12.2015 № 680188 на сумму 772 695,00 рублей, от 31.03.2016 №680022 на сумму 705 728,10 рублей, от 30.06.2016 №680092 на сумму 705 728,10 рублей соответственно. Обязательство по внесению арендной платы ответчиком исполнено с просрочкой.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за каждый день просрочки перечисления арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности. Начисление пени производится с 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом (квартал). Согласно расчёту  истца размер неустойки составил:

62 124,18 руб. - за просрочку перечисления арендной платы за 4 кв. 2015 г.;

90 468,87 руб. - за просрочку перечисления арендной платы за 1 кв. 2016 г.;

103 233,80руб. - за просрочку перечисления арендной платы за 2 кв. 2016 г.;

Всего: 255 826,85 рублей.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 28.07.2016 №80.322/1125, от 18.10.2016 №92.68.03/305, оставленные им без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Истец   просит взыскать 21 043 руб. 93 коп. пени за общий период с 16.07.2015 по 01.11.2016.

Согласно пункту 4.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за каждый день просрочки перечисления арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности. 

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Также ответчик не доказал наличие исключительного случая, позволяющего суду снизить размер пеней в порядке пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность ответчика уплатить неустойку и ее размер определены договором. При заключении договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение договорных обязательств и определили размер неустойки, который арендатором был принят. 

На основании статьи 330 ГК РФ требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С29" (ОГРН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СЕВЕРНОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН 

<

***>)  255 826 руб.  85 коп. неустойки, а также  8 117 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Х. Шашков