ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50114/2024

30 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Риваненковым А.И.

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 11.03.2025

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32814/2024)  общества с ограниченной ответственностью «Мастер Дорус» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2024 по делу № А56-50114/2024 (судья  Ким Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Леотен» к  обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Дорус»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Леотен» (далее – Истец, Заимодавец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Дорус» (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании суммы займа по договорам денежного займа № 31/08-23 от 31.08.23, № 04/09-23 от 04.09.23, № 04/10-23 от 04.10.23, № 05/10- 23 от 05.10.23 в размере 2 300 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 284 007 руб. 55 коп., неустойки в виде пени в размере 51 679 руб. 62 коп.., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 178 руб. коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2024 с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Дорус» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леотен» (ИНН: 

<

***>) взысканы сумма займа по договорам денежного займа № 31/08-23 от 31.08.23, № 04/09-23 от 04.09.23, № 04/10-23 от 04.10.23, № 05/10-23 от 05.10.23 в размере 2 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 284 007 руб. 55 коп., неустойка в виде пени в размере 51 679 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 178 руб. коп. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, которым снизить сумму взыскиваемых с ответчика денежных средств на 80 000 рублей, ссылаясь на частичное погашение задолженности по Договорам займа, которое не было учтено истцом при обращении с иском в суд.  Кроме того, ответчик просил в случае наличия в действиях истца признаков недобросовестного поведения (злоупотребления правом) - отказать истцу во взыскании с ответчика денежных средств по Договорам займа полностью.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, а также заявил частичный отказ от иска на общую сумму 75 000 рублей, поскольку на дату вынесения решения суда первой инстанции (21.08.2024) Ответчик частично выплатил основной долг по договорам займа.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство о частичном отказе от иска, в остальной части просил оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом, отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ, а производство по иску в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Дорус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леотен»  75 000 руб. применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ - прекращению. 

При указанных обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по настоящему делу в части отказа от иска подлежит прекращению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, обращаясь с исковым заявлением, истец ссылался на следующие обстоятельства. 

31 августа 2023 года ООО «Леотен» заключило договор денежного займа с процентами № 31/08-23 с ООО «Мастер Дорус» на предоставление заемщику денежных средств в размере 400 000 рублей до 01 мая 2024 года. Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением №79 от 31.08.2023. 

04 сентября 2023 года ООО «Леотен» заключило договор денежного займа с процентами № 04/09-23 с ООО «Мастер Дорус» на предоставление заемщику денежных средств в размере 1200 000 рублей до 01 мая 2024 года. Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением №86 от 04.09.2023. 

04 октября 2023 года ООО «Леотен» заключило договор денежного займа с процентами № 04/10-23 с ООО «Мастер Дорус» на предоставление заемщику денежных средств в размере 420 000 рублей до 01 мая 2024 года. Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением №133 от 04.10.2023. 

05 октября 2023 года ООО «Леотен» заключило договор денежного займа с процентами № 05/10-23 с ООО «Мастер Дорус» на предоставление заемщику денежных средств в размере 280 000 рублей до 01 мая 2024 года. Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением №134 от 05.10.2023. 

Таким образом, срок возврата денежных средств по спорным договорам займа составляет 01 мая 2024 года. 

Поскольку Заемщик сумму займа в полном объеме не возвратил, истец обратился с иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Факт получения Истцом денежных средств по Договору подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается. 

Ответчиком частично оплачена задолженность в размере 75 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.05.2024 №445; от 20.05.2024 №450; от 06.06.2024 №555; от 17.05.2024 №443; от 06.06.2024 №553; от 17.05.2024 №448; от 06.06.2024 №554; от 17.05.2024 №444; от 17.05.2024 №449; от 17.05.2024 №442; от 17.05.2024 №447; от 06.06.2024 №552.

В данной части в суде апелляционной инстанции, истцом заявлен отказ от исковых требований, который принимается апелляционным судом. 

Частичное погашение долга после вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения, может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно частичное погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Дорус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леотен» по договорам денежного займа № 31/08-23 от 31.08.23, № 04/09-23 от 04.09.23, № 04/10-23 от 04.10.23, № 05/10-23 от 05.10.23 составила 2 225 000 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Истец произвел расчет процентов по каждому договору. Всего сумма процентов за пользование займами составила 284 007 руб. 55 коп. Расчет процентов проверен судом первой и судом апелляционной инстанции, и признан правильным

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет неустойки в размере 51 679 руб. 62 коп. проверен судами и признан верным.

Кроме того, Истцом заявление требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ).

Учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции признал разумными и обоснованными судебные расходы в размере 20 000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

В связи с частичным отказом от иска, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском, подлежит возвращению ему из федерального бюджета в размере 2053 рублей.

В остальной части расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 34125 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на ее подателе, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «ЛЕОТЕН» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕР ДОРУС» в размере 75 000 рублей 

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.08.2024 по делу № А56-50114/2024 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

С учетом частичного отказа от иска изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР ДОРУС» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕОТЕН» (ИНН: 

<

***>) сумму займа по договорам денежного займа № 31/08-23 от 31.08.23, № 04/09-23 от 04.09.23, № 04/10-23 от 04.10.23, № 05/10-23 от 05.10.23 в размере 2 225 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 284 007 руб. 55 коп.., неустойку в виде пени в размере 51 679 руб. 62 коп.., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34125 руб. 

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «ЛЕОТЕН»  из федерального бюджета 2053 рублей госпошлины по иску.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 В.Б. Слобожанина