/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 сентября 2018 года

Дело №

А56-78086/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2018

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от арбитражного управляющего Ашихмина К.А. представителя Алексеенко А.А. (доверенность от 22.08.2018),

рассмотрев 11.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОБЕТОН» Ашихмина Константина Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу  № А56-78086/2016, 

 

у с т а н о в и л:

Кречетов Сергей Николаевич (Санкт-Петербург) 26.12.2016 обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОБЕТОН», место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Косая линия,              д. 24/25, лит. А, пом. 21Н, ОГРН 5067847019389, ИНН 7811345224 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.12.2016 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением от 30.03.2017 заявление признано обоснованным, в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ашихмин Константин Александрович, член ассоциации арбитражных управляющих «Содружество».

 Решением от 07.09.2017 Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ашихмин К.А. 

 Конкурсный кредитор Кизилов Игорь Викторович (Санкт-Петербург) 14.11.2017 обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, а именно на отказ провести 08.11.2017 собрание кредиторов должника, созванное по требованию Кизилова И.В. в целях обсуждения вопроса об оспаривании сделок должника.

Определением от 02.04.2018, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, жалоба удовлетворена.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Ашихмин К.А. просит отменить определение от  02.04.2018 и постановление от 26.06.2018, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что суды неправомерно применили в данном случае положения части 1 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002            № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве). 

По мнению Ашихмина К.А., поскольку документы (акты), о необходимости оспаривания которых заявлял Кизилов И.В., не являются сделками, то правила, регламентирующие процесс принятия собранием кредиторов  решения об оспаривании сделок, в данном случае применению не подлежат.

Податель жалобы считает, что поскольку он дал верную  оценку оспариваемым Кизиловым  И.В. актам, которая впоследствии была поддержана судом при рассмотрении обособленного спора по заявлению Кизилова И.В. о признании сделок недействительными, то у конкурсного управляющего не возникло обязанности  проводить собрание кредиторов 08.11.2017 созванное по требованию Кизилова И.В., в отсутствие индивидуального предпринимателя Кречетовой Елены Сергеевны и Кречетова С.Н.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Кизилов И.В. направил конкурсному управляющему Ашихмину К.А. требование о проведении собрания кредиторов Общества с повесткой дня, включающей вопросы об оспаривании сделок, заключенных между должником и индивидуальным предпринимателем Кречетовой Е.С., являющейся конкурсным кредитором должника. 

Конкурсный управляющий, получив  11.10.2017 названное требование, назначил собрание кредиторов с повесткой дня, предложенной Кизиловым И.В. на 08.11.2017 в 11.00.

Кизилов И.В. зарегистрировался на указанном собрании, что подтверждается копией листа регистрации, однако конкурсный управляющий Ашихмин К.А. отказался открывать собрание кредиторов в связи с отсутствием кворума, поскольку отсутствовали кредиторы Кречетова Е.С. и Кречетов С.Н., имевшие более 80% голосов по реестру.

Считая  данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы,  Кизилов И.В. обратился с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего в суд.

Суд первой инстанции, признав, что  отказ конкурсного управляющего проводить собрание кредиторов в данном случае противоречит требованиям пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, удовлетворил жалобу Кизилова И.В.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с  пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В то же время согласно пункту  1 статьи 61.9 Закона о банкротстве для  определения кворума при решении вопросов об обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника   голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием кредиторов.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о  том, что неявка Кречетовой Е.С. и аффилированного с ней Кречетова С.Н. на собрание кредиторов 08.11.2017  не препятствовала его проведению и обсуждению вынесенных в повестку дня вопросов об оспаривании актов подписанных должником с Кречетовой Е.С.

Довод Ашихмина К.А., о том, что документы (акты), о необходимости оспаривания которых заявлял Кизилов И.В., не являются сделками, соответственно правила, устанавливающие порядок принятия собранием кредиторов  решения об оспаривании сделок, в данном случае применению не подлежат, несостоятелен. Указанный факт был установлен судом при рассмотрении иного обособленного спора о признании указанных  документов недействительными сделками.

Тот факт, что конкурсный управляющий предполагал, что указанные Кизиловым И.В. акты не относятся к сделкам, не является основанием для  отказа в проведении собрания кредиторов с учетом  норм пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве. Указанные обстоятельства должны были являться предметом обсуждения на собрании кредиторов в повестку дня которого включены вопросы об оспаривании названных актов.

Доводы, указанные в настоящей кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Основания для иной оценки обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего обособленного спора, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судами по отношению к рассматриваемым правоотношениям верно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу  № А56-78086/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОБЕТОН» Ашихмина Константина Александровича - без удовлетворения. 

 

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

 

С.Г. Колесникова

 И.М. Тарасюк