Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-315726/19-176-2484

28 февраля 2020 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГБУК АУИПИК

к ответчику: ООО «Джапро корпорэйшн»

о взыскании 3.165.356 рублей 8 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 18.12.2019 № 247 д;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУК АУИПИК (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Джапро корпорэйшн» (далее по тексту также – ответчик) 3.165.356 рублей 08 копеек, из них 1.514.004 рублей 08 копеек задолженности, 1.651.352 рублей 00 копеек неустойки за период с 10.06.2019 по 11.11.2019.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по охранно-арендному договору от 01.03.2000 № 178.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по охранно-арендному договору от 01.03.2000 № 178  (далее по тексту также – договору) истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование здание-памятник культуры, что подтверждается представленным в материалы дела  обоюдно подписанным сторонами актом приема-передачи здания (помещения) от 01.03.2000.

Совместным распоряжением Министерства культуры Российской Федерации и Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.12.2000 №429/1367-р «О перечне памятников истории и культуры федерального (общероссийского) значения» памятник культуры с наименованием «ФИО3 Брюса, XVIII в.», расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0003042:3772, площадью 831,3 кв. м., закреплен за истцом на праве оперативного управления.

Право оперативного управления истца на Объект зарегистрировано 01.12.2014 № 77-77-12/067/2014-145.

С даты регистрации права оперативного управления права и обязанности арендодателя по договору перешли к истцу.

Согласно п. 8 Дополнительного соглашения к Договору от 21.04.2015 №01-1/15-09-1 внесение ежемесячной арендной платы с НДС (18%) производится по 9 (девятое) число текущего месяца включительно.

С момента государственной регистрации права оперативного управления истца на объект налогоплательщиком по договору является истец, а ответчик обязан перечислять НДС истцу вместе с арендными платежами по договору.

В силу п. 10 Дополнительного соглашения от 07.06.2010 к Договору истец вправе в одностороннем порядке не чаще одного раза в год изменять ставку арендной платы. Уведомлением от 12.07.2017 №2226/15 истец сообщил ответчику об изменении ставки арендной платы. 

Ежемесячная арендная плата с учетом НДС (18%) установлена в размере 924.334рублей 00 копеек с 01.08.2017.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» внесены изменения в п. 3 ст. 164 НК РФ в части увеличения с 01.01.2019 НДС с 18 до 20 процентов.

Уведомлением от 12.11.2018 №3967/15 истец проинформирован ответчика о внесении изменений в п. 3 ст. 164 НК РФ.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ арендную плату в рассматриваемый период по договорам своевременно и в полном объеме не вносил, в результате чего задолженность ответчика согласно представленному истцом, проверенному судом и не оспоренному ответчиком расчету на дату принятия решения по настоящему делу по договору составляет 1.514.004 рубля 08 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п.17 договора также заявлена неустойка в размере 1.651.352 рублей 00 копеек за период с 10.06.2019 по 11.11.2019.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Джапро корпорэйшн» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФГБУК АУИПИК (ОГРН 

<

***>) 3.165.356 рублей 8 копеек, из них 1.514.004 рубля 8 копеек задолженности и 1.651.352 рубля 00 копеек неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38.827 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин