Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10945/2023

05 июля 2024 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2024

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жерготовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) №119/13241 от 13.12.2023 к обществу с ограниченной ответственностью «Е27» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) об истребовании имущества,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерное общество «РИК Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.12.2022 № И00009801, представлен диплом, личность установлена по паспорту;

от ответчика посредством веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 24.03.2021; представлен диплом, личность установлена по паспорту;

от третьего лицо: ФИО3 по доверенности № 60Д от 24.03.2021; представлен диплом, личность установлена по паспорту;

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее – истец, ПАО «Якутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу «РИК Плюс» (далее – ответчик, АО «РИК Плюс») об истребовании из чужого незаконного владения имущества, принадлежащего истцу: металлической опоры № 15 (У220-2В+14+14) и металлической опоры № 17 (У220-2+9+5) воздушной линии электропередач 110 кВ ЛЭП-105 «ЯГРЭС-Табага (левая)» и воздушной линии электропередач 110 кВ ЛЭП-106 «ЯГРЭС-Табага (правая)».

Определением суда от 18.12.2023 исковое заявление принято к производству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Е27» (далее – ООО «Е27»).

Определениями суда от 21.03.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика – АО «РИК Плюс» на надлежащего ответчика – ООО «Е27», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «РИК Плюс» (далее – третье лицо).

В связи с удовлетворением судом ходатайства ответчика об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания, судебное заседание 27.06.2024 проведено через систему онлайн-заседания с ведением аудио и видеозаписи судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, не возражал против рассмотрения дела по существу, поддержал свои исковые требования. 

Представитель ответчика выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, не возражал против рассмотрения дела по существу, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, не возражал против рассмотрения дела по существу, рассмотрение искового заявления оставила на усмотрения суда.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права и кадастровым выпискам (т. 1, л.д. 31-34) истец является собственником воздушной линии электропередачи 110 кв ЛЭП-105 «ЯГРЕС-Табага», 110 кв ЛЭП-106 «ЯГРЕС-Табага».

Между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществление технологического присоединения к электрическим сетям № 1389 от 11.07.2016 (далее – договор № 1389 от 11.07.2016), в соответствие с которым сетевая организация приняло на себя обязательство по осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (застройка 203 микрорайона (проектирование и устройство внешних инженерных коммуникаций к 203 микрорайону г. Якутска) (ПС 110/10 кВ Намыв)), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств.

Срок выполнения мероприятий составляет 12 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора № 1389 от 11.07.2016).

Размер платы составляет 2 223 018,53 руб., в том числе НДС в размере 339 104,52 руб. (пункт 10 договора № 1389 от 11.07.2016).

Пунктом 7 Технических условий предусмотрены точки присоединения: опора № 12, опора № 20 Л-105, Л-106 ВЛ-110 кв. «ЯГРЕС-Табага».

Дополнительным соглашением № 1 от 14.08.2017 установлено, что срок выполнения мероприятий истекает 20.07.2018.

Дополнительным соглашением № 2 от 06.11.2018 установлено, что срок выполнения мероприятий истекает 31.12.2018.

Дополнительным соглашением № 3 от 21.03.2019 установлено, что срок выполнения мероприятий истекает 01.07.2019, а также то, что размер платы составляет 2 260 696,81 руб., в том числе НДС в размере 376 782,80 руб. 

Протоколом совещания № 2-201 от 22.05.2017 по вопросу подключения подстанции Намыв в 203 квартале к электрическим сетям ПАО «Якутскэнерго» рекомендовано АО «РИК Плюс» изменить схему финансирования для выполнения технических условий, выданных ПАО «Якутскэнерго», с учетом сохранения опор после демонтажа существующей линии либо приобретения новых опор.

Между АО «РИК Плюс» и ООО «Е27» заключен договор № 07-03/2018 от 30.03.2018, предметом которого является осуществление демонтажных работ за счет заказчика, при этом заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный срок выполнить на свой риск работы по демонтажу и перевозке металлических опор, расположенных на о. Хатыстах, собственными силами либо с привлечением субподрядчиков, в соответствие с действующими строительными нормами и правилами, проектно-сметной документацией и условиями договора, согласованные сторонами и обеспеченные финансированием.

Цена договора № 07-03/2018 от 30.03.2018 составила 4 522 052,26 руб., срок до 30.04.2018.

Протоколом совещания № 01-09/116 от 15.07.2019 по вопросам реализации мероприятий по технологическому присоединению объекта «ПА Намыв» установлен срок возврата демонтированных опор № 15, № 17 – 09.08.2019.

ООО «Е27» в письме от 03.09.2019 обратился к ПАО «Якутскэнерго» с просьбой согласовать порядок сдачи-приемки демонтированных опор на склад ПАО «Якутскэнерго», поскольку пунктом 5.2.8 договора ООО «Е27» необходимо согласовать порядок сдачи –приемки демонтированных опор на склад ПАО «Якутскэнерго».

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29.10.2019 по делу № 29.10.2019 утверждено мировое соглашение, в соответствие с которым ООО «Е27» обязался в срок до 01.03.2020 исполнить обязательства по договору № 07-03/2018 от 30.03.2018, в случае неисполнения обязался уплатить штраф в размере 2 261 026,13 руб.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя от 25.06.2021 с ООО «Е27» в пользу АО «РИК Плюс» были взысканы 2 261 026,13 руб.

ПАО «Якутскэнерго» направил АО «РИК Плюс» письмо от 16.07.2020 № 215/3355, в котором просили незамедлительно начать работы по демонтажу опор №15, № 17 ВЛ-110 кВ Л-105, Л-106, обеспечить возврат на склад ЦЭС ПАО «Якутскэнерго» демонтированных опор №№ 15, 17, металлоконструкции ранее демонтированных опор №№ 13, 14, 16, 18, 19 ВЛ-110 кВ и оставшуюся часть неизолированного провода АС-240/39 в объеме 11243 кг (протяженностью 11810 м), предоставить информацию по ходу и срокам окончания работ.

В ответ на указанное письмо АО «РИК Плюс» в письме от 12.08.2020 № 391 сообщил о том, что опоры №№ 15 и 17 полностью демонтированы, просил согласовать порядок сдачи-приемки демонтированных опор.

ПАО «Якутскэнерго» направил АО «РИК Плюс» письмо от 17.08.2020 № 241/3921, в котором просили устранить нарушения условий договора и в срок до 30.08.2020 обеспечить сдачу опор №№ 15, 17 на склад ПАО «Якутскэнерго», а опоры №№ 13, 14, 16, 18, 19 до места приемки металлолома.

ООО «Е27» письмом от 25.01.2021 № 015 обратился к АО «РИК Плюс» с просьбой  запросить у ПАО «Якутскэнерго» предоставить монтажные ведомости для пересортировки демонтированного металла опор №№ 15 и 17.

ООО «Е27» письмом от 08.02.2021 сообщил ПАО «Якутскэнерго» о том, что им по состоянию на 08.02.2021 произведена сдача металлических конструкций весом 70 тонн.

ПАО «Якутскэнерго» направил АО «РИК Плюс» письмо от 06.04.2021 № 241/1964, в котором просили обеспечить передачу опор на склад.

ПАО «Якутскэнерго» направил в адрес АО «РИК Плюс» претензию от 18.05.2021 № 119/1753 с требованием возвратить демонтированные и выведенные из эксплуатации опоры №№ 13-19, в том числе демонтировать и доставить на склад опоры №№ 15 и 17.

В ответе на претензию от 30.04.2021 № 277/03 АО «РИК Плюс» указал, что им ведется претензионная работа по договору № 07-03/2018 от 30.03.2018, сообщил, что опоры №№ 15 и 17 демонтированы.

ООО «Е27» письмом от 27.05.2021 обратился к ПАО «Якутскэнерго», в котором указал, что ПАО «Якутскэнерго» в устном порядке высказало требование о необходимости произвести сортировку деталей металлической конструкции. Пояснил, что запрошенные им технические документы не представлены, без которых произведение сортировки не представляется возможным. Также обратил внимание, что условиями договора не предусмотрена сдача металлических опор с сортировкой деталей согласно монтажным ведомостям. В связи с чем, просил организовать приемку демонтированных опор, а также подписать акт приема-передачи сданной опоры.

ПАО «Якутскэнерго» направил ООО «Е27» письмо от 23.06.2021 № 241/3415, в котором просили произвести сдачу опор в течение месяца с момента получения письма с приложением письма № 241/3921 от 177.08.2020 и монтажной ведомости опоры № 17.

ПАО «Якутскэнерго» направил ООО «Е27» письмо от 23.07.2021 № 241/4104, в котором сообщил, что возможности предоставления техники и работников для проведения работ по сортировке металлических конструкций нет, в связи с занятостью выполнением основной деятельности.

26.07.2021 в ответ на указанное письмо ООО «Е27» просил дать согласие, в связи с отказом в предоставлении техники и работников на вывоз деталей опоры для производства сортировки на базе ООО «Е27».

В связи с тем, что ООО «Е27» произведена сдача металлических конструкций опор на склад ЦЭС ПАО «Якутскэнерго» без распределения по пакетам, металлические конструкции были возвращены ООО «Е27» 25.08.2021, что подтверждается накладной 001ТХ на отпуск материалов на сторону.

ПАО «Якутскэнерго» в письме от 08.11.2021 № 212/10924 сообщил АО «РИК Плюс» о переговорах по возврату опор.

Протоколом рабочего совещания по вопросу демонтажу опор участка ВЛ-110кВ Л 105, 106 «ЯГРЕС-Табага» (выведенной из эксплуатации) от 10.11.2021 решено, что АО «РИК Плюс» организует работу по укомплектованию опор №№ 15, 17 совместно с подрядной организации ООО «Е27» и передачу опор на склад ЦЭС ПАО «Якутскэнерго» в срок до 18.11.2021.

АО «РИК Плюс» в письме от 29.11.2021 № 702/06 сообщил ООО «Е27» о необходимости сдать опоры на склад ЦЭС ПАО «Якутскэнерго» в срок до 15.12.2021, также просил представить копию переписки с ПАО «Якутскэнерго».

ПАО «Якутскэнерго» направил АО «РИК Плюс» письмо от 10.12.2021 № 119/7289 с просьбой сообщить, на какой стадии находится сортировка опор и когда они будут возвращены.

ООО «Е27» в письме от 27.12.2021 сообщил АО «РИК Плюс», что приложенные ПАО «Якутскэнерго» проекты были представлены в нечитабельном виде, указал, что у него отсутствует возможность исполнить требование ПАО «Якутскэнерго» по сортировке металлических конструкций, ввиду не предоставления ПАО «Якутскэнерго» требуемых документов.

АО «РИК Плюс» в письмах от 08.09.2022 № 778/07 и от 04.10.2022 № 844/07 сообщил ПАО «Якутскэнерго» о том, что им предприняты все меры по исполнению протокола от 10.11.2021, указал, что демонтированные опоры хранятся у ООО «Е27», а у АО «РИК Плюс» отсутствуют правовые основания для его истребования, все обращения обществом проигнорированы. В связи с чем, АО «РИК Плюс» предложил ПАО «Якутскэнерго» самостоятельно истребовать демонтированные опоры.

ПАО «Якутскэнерго» направил в адрес АО «РИК Плюс» претензию от 20.02.2023 № 119/1753 с требованием возвратить демонтированные и выведенные из эксплуатации опоры №№ 15 и 17.

В ответе на претензию от 06.03.2023 № 206/07 АО «РИК Плюс» указал, что договором № 1389 от 11.07.2016 обязанность по возврату демонтированных и выведенных из эксплуатации опор №№ 15 и 17 не предусмотрена, в связи с чем отказал в его удовлетворении.

Отказ в исполнение требований ПАО «Якутскэнерго» явилось основанием для обращения истца с иском к АО «РИК Плюс» в арбитражный суд.

В отзыве на исковое заявление АО «РИК Плюс» с исковым требование не согласился. Указал, что договором № 1389 от 11.07.2016 обязанность по возврату демонтированных и выведенных из эксплуатации опор №№ 15 и 17 не предусмотрена. Со ссылкой на пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указал, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорные имущество хранится на базе ООО «Е27» по адресу: 

<

...>. Заявил о пропуске срока исковой давности ввиду того, что ПАО «Якутскэнерго» узнало о демонтаже подрядчиком опор №№ 15 и 17 не позднее 12.08.2020.

В отзыве на исковое заявление ООО «Е27» с исковым требование не согласился. Заявил о пропуске срока исковой давности ввиду того, что ПАО «Якутскэнерго» узнало о демонтаже подрядчиком опор №№ 15 и 17 не позднее 12.08.2020. указал, что им неоднократно были предприняты меры по передаче спорного имущества, но истец отказал в их принятии ввиду отсутствия сортировки металлических конструкций. В дальнейшем ООО «Е27» запрашивало техническую документацию у ПАО «Якутскэнерго» необходимую для сортировки металлических конструкций, на что ПАО «Якутскэнерго» направлена монтажная ведомость нечитабельном виде. Указал, что со стороны ПАО «Якутскэнерго» не предпринимались меры к приемке опор.

Возражая против доводов ООО «Е27», АО «РИК Плюс» по доводу о пропуске срока исковой давности истец, со ссылкой на пункт 2 статьи 200 ГК РФ указал, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения с учетом протокола рабочего совещания от 10.11.2021, т.е. с 19.11.2021. Пояснил, что у ПАО «Якутскэнерго» имеется в электронном формате комплектовочные ведомости и спецификации на опоры, которые могут быть направлены на электронный адрес, исходя из чего считает, что у ООО «Е27» имеется возможность на комплектацию и возврат опор ПАО «Якутскэнерго».

Определениями суда от 21.03.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика – АО «РИК Плюс» на надлежащего ответчика – ООО «Е27», АО «РИК Плюс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика. 

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителей истца и ответчика, изучив письменные позиции третьих лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита нарушенных прав осуществляется способами, поименованными в статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к числу которых относится присуждение к исполнению обязанности в натуре. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. 

В силу статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. 

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. 

В пункте 1 статьи 303 ГК РФ указано, что при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения. 

Требование о возмещении доходов в соответствии со статьей 303 ГК РФ является дополнительным по отношению к иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационному иску). 

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22), собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

На основании пункта 36 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. При этом, как указано в пункте 1 статьи 302 ГК РФ владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (пункт 1 статьи 302 ГК РФ). Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и учитываются судом при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке. 

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление следующих фактов (обстоятельств): наличия у истца права собственности (иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактического нахождения вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, а также недобросовестность приобретения имущества и выбытие этого имущества из владения собственника или владения лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли. 

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков. 

При этом обязанность доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли лежит на истце. 

Право собственности истца на спорные объекты подтверждены материалами дела, сторонами не оспаривается.

Хранение спорных объектов на базе ООО «Е27» по адресу: 

<

...>, также подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В настоящем деле судом не установлена недобросовестность приобретения имущества и выбытие этого имущества из владения собственника или владения лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли в связи со следующим.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства удержания ответчиком спорного имущества, ограничения в доступе к нему. Кроме того, в возражении на отзыв ООО «Е27» от 04.04.2024 № 119/3699 (т. 2, л.д. 58-59) истец фактически признал, что ООО «Е27» произвел сдачу металлических конструкций опор на склад ЦЭС ПАО «Якутскэнерго», но они им были возвращены обратно 25.08.2021, поскольку металлические конструкции опор были поставлены без распределения по пакетам.

Суд принимает во внимание, что договорами не предусматривалась обязанность по сдаче ООО «Е27» металлических опор № 15, № 17 в соответствии со спецификацией завода изготовителя, а, именно, опоры должны быть укомплектованы, упакованы в пакеты по секциям и собраны отдельными элементами, входящими в состав опор. А также тот факт, что не смотря на это ООО «Е27» неоднократно предпринимало попытки по согласованию поставки металлических конструкций опор, просило предоставить соответствующие документации для их сортировки, на что им предоставлялись нечитаемые копии, что также не оспаривалось истцом.

В настоящий момент ответчик не оспаривает нахождение спорных опор у него на хранении и не возражает по самостоятельному возврату истцом заявленных металлических опор, однако возражает против несения расходов по перевозке спорных опор и укомплектованию в соответствии со спецификацией завода изготовителя, пояснив, что для перевозки и укомплектованию требуются значительные затраты, при этом им неоднократно предпринимались меры в том числе и по возврату спорных металлических опор и по укомплектованию.

Доказательств того, что право истца на возврат переданного им же имущества нарушено, суду не представлено, в связи с чем на ответчика не могут быть возложены расходы по возврату демонтированных опор. 

С учетом изложенного, совокупность обстоятельств, необходимых для истребования спорного имущества из чужого незаконного владения на основании статей 301, 302 ГК РФ, отсутствует, исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком и третьим лицом заявлено о пропуске срока исковой давности.

По смыслу статей 195, 200 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно части 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008 № 126, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2013 № 5257/13, течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества. Защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права - потенциальный ответчик. Срок исковой давности по требованию о возврате движимого имущества начинает течь с момента, когда истец узнал о его нахождении во владении ответчика.

С учетом указанных норм права и разъяснений применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок исковой давности по заявлению об истребовании имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о выбытии имущества из его владения и о том, кто является надлежащим ответчиком. Аналогичный правовой подход изложен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2019 № 308-ЭС15-12864, от 12.12.2019 № 305-ЭС19-19858.

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом деле начал течь с 13.08.2020 (с даты, когда истец узнал о демонтаже металлических опор), исковое заявление подано 14.12.2023, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, а довод истца о применении положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ подлежит отклонению. 

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                               М.Н. Гоголева