АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19279/2020

г. Владивосток

22 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к  обществу с ограниченной ответственностью «ПримЭкополис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 17.05.2013)

о взыскании 43 015 руб. 52 коп., пени по день оплаты,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ПАО «ДЭК») обратилось в арбитражный  суд  с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПримЭкополис» (ООО «ПримЭкополис») задолженности по договору энергоснабжения №А0219 от 22.11.2016г.                   за потребленную в сентябре 2020  электроэнергию в размере 42 446 руб.  57 коп., пени в размере 568 руб. 95 коп. за период с 21.10.2020                           по 30.11.2020, пеней, рассчитанных в соответствии с абз.8 ч.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 (№35-ФЗ) на сумму задолженности в размере 42 446 руб. 57 коп. с 01.12.2020 по день фактической оплаты этих средств истцу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что,      в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок, ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе, в силу части 4 статьи 131 АПК РФ, рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, на основании норм статей 131, 156 АПК РФ, рассматривает настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного процесса, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, в порядке статьи 137 АПК РФ, и рассматривает спор, по правилам статьи 153 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истец, на основании   договора энергоснабжения № А0219 от 22.11.2016г., в сентябре 2020 г. произвел отпуск электрической энергии на объекты ответчика, что подтверждено актом приема-передачи электрической энергии за соответствующий расчетный период, ведомостью потребления, данными     о расходе электроэнергии за спорный период.

Для оплаты электроэнергии, потребленной в спорном периоде, выставлен счет-фактура, которая оплачена не в полном объеме.

Поскольку стоимость электрической энергии не была оплачена абонентом своевременно и в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением  о взыскании  основного долга и  пени, начисленной, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон №35-ФЗ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Судом установлено, материалами подтверждено, что ответчик, в нарушение условий заключенного договора и вышеприведенных норм права, не оплатил начисления за сентябрь 2020 г. в полном объеме в  срок, установленный пунктом 6.2. спорного договора. 

Учитывая, что факт поставки энергоресурса в спорном периоде и его объем подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности в размере 42 446 руб. 57 коп. не представлено, требование истца  о  взыскании  основного  долга  по начислениям за сентябрь 2020 г. в указанной сумме заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Кроме основного долга, истец предъявил к взысканию пени за период с 21.10.2020 по 30.11.2020 в размере 568 руб. 95 коп., а также пени, рассчитанные с 01.12.2020 по день фактической оплаты.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу части 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003              №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате фактически отпущенной в сентябре 2020г. электрической энергии подтвержден материалами дела, нарушений при проверке расчета пени, выполненного истцом, с применением действующей ключевой ставки          ЦБ РФ, не установлено, суд полагает обоснованным начисление ответчику в порядке статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ пени в размере 568 руб. 95 коп., рассчитанные с 21.10.2020 по 30.11.2020.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании пени за несвоевременную оплату электроэнергии, рассчитанной на сумму задолженности, начиная с 01.12.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ  от 26.03.2003, исходя из пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из данной нормы, расходы истца по уплате госпошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПримЭкополис» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность в размере     42 446 рублей 57 копеек,  сумму пени в размере 568 рублей 95 копеек,  пени, рассчитанные в соответствии с абз.8 ч.2 ст.37 Федерального закона                 «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 (№35-ФЗ) на сумму задолженности в размере 42 446 рублей 57 копеек с 01.12.2020 по день фактической оплаты этих средств истцу, государственную пошлину по иску                     на 2 000 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                  Карандашова Е.В.