Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-916/2024

04 апреля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года. 

Полный текст  постановления изготовлен 04 апреля 2024 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Коваленко Н.Л.,         

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании (с использованием системы видеоконференц-связи):

от общества с ограниченной ответственностью «БитМаз»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2023;

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БитМаз»

на определение от  06.02.2024

по делу № А04-11698/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «БитМаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профессионал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 26 501 876 руб. 38 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БитМаз» (далее – ООО «БитМаз») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профессионал» (далее – ООО СЗ «Профессионал») о взыскании задолженности по 17-ти договорам денежного займа от 09.11.2021, от 01.07.2021, от 20.05.2021, от 18.05.2021, от 05.03.2021, от 03.03.2021, от 25.01.2021, от 23.03.2021, от 20.02.2021, от 09.02.2021, от 25.01.2021, от 30.03.2021, от 06.05.2020, от 20.10.2021, от 16.04.2021, от 29.10.2021, от 31.12.2021, от 18.02.2021 на общую сумму 10 600 000 руб., договорной неустойки по договорам денежного займа за период с 01.01.2022 по 20.12.2023 в общей сумме 11 930 000 руб.; задолженности по договору поставки № 556/21 от 03.06.2021 в размере 70 000 руб., неустойки за просрочку оплаты за период с 30.06.2021 по 20.12.2023 в размере 50 470 руб., а также неустойки по день фактической оплаты; задолженности за поставленный товар по товарной накладной № 2 от 17.05.2021 в размере 2 068 484 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 20.12.2023 в размере 383 831 руб. 28 коп., процентов по день фактической оплаты; задолженности по договору на установку изделий ПВХ № 1 от 01.10.2021 в размере 1 218 110 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2022 по 20.12.2023 в размере 180 981 руб. 10 коп., процентов по день фактической оплаты задолженности.

 Определением от 21.12.2023 исковое заявление ООО «БитМаз» принято к производству.

28.12.2023 от ООО «БитМаз» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Профессионал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в будущем.

В обоснование принятия обеспечительных мер заявитель указал на то, что ответчик занимается реализацией своего имущества многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 04.04.2023 № 28-01-15-2023), расположенного по адресу: 

<

...>.

          Определением  Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2023 удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных, наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках, в том  числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, и/или иное движимое или недвижимое имущество ответчика.

02.02.2024 от ООО СЗ «Профессионал» поступило заявление о замене обеспечительных мер, принятых судом в виде наложения ареста на денежные средства и имущество общества, на обеспечительную меру в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику: 

1. Квартира № 402, расположенную на 4 этаже, 15-этажного жилого дома, площадью 54,8 кв.м., с кадастровым номером 28:01:010017:1173; 

2. Квартира № 412, расположенную на 1 этаже, 15-этажного жилого дома, площадью 54,9 кв.м., с кадастровым номером 28:01:010017:1184. Представил документы в обоснование ходатайства, указал, что наложение ареста на расчетные счета компании парализует деятельность ответчика, в том числе по исполнению иных судебных актов. 

Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.02.2024 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профессионал» о замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2023.

Заменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 29.12.2023 в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, и/или иное движимое или недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профессионал» в пределах исковых требований в размере 26 501 876 руб. 38 коп., на иную обеспечительную меру: 

- наложен арест на следующее недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профессионал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

1. Квартира № 402, расположенная на 4 этаже, 15-этажного жилого дома, площадью 54,8 кв.м., с кадастровым номером 28:01:010017:1173, по ул. Мухина, д. 47 в г. Благовещенске Амурской области; 

2. Квартира № 412, расположенная на 1 этаже, 15-этажного жилого дома, площадью 54,9 кв.м., с кадастровым номером 28:01:010017:1184, по ул. Мухина, д. 47 в г. Благовещенске Амурской области.

Не согласившись с определением суда, ООО «БитМаз» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований о замене обеспечительных мер. 

Заявитель жалобы указывает на то, что  ответчиком не представлено обоснованных доказательств, подтверждающих необходимость замены обеспечительных мер. Имеет место недобросовестность ответчика.

Также указал, что во исполнение определения о принятии обеспечительных мер судебным приставом наложен арест на счета ООО СЗ «Профессионал», в отношении имущества был принят запрет на регистрацию в пределах исковых требований в сумме 26 501 876 руб. 38 коп.

Суд первой инстанции руководствовался недопустимым доказательством, а именно справкой ООО «Инвест» от 20.11.2023. Предложенные ответчиком квартиры не обеспечивают исходя из их рыночной стоимости, исковые требования даже на 50 процентов, исходя из заключенных договоров купли-продажи, представленных в дополнение к жалобе. Нарушены права и интересы истца на обеспечение исковых требований.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ,  явку представителя  в суд апелляционной инстанции не обеспечил. Данное обстоятельство не является препятствием в силу статьи 156 АПК РФ для рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 29.12.2023 судом приняты обеспечительные меры. Наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, и/или иное движимое или недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профессионал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пределах исковых требований в размере 26 501 876 руб. 38 коп. 

Истцом по настоящему делу заявлены требования о взыскании задолженности по 17 договорам денежного займа от 09.11.2021, от 01.07.2021, от 20.05.2021, от 18.05.2021, от 05.03.2021, от 03.03.2021, от 25.01.2021, от 23.03.2021, от 20.02.2021, от 09.02.2021, от 25.01.2021, от 30.03.2021, от 06.05.2020, от 20.10.2021, от 16.04.2021, от 29.10.2021, от 31.12.2021, от 18.02.2021 на общую сумму 10 600 000 руб., задолженности по договору поставки № 556/21 от 03.06.2021 в размере 70 000 руб., задолженности за поставленный товар по товарной накладной № 2 от 17.05.2021 в размере 2 068 484 руб., задолженности по договору на установку изделий ПВХ № 1 от 01.10.2021 в размере 1 218 110 руб., всего в размере 13 956 594 руб., а также неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 545 282 руб. 38 коп. 

ООО СЗ «Профессионал» в обоснование заявления о замене одной обеспечительной меры другой представил доказательства, подтверждающие рыночную стоимость квартир № 402 и № 412, а именно справку ООО «Лидер Инвест» от 20.11.2023, согласно которой рыночная стоимость 1 кв.м. жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в состоянии предчистовой отделки составляет 143 000 – 145 000 руб.

Также ответчиком представлены  выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18.01.2024 на указанные квартиры. Ответчик указал, что доводы истца о выводе ответчиком имущества путем реализации жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по ул. Мухина, 47, несостоятельны. 

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с уставом общества, сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО СЗ «Профессионал» является специализированным застройщиком, основным видом деятельности которого является строительство жилых многоквартирных домов и реализация жилых и нежилых помещений, расположенных в таких домах физическим и юридическим лицам. 

ООО СЗ «Профессионал» на протяжении 2019 - 2023 годов осуществляло строительство многоквартирного жилого дома в квартале № 17 

<

...>. Данный многоквартирный жилой дом строился за счет авансирования по муниципальным контрактам на приобретение 106 квартир для переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, собственных денежных средств застройщика, заёмных денежных средств, а также за счет средств полученных от инвестиционной деятельности группы компаний С.П. Глыбочка и ФИО3: ООО «Битмаз», ООО «Гермес», ООО «Металл», ООО «Цемент». 

В рамках договора соинвестирования от 30.11.2021 внесены денежные средства указанными юридическими и физическими лицами, которые были оформлены в качестве беспроцентных договоров займа. 

Поскольку деньги передавались для соинвестирования с целью дальнейшего получения указанными лицами прибыли в размере 45%, то проценты за пользование заемными денежными средствами не устанавливались, а в связи с задержкой сроков сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию по независящим от застройщика причинам, сроки возврата переносились и требований о выплате сумм займов от ФИО4 и ФИО3, которые выступали в качестве руководителей этих лиц, не поступали. 

С момента сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, ООО СЗ «Профессионал» производило реализацию построенных жилых и нежилых помещений с целью погашения имевшейся кредиторской задолженности за выполненные работы, оказанные услуги, займы. 

После завершения расчетов соинвесторы должны были оценить полученную прибыль и произвести ее раздел в соответствии с условиями договора соинвестирования. 

Денежные средства, полученные от продажи жилых и нежилых помещений направлялись на оплату имевшейся задолженности, сложившейся за период строительства многоквартирного жилого дома и были погашены на общую сумму 236 077 000 руб., из них в отношении лиц, контролируемых ФИО4 и ФИО3 - почти 50 000 000 руб., в том числе: 

- ИП ФИО4 оплачено задолженности на сумму 24 231 404 руб. 34 коп., ФИО4 (физическое лицо) - на сумму 2 731 145 руб. 15 коп.; 

- ООО «Металл» - 2 738 000 руб.; 

- ООО «Цемент» - 644 260 руб.; 

- ООО «БитМаз» - 2 805 521 руб. 60 коп; 

- ООО «Гермес» - 11 366 354 руб. 37 коп. 

 В рамках ведущихся переговоров в июле 2023 года между ООО «СЗ «Профессионал» и всеми хозяйствующими субъектами, контролируемыми ФИО4 и ФИО3 подписаны гарантийные письма, в которых ответчик признал наличие задолженности и акты сверки. В октябре 2023 года сторонами вновь были подписаны акты сверок по имеющейся задолженности. Размер задолженности уменьшился. 

В течение сентября - декабря 2023 ответчиком велась работа с целью снижения задолженности, определялись виды и характеристики жилых и нежилых помещений, подлежащих передаче по соглашениям об отступном, велись переговоры о цене помещений. Соглашения планировались к подписанию до конца 2023 года. 

Вместе с тем, в конце 2023 - начале 2024 года указанными лицами от контролируемых ими юридических лиц в суд поданы исковые заявления о взыскании денежных средств с наложением обеспечительных мер, которые и привели к невозможности производить оплату по имеющейся задолженности. 

Судом установлено, что руководителем ООО СЗ «Профессионал» - ФИО5 заключены договоры беспроцентных займов, срок оплаты по которым на момент сдачи многоквартирного дома наступил. 

 Расчеты по договорам в полном объеме произведены не были.

 Поскольку денежные средства, полученные по займам, направлялись на строительство многоквартирного дома, между сторонами 18.07.2023  подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, по условиям которого погашается взаимная задолженность на общую сумму 10 210 138 руб. 09 коп., в том числе задолженность ФИО5 по договору купли продажи № 2-16/кл от 18.07.2023. 

В дальнейшем, приобретенное ФИО5 помещение разделено на 90 нежилых помещений, которые также могут быть реализованы гражданам под кладовки для хранения или расширения площади квартир. 

По состоянию на начало 2023 года размер кредиторской задолженности ООО «СЗ Профессионал» составлял почти 318 млн. рублей (подтверждается сведениями бухгалтерского учета: оборотно-сальдовые ведомости по счету 60.01 (кредиторская задолженность 216,5 млн. рублей) и счету 67 (займы 161,1 млн. рублей), а также договоры займа с ФИО3 (46,5 млн. рублей) и ФИО4. (11 млн. рублей). 

На конец 2023 года размер кредиторской задолженности уменьшился до 207 млн. рублей, что также подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями бухгалтерского учета ООО «СЗ «Профессионал». Размер кредиторской задолженности за вторую половину года (после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию) уменьшился на более, чем на 110 млн. рублей. Из них почти половина была перечислена физическим и юридическим лицам, контролируемым ФИО4. И ФИО3 

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными выписками из банка и платежными поручениями, подтверждающих проведение соответствующих платежей. 

В целом, стоимость недвижимого имущества, находящаяся в собственности у ответчика, достаточна для исполнения судебного акта, если таковой будет принят в пользу истца. 

Судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о замене обеспечительных мер учтено, что у ООО СЗ «Профессионал» имеется реальная возможность удовлетворения требований истца путем передачи жилых и нежилых помещений, вместе с тем, при наличии принятых обеспечительных мер ответчик вынуждено бездействует, что  приводит к значительному росту размера неустоек по обязательствам ответчика, а также ведет к невозможности выплаты заработной платы и оплаты текущих платежей, в том числе по содержанию помещений, расположенных в построенном многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15) разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 разъяснено, что замена одних обеспечительных мер другими допускается в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в частности, если ранее установленная мера перестала быть достаточной для обеспечения возможности исполнения решения суда либо когда эта мера значительно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать.

Обязанность представить доказательства наличия таких обстоятельств возложена на лицо, ходатайствующее о замене (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Таким образом, закон допускает возможность замены одной обеспечительной меры другой, при этом необходимо учитывать, что при принятии обеспечительных мер следует исходить также из обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

ООО СЗ «Профессионал» в материалы дела представило сведения о наличии у него недвижимого имущества (две квартиры площадью 54,8 кв.м. и 54,9 кв.м.), среднерыночная стоимость которого варьируется от 143 000 руб. до 145 000 руб. за 1 кв.м. и соразмерна сумме основного долга (13 956 594 руб.).

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы ООО «БитМаз» о том, что суд первой инстанции руководствовался недопустимым доказательством, а именно справкой ООО «Инвест» от 20.11.2023; предложенные ответчиком квартиры не обеспечивают исходя из их рыночной стоимости, нарушены права и интересы истца на обеспечение его исковых требований.

В определении от 06.02.2024 судом первой инстанции указано, что согласно сведениям из открытых источников объявлений «Авито», «ДомКлик» диапазон цен за 1 кв.м. жилого помещения в г. Благовещенске (в черновой и предчистовой отделке), среднерыночная стоимость предложения к продаже жилой площади в центре г. Благовещенска в среднем составляет - 140 000 руб., и с учетом площади помещений предлагаемых ответчиком в качестве обеспечения интересов истца (54,8 кв.м., 54,9 кв.м.) цена недвижимости сопоставима сумме основного долга перед истцом в размере 13 956 594 руб.

Наличие у заявителя жалобы копий трех договоров купли-продажи  с указанием стоимости меньшей, чем указано в справке, представленной ответчиком, не влияет на выводы суда о необходимости замены принятых обеспечительных мер. При этом необходимо отметить, что при рассмотрении судом первой инстанции заявления ответчика со стороны истца  документы в опровержение сведений о стоимости квартир не предоставлялись, несмотря  на участие в судебном заседании представителя ООО «БитМаз» и наличие права стороны заявлять соответствующие ходатайства.

Вместе с тем, согласно открытым сведениям с сайта «ДомКлик», по состоянию на дату рассмотрения апелляционной жалобы цена за 1 кв.м. жилого помещения в черновой отделке по ул. Мухина, д.47 г. Благовещенска составляет 145 000 руб.

 В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 разъяснено, что замена одних обеспечительных мер другими допускается в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в частности, если ранее установленная мера перестала быть достаточной для обеспечения возможности исполнения решения суда либо когда эта мера значительно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что наложенный первоначально арест на денежные средства не позволяет ответчику исполнять свои обязательства перед покупателями жилых помещений в рамках гарантийных обязательств, налоговые обязательства перед бюджетом, выплачивать заработную плату, исполнить условия мирового соглашения, заключенного в рамках дела № А04-226/2023 (приобретение материалов для благоустройства территории МКД), что влечет возникновение дополнительной ответственности в виде неустойки (пеней, штрафов) и фактически парализует хозяйственную деятельность общества. 

Также несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что имеет место недобросовестность ответчика.

Согласно материалам дела, по состоянию на начало 2023 года размер кредиторской задолженности ООО «СЗ Профессионал» составлял почти 318 млн. рублей (подтверждается сведениями бухгалтерского учета: оборотно-сальдовые ведомости по счету 60.01 (кредиторская задолженность 216,5 млн. рублей) и счету 67 (займы 161,1 млн. рублей), а также договоры займа с ФИО3 (46,5 млн. рублей) и ФИО4. (11 млн. рублей). 

На конец 2023 года размер кредиторской задолженности уменьшился до 207 млн. рублей, что также подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями бухгалтерского учета ООО «СЗ «Профессионал». Размер кредиторской задолженности за вторую половину года (после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию) уменьшился на более, чем на 110 млн. рублей. 

Ответчик  не отрицает факта наличия задолженности.

Следовательно, с целью исключения парализации работы ООО СЗ «Профессионал», с учетом конкретных обстоятельств дела, положений части 2 статьи 90 АПК РФ, пунктов 14 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что замена обеспечительных мер направлена на соблюдение баланса интересов сторон и не ведет к нарушению прав ООО «БитМаз».

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание наличие у истца права на обращение в суд с заявлением о замене обеспечительных мер при наличии на то оснований.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от  06.02.2024 по делу № А04-11698/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                         Н.Л. Коваленко