Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«24» ноября 2020 года                                                                        Дело № А41-33301/2020

Резолютивная часть решения объявлена «20» октября 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме «24» ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО "ЭКСТЕРЬЕР" к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" о взыскании 2985775 руб. 18 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 10.08.2019 г.,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 09.01.2020 г. № 103,

у с т а н о в и л:

ООО "ЭКСТЕРЬЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 2931493 руб. 69 коп. основного долга по контракту № 0148200005418000469 от 09.11.2018, 54281 руб. 49 коп. пени и пени, начисленных на сумму основного долга с 26.05.2020 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Полистрой» надлежащим образом были выполнены работы по вышеназванному контракту, в адрес ответчика направлялись акты о приемке выполненных работах по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, однако последний акты и справки не подписал, мотивированный отказ от их подписания в адрес подрядчика не направил. Пени начислены на основании пунктов 7.2.1, 7.2.2 контракта в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки за период с 21.02.2020 по 25.05.2020, а также с 26.05.2020 по дату фактической оплаты основного долга. Право требования взыскиваемой суммы основного долга и пени перешло к истцу на основании договора цессии № 5 от 31.07.2019.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что ввиду принятого им решения об одностороннем отказе от исполнения  контракта № 0148200005418000469 от 09.11.2018 и положений пунктов 4.1-4.11 контракта ответчик был освобожден от исполнения обязательств по контракту в части порядка, сроков осуществления приемки выполненных работ и оформления ее результатов, в связи с чем, у него отсутствует обязанность оплате работ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных пояснениях на отзыв, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как установлено материалами дела, 09.11.2018 между ООО «Полистрой» (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен контракт № 0148200005418000469, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Раменском РУАД (лот 9) в соответствии с техническим заданием, в объеме, установленном в приложениях № 6-21 к контракту, а заказчик - принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 141437404 руб. 69 коп. (п. 2.1 контракта).

Начальный срок выполнения работ: дата заключения контракта, но не ранее 01.11.2018. Конечный срок выполнения работ: 31.10.2021 (п. 3.1 контракта).

В соответствии с п. 2.4 контракта оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ, составленного по форме согласно приложению № 23 к контракту, в течение 30 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

Согласно п. 4.2 контракта подрядчик предоставляет заказчику документы посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (ПИК ЕАСУЗ), а также на бумажном носителе в порядке, предусмотренном п. 4.2 контракта.

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что заказчик в течение пяти рабочих дней с даты получения от подрядчика документов, указанных в п. 4.2 контракта, проверяет и в случае наличия недостатков информирует подрядчика в порядке, указанном в п. 15.1 контракта о выявленных недостатках в представленных документах. В случае предоставления не всех документов, предусмотренных п. 4.2 контракта, либо документов, оформленных ненадлежащим образом, данные документы считаются непринятыми заказчиком. Подрядчик обязан в течение трех рабочих дней с момента информирования заказчиком о недостатках исправить указанные недостатки и в течение трех рабочих дней с момента информирования заказчиком о недостатках представить документы, указанные в п. 4.2 контракта.

Заказчик в течение 25 рабочих дней с даты предоставления подрядчиком документов, указанных в п. 4.2 контракта, в соответствии с особенностями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, проводит экспертизу результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта и оформляет экспертное заключение (п. 4.5 контракта).

Не позднее пяти рабочих дней после оформления экспертного заключения заказчик осуществляет приемку выполненных работ и подписывает акт о приемке выполненных работ, либо направляет подрядчику посредством ПИК ЕАСУЗ, а также в порядке, установленном в п. 15.1 контракта, мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ, содержащий перечень выявленных недостатков и срок их устранения, который составляет не более пяти календарных дней с момента получения мотивированного отказа подрядчиком (п. 4.7 контракта).

В соответствии с п. 5.1.7 контракта заказчик вправе направить подрядчику отказ от подписания акта о приемке выполненных работ, в случае выполнения работ с нарушением контракта или не предусмотренных контрактом.

Пунктами 7.2.1, 7.2.2  контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения обязательства, предусмотренного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

 Факт исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по указанному контракту и выполнения работ на сумму 2931493 руб. 69 коп. подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 8 от 30.06.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 8 от 30.06.2019 (л.д. 34-45).

При этом акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 8 от 30.06.2019 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 8 от 30.06.2019  подписаны подрядчиком в одностороннем порядке, поскольку заказчик, несмотря на передачу истцом в адрес ответчика 02.12.2019 необходимого комплекта документов для принятия работ (л.д. 33), приемку выполненных по контракту № 0148200005418000469 от 09.11.2018 работ на сумму 2931493 руб. 69 коп. не произвел. 

Вместе с тем, ответчик в ходе выполнения работ претензий подрядчику относительно качества и сроков выполнения работ по контракту не предъявлял, доказательств направления подрядчику мотивированных отказов от подписания актов о приемке выполненных работ не представил.

31.07.2019 между ООО «Полистрой» (цедентом) и ООО "ЭКСТЕРЬЕР" (цессионарием) был заключен договор цессии № 5, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования с ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (должника) денежных средств - основного долга в сумме выполнения работ по контракту № 0148200005418000469 от 09.11.2018 и по контракту № 0348200049718001081 от 14.12.2018, заключенным между ООО «Полистрой» и ГБУ МО "МОСАВТОДОР". Долг, переуступаемый по настоящему договору, с учётом требований статьи 388.1 ГК РФ, на момент передачи не определён и будет являться суммой оплаты выполненных работ по выше указанным контрактам за июнь (по контракту № 0348200049718001081 - КС-2, КС-3 № 6, по контракту № 0148200005418000469 - КС-2 и КС-3 № 8) и июль (по контракту № 0348200049718001081 - КС-2, КС-3 №7, по контракту № 0148200005418000469 - КС-2 и КС-3 № 9) 2019, оплаты за выполненные цедентом (подрядчиком) работы за июнь и июль по данным контрактам должник (заказчик) не производил. 

Будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения (возникновения обязанности по оплате выполненных работ за июнь и июль по указанным в настоящем пункте контрактам). 

О заключении договора цессии ответчику 06.12.2019 направлено уведомление № 01/12 от 05.12.2019 (л.д. 49, 50).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Указывая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате 2931493 руб. 69 коп. стоимости фактически выполненных работ по контракту № 0148200005418000469 от 09.11.2018, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в обоснование своей позиции указал, что ввиду принятого им решения об одностороннем отказе от исполнения  контракта № 0148200005418000469 от 09.11.2018 и положений пунктов 4.1-4.11 контракта ответчик был освобожден от исполнения обязательств по контракту в части порядка, сроков осуществления приемки выполненных работ и оформления ее результатов, в связи с чем, у него отсутствует обязанность оплате работ.

Между тем, доводы ответчика о том, что истец является недобросовестным контрагентом, поскольку не выполнил весь предусмотренный контрактом объем работ и в установленные контрактом сроки, не свидетельствуют о том, что частично выполненные подрядчиком по контракту работы на сумму 2931493 руб. 69 коп. не подлежат оплате.

Основанием для наступления обязательства заказчика (подрядчика) по оплате выполненных подрядчиком (субподрядчиком) работ является сдача ему результатов работ. При этом, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик (субподрядчик) должен  доказать фактическое выполнение работ и передачу их результата заказчику (подрядчику). 

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ  либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Названная норма защищает интересы подрядчика (субподрядчика), если заказчик (подрядчик) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания актов. 

Как видно из материалов дела, факт того, что подрядчик сдавал заказчику результат работ, выполненных по контракту № 0148200005418000469 от 09.11.2018 по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 8 от 30.06.2019 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 8 от 30.06.2019, истцом доказан.

При таких обстоятельствах необходимо признать, что ответчик неправомерно отказался принимать результат выполненных по контракту работ, соответственно, в силу статей 309, 310, 711, 717 ГК РФ он обязан оплатить их результат. 

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорных обязательств ответчиком выполнены надлежащим образом не были. 

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договорам работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 54281 руб. 49 коп. пени, начисленных за период с 21.02.2020 по 25.05.2020, а также пени, начисленных на сумму основного долга с 26.05.2020 по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы долга.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты выполненных работ, требования истца о взыскании пени, основанные на условиях контракта (п. 7.2.2), соответствуют положениям  ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы пени за период с 21.02.2020 по 25.05.2020 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования о взыскания пени за период с 21.02.2020 по 25.05.2020, а также с 26.05.2020 по день фактической оплаты основного долга подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ МО "МОСАВТОДОР" в пользу ООО "ЭКСТЕРЬЕР" 2931493 руб. 69 коп. основного долга, 54281 руб. 49 коп. пени и 37929 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ГБУ МО "МОСАВТОДОР" в пользу ООО "ЭКСТЕРЬЕР" пени, начисленные на сумму основного долга с 26.05.2020 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                     И. В. Быковских