Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22826/2024

02 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (ОГРН: 1167847310344, ИНН: 7806245954);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТБИЛД" (ОГРН: 1134703003434, ИНН: 4703134936)

о взыскании

при участии

- от истца: Оглобля А.В. (право представлять без доверенности)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТБИЛД" (далее – ответчик, заказчик) с иском о взыскании по договору от 26.11.2020 №МГИД/2020: 510 464,50 руб. задолженности, 51 046,45 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по состоянию на 07.03.2024, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда от 22.07.2024 дело №А56-22826/2024 передано в производство судьи Даниловой Н.П.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили Договор от 26.11.2020 №МГИД/2020 (далее – Договор) по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство по поручению Заказчика выполнить работы по гидроизоляции локальных участков в паркинге на Объекте строительства «Монолит паркинга многоквартирного жилого дома со встроенным подземным гаражом, встроенно-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением. 2 этап. Корпус 2, расположенным по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-земли САОЗТ «Ручьи»» (далее – Объект), а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить.

Согласно п. 2.2 Договора срок начала выполнения работ: 26.111.2020. При подписании настоящего Договора Заказчик произвел передачу, а Подрядчик принял строительную площадку (место производства работ), предназначенную для выполнения работ. Срок окончания выполнения работ: 31.01.2021.

В силу п. 3.1 Договора цена работ, обусловлена Договором в соответствии с заданием Заказчика, согласована в Локальной смете (Приложение №2), составляет 1 133 106,10 руб. (в т.ч. НДС 20% 188 851,02 руб. Указанная выше цена установлена на весь период действия Договора, согласована сторонами, является твердой, окончательной и не подлежит индексации.

В соответствии с п. 3.2 Договора Необходимым основанием для оплаты, выполненных Подрядчиком работ, являются оформленные надлежащим образом:

-Акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

-составленные на основании Актов КС-2 справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3;

-журнал учёта выполненных работ по форме №КС-6а;

-счета-фактуры;

-исполнительная документация по выполненным работам в соответствии со СНиП и другими действующими нормами и правилами; исполнительные схемы; акты скрытых работ; и т.д.

Пунктом 3.7 Договора установлено, что оплата по договору в полном объеме производится в форме безналичных расчетов перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика или другим, не противоречащим действующему законодательству способом в срок до 31.01.2021.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по выполнению работ, в обоснование чего представил акты КС-2, КС-3 от 31.05.2021 №1, переданных ответчику и повторно направленных письмом от 20.07.2022 №11/22-1, вместе с тем, ответчик подписанные акты не возвратил, мотивированного отказа в приемке работ не заявил, обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось 510 464,50 руб. задолженности.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.11.2023 №19/23-01 с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что ответчик от подписания актов уклонился, доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил, оплату в установленном размере не произвел.

Указанные обстоятельства позволяют признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими им оплате.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (акты выполненных работ, справки о стоимости работ, направленные в адрес ответчика) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства мотивированного отказа от приемки работ, равно как и исполнения своих обязательств по оплате, исковые требования о взыскании 510 464,50 руб. задолженности следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.6. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты работ Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от вовремя неоплаченных работ за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости вовремя неоплаченных работ.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков оплаты по состоянию на 07.03.2024 составил 51 046,45 руб. Расчет истца судом проверен и признан неверным.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что акты КС-2, КС-3 направлены письмом от 22.07.2022 с трек номером 19734969097372. Данное письмо было доступно для вручения 25.07.2022.

В этой связи, расчет неустойки следует производить за период с 25.07.2022 по 07.03.2024 и ее размер составит 30 219,50 руб.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты выполненных работ, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 30 219,50 руб. В остальной части следует отказать.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.02.2024 №7, платежное поручение от 02.02.2024 №87.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Также заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Указанная позиция была подтверждена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает разумным и подлежащим удовлетворению судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТБИЛД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" 510 464,50 руб. задолженности, 30 219,50 руб. неустойки, 13 702 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Данилова Н.П.