АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-27386/201609 августа 2019 года                                                                                            43/157-Б-654-УТ

Резолютивная часть решения изготовлена 23.07.2019

Полный текст решения изготовлен 09.08.2019 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым Т.В., при участии от АО «Россельхозбанк» – ФИО1 (доверенность), от уполномоченного органа – ФИО2 (доверенность), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассматривает в открытом судебном заседании заявление АО «Россельхозбанк» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела о банкротстве ООО «ТПК «КУБАНЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2017 ООО «ТПК «КУБАНЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 05.12.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.05.2017 № 83. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 (рез. часть от 25.01.2018) конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – управляющий).   

АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 31.03.2017 по новым обстоятельствам, в связи с тем, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016 отменено, в удовлетворении требований отказано.

От уполномоченного органа поступил отзыв.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы участвующих в деле лиц, представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что заявление АО «Россельхозбанк» надлежит удовлетворить по следующим основаниям.    

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам и по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ (далее – АПК РФ).

В разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений арбитражного процессуального кодекса российской федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума № 52) данных в пункте 3, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Новыми обстоятельствами являются:  

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки. 

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 АПК РФ). 

В пунктах 2, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.  

Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В пункте 7 постановления Пленума № 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В определении Верховного Суда РФ от 25.11.2015 г. № 308-ЭС15-93062 по делу № А63-3521/2014 отмечено, что по смыслу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера. 

Судебная коллегия отметила, что иной подход недопустим, поскольку он допускает существование двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 28.04.2016 г. № 304-ЭС15-19372 по делу № А03-12377/2014. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 требования ООО «КПГ «Инвестиции и торговля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 344 643 063,72 рублей основной задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТПК «КУБАНЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (обособленный спор – 654-УТ). 

Требования ООО «КПГ «Инвестиции и торговля» основаны на задолженности из договора купли-продажи масла подсолнечного нерафинированного от 13.07.2015 № 1307/15 и подтверждены решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016 по делу № А32-2467/2016.

Вместе с тем, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016 по делу № А32-2467/2016 отменено, в иске отказано.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные частью 3 статьи 311 АПК РФ (отмена судебного акта), для пересмотра определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 по обособленному спору № 654-УТ о включении в реестр требований кредиторов ООО «КПГ «Инвестиции и торговля». 

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, суд считает, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 надлежит отменить и назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований ООО «КПГ «Инвестиции и торговля». 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170 − 176, 223, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края  

 

РЕШИЛ:

заявление АО «Россельхозбанк» о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. 

Отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 по делу № А32-27386/2016 по обособленному спору № 654-УТ. 

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению заявления по существу на 22.10.2019 на 09 часов 50 минут (дата судебного заседания определена с учетом нагрузки и отпуска судьи) в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 710. Информация по делу может быть получена на сайте www.krasnodar.arbitr.ru. 

Конкурсному управляющему, ООО «КПГ «Инвестиции и торговля»: выразить позицию по заявлению с учетом установленных обстоятельств. 

Арбитражному управляющему и кредиторам должника: представить отзыв по заявленным требованиям.

Копию настоящего определения направить следующим лицам:

− представителю собрания кредиторов 

− заявителю

− арбитражному управляющему

− учредителям должника

− кредиторам, от которых поступили возражения по заявленным требованиям.     

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                   А.И. Гарбовский