АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-27009/2017 

 

19.03.2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  13.03.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   19.03.2018 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пущиной Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ИРКУТСКОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309385016000148, ИНН 

<

***>)

об обязании освободить часть земельного участка

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 – доверенность от 23.01.2018 №5, паспорт,

от ответчика – не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 05.03.2018 по 13.03.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИРКУТСКОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:614, площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. ФИО6 (район жилого дома № 297 А) путем демонтажа нестационарного торгового объекта по истечении 30  рабочих дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области.

В обоснование иска истец указал на отсутствие  правовых оснований для использования части земельного участка ответчиком.

Ответчик исковые требования не признал, в представленном в материалы дела отзыве на иск указал, что истцом не представлено доказательств нахождения нестационарного торгового объекта на части земельного участка, а также доказательств владения индивидуальным предпринимателем ФИО1 спорным нестационарным торговым объектом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Иркутской области суд установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.02.2015 38 АЕ 702384 земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:614, категория земель которого - земли населенных пунктов, разрешенное использование: научный центр с объектами социально-бытового назначения и многоэтажной жилой застройки, общая площадь 1 647 930 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г.Иркутск, Свердловский район, Академгородок, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ИНЦ СО РАН).

Между Организацией СО РАН Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (арендодатель) и ООО «Транспортная компания Иркутского хлебозавода » (арендатор) заключен договор аренды № 22 от 03.01.2009, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование сооружение – часть вертикальной планировки благоустройства Академгородка в виде гравийной площадки согласно схеме (Приложение№1), общей площадью 15 кв.м., расположенное по адресу: г.Иркутск, Свердловский район, ул. ФИО6 (район жилого дома №297А), для использования под размещение временного киоска для продажи хлебо-булочных изделий.

В соответствии с пунктом 1.2 договора арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования объектом аренды передается право пользования на часть земельного участка, которая занята этим объектом или пропорциональна его размерам и необходима для использования в соответствии с его назначением, площадью 15 кв.м.

Согласно пункту 5.1 договора он вступает в действие с 03.01.2009 и действует по 31.12.2009г.

Факт передачи объекта арендатору подтверждается  актом приема-передачи от 03.01.2009г.

Учитывая пользование арендатором объектом аренды и земельным участком под ним  по истечению срока действия договора, то есть после 31.12.2009г., в отсутствие возражений арендодателя, что подтверждается представленным в материалы дела письмом Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук от 18.01.2010 №15705-9622/20, направленным в адрес ООО «Транспортная компания Иркутского хлебозавода», в котором истец просит считать договор аренды №22 от 03.01.2009 возобновленным на неопределенный срок, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды №22 от 03.01.2009  считается возобновленным на неопределенный срок.

Пунктом 5.5 договора установлено, что в случае продления договора на неопределенный срок, любая из сторон вправе расторгнуть его в одностороннем порядке, предупредив другую сторону за 1 месяц. По истечении одного месяца с момента уведомления договор считается соответственно расторгнутым.

Руководствуясь вышеназванными условиями договора, истец направил в адрес ООО «Транспортная компания Иркутского хлебозавода» уведомление о расторжении договора аренды от 25.07.2017 №15701-9622/88, в котором указал, что договор аренды №22 от 03.01.2009 расторгается в одностороннем порядке в соответствии с условиями пункта 5.5 договора, сообщив о необходимости по истечении одного месяца с момента получения уведомления освободить занимаемый объект.

В требовании от 05.09.2017 №1570-1-1411/31, направленном истцом в адрес ООО «Транспортная компания Иркутского хлебозавода», истец повторно потребовал в срок до 16.09.2017 освободить часть вертикальной планировки, благоустройства Академгородка в виде гравийной площадки, общей площадью 15 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. ФИО6 (район жилого дома №297А), в связи с расторжением договора аренды №22 от 03.01.2009г. в одностороннем порядке.

В ответ на указанное требование ООО «Транспортная компания Иркутского хлебозавода» в письме от 10.02.2017 сообщила истцу о том, что ООО «Транспортная компания Иркутского хлебозавода» с 01.03.2017 прекращает свою деятельность и просит все расчеты по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> у дома №297а, с 01.03.2017 осуществлять с индивидуальным предпринимателем ФИО1

Так, согласно данным представленного истцом в материалы акта осмотра гравийной площадки от 01.11.2017, составленного сотрудниками отдела имущества и земельных ресурсов ИНЦ СО РАН: ведущим специалистом отдела ФИО3, специалистом отдела ФИО4, начальником отдела ФИО5 в присутствии ИП ФИО1  произведен визуальный осмотр, по результатами которого установлено, что гравийная площадка, площадью 15 кв.м., расположенная рядом с домом по адресу: 

<

...> арендатором которой являлось ООО «Транспортная компания Иркутского хлебозавода» на основании ранее заключенного договора аренды №22 от 03.01.2009, не освобождена, на площадке размещен нестационарный торговый объект для торговли хлебом. Путем опроса продавца и осмотра ценников на выставленном товаре выявлено, что НТО используется ИП ФИО1 При этом в названном акте в графе следующего содержания – «ФИО1 фактическое использование нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> для торговли хлебом (подтверждает/не подтверждает)» имеется подпись индивидуального предпринимателя ФИО1.

Истец, ссылаясь на не освобождение индивидуальным предпринимателем ФИО1  части земельного участка под расположенным на нем временным сооружением (нестационарным торговым объектом) в добровольном порядке, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, арбитражный суд считает их обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды №22 от 03.01.2009г. земельного участка, площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: г.Иркутск, Свердловский район, ул. ФИО6, (район жилого дома №297А), используемого под установку торгового павильона для торговли хлебобулочными изделиями, возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно пункту 2 указанной нормы права в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указывалось выше, пунктом 5.5 договора предусмотрено право одностороннего расторжения договора с предупреждением другой стороны за 1 месяц, по истечение которого договор считается расторгнутым. 

Таким образом, учитывая положения закона и условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено как законом, так и соглашением сторон. При этом следует признать, что как в законе, так и в положениях договора аренды право на односторонний отказ от исполнения договора не связано с наличием каких-либо оснований для такого отказа. Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.  

Из материалов дела следует, что уведомлением о расторжении договора аренды от 25.07.2017 №15701-9622/88, полученным ООО «Транспортная компания Иркутского хлебозавода» 02.08.2017 истец отказался от исполнения договора аренды №22 от 03.01.2009 и предложил освободить занимаемый объект. Следовательно, договор аренды от 03.01.2009 №22 в соответствии с условиями пункта 5.5  договора следует считать расторгнутым с 02.09.2017 по истечении месяца со дня получения уведомления.

В соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ответ на требование об освобождении части земельного участка, ООО «Транспортная компания Иркутского хлебозавода» в письме от 10.02.2017 сообщила истцу о том, что ООО «Транспортная компания Иркутского хлебозавода» с 01.03.2017 прекращает свою деятельность и просит все расчеты по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> у дома №297а, с 01.03.2017 осуществлять с индивидуальным предпринимателем ФИО1

Действительно, как следует из данных представленного истцом в материалы акта осмотра гравийной площадки от 01.11.2017, подписанного в том числе ответчиком, гравийная площадка, площадью 15 кв.м., расположенная рядом с домом по адресу: 

<

...> арендатором которой являлось ООО «Транспортная компания Иркутского хлебозавода», не освобождена, на площадке размещен нестационарный торговый объект для торговли хлебом, на витрине которого выставлен товар с ценниками ИП ФИО1 При этом, в период с апреля по декабрь 2017 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании выставленных истцом счетов №00002454 от 10.10.2017, №00002453 от 10.10.2017, №00002721 от 14.11.2017, №00002720 от 14.11.2017, №00002944 от 14.12.2017, №00002943 от 14.12.2017, платежными поручениями от 15.12.2017 №1619, от 15.12.2017 №1618, от 22.12.2017 №1653, от 22.12.2017 №1654, от 22.12.2017 №1655, от 22.12.2017 №1656, от 26.04.2017 №521, от 05.09.2017 №1150, от 10.10.2017 №1313 производилась оплата за фактическое пользование имуществом.

Кроме того, из представленных истцом в материалы дела фотоснимков торгового павильона, ценников продовольственных товаров (хлебобулочных изделий), выставленных в витрине НТО, выполненных на бланках ИП ФИО1, а также товарного чека на крендель с маком, содержащего печати экспедитора и ИП ФИО1, также следует, что в нестационарном торговом объекте, расположенном на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного бессрочного пользования, деятельность осуществляется ответчиком.

Оценка указанных выше документов (платежных документов, фотоснимков), акта осмотра гравийной площадки от 01.11.2017, содержащего подпись индивидуального предпринимателя ФИО1 без замечаний к содержанию графы, в которой она проставлена, позволяет суду прийти к выводу о том, что истцом подтвержден факт использования нестационарного торгового объекта, расположенного на части спорного земельного участка, ответчиком, а соответственно и  факт фактического использования части земельного участка, принадлежащего истцу, индивидуальным предпринимателем ФИО1. 

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика о недоказанности истцом факта нахождения нестационарного торгового объекта на части земельного участка, а также факта владения индивидуальным предпринимателем ФИО1 спорным нестационарным торговым объектом, суд находит необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), фактического владения данным имуществом и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как указывалось выше, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.02.2015 38 АЕ 702384 земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:614, категория земель которого: земли населенных пунктов, разрешенное использование: научный центр с объектами социально-бытового назначения и многоэтажной жилой застройки, общая площадь 1 647 930 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г.Иркутск, Свердловский район, Академгородок, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ИНЦ СО РАН).

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Как следует из материалов дела, законных оснований для занятия  индивидуальным предпринимателем ФИО1 части спорного земельного участка в целях размещения павильона не имеется.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства наличия у него права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:614, занимаемой  площадью 15 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...> ( в районе дома 297А).

При таких обстоятельствах, учитывая, что правовых оснований для занятия спорного земельного участка ответчиком в целях размещения торгового павильона, равно как и доказательств освобождения земельного участка, в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что торговый павильон в настоящее время находится на земельном участке незаконно, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика освободить спорный земельный участок, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать срок исполнения.

Истец при подаче оплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб., в связи с чем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд приходит к выводу, что расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:614, занимаемой площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. ФИО6 (район жилого дома № 297 «А»), путем демонтажа нестационарного торгового объекта – киоска для продажи хлебо-булочных изделий.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               И.П,Дягилева