Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

                                   Дело № А21-2074/2017

«03» октября 2017 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патеевой Н.П., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316392600063540 ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Два брата» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 134 698,06 руб.,

третьи лица: ИП ФИО2; ООО «Техно ТТ»

 

при участии:

истец - ФИО1 по паспорту;

от ответчика – генеральный директор ФИО3 по выписке и паспорту;

от третьего лица 1 ООО «Техно ТТ» – ФИО4, по доверенности от 01.08.17, паспорт;

от третьего лица 2 ИП ФИО2 – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Два брата» (далее – ООО «Два брата», ответчик) задолженности в размере 134 698,06 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 20.07.2017 года привлечены ИП ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Техно ТТ».

Представитель истца заявленные требования поддержал, сославшись на доводы искового заявления и представленные доказательства.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на доводы отзыва.

Представитель третьего лица указал, что заказ был выполнен, груз получен, конкретные исполнители, которые участвовали в его перевозке, кроме непосредственного контрагента, ему не известны.

Информация о дате и времени судебного заседания своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел.

Третье лицо 2 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица 2 в порядке ст. 156 АПК РФ с применением ст. 123 АПК РФ.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на следующее: 15.12.2016 года между сторонами заключен агентский договор №217 на организацию автомобильных перевозок грузов. На основании условий заключенного договора Истец принял на себя обязанности по оказанию услуг перевозки груза, а ответчик, в свою очередь, был обязан оплатить полученные услуги.

23 декабря 2016 года произошла выгрузка груза в месте назначения, а 26 декабря 2016 года выставлен счет. Все оригиналы документов были высланы ответчику и у истца в наличии не имеются.

Истец направил ответчику претензию, в которой потребовал оплатить оказанные  услуги, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ссылался на то, что договор с предпринимателем не заключался, заявка не направлялась, услуги ответчику не оказывались, печать в договоре стоит не принадлежащая организации ответчика, а подпись от имени генерального директора выполнена иным лицом, международная товаро-транспортная накладная не содержит никаких сведений об ответчике. Отправленная истцом корреспонденция отправлена не по надлежащему адресу и получена не представителем организации ответчика.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Истцом в обоснование своих требований представлены: копия агентского договора, копия товаро-транспортной накладной, копия заявки, копия счета, копия одностороннего акта выполненных услуг, квитанция об отправке в адрес ответчика оригиналов указанных выше документов. На основании указанных документов истец основывает свои требования. Дополнительно было представлено детализация телефонных звонков, документы, подтверждающие факт перевозки груза, протокол осмотра доказательств, согласно которому корреспонденция отправлялась с почтового адреса ответчика.

Ответчик в обоснование своих возражений представил следующее: копия банковской карточки с образцом подписи генерального директора и  печати Общества, штатное расписание, справка с почтамта о возврате корреспонденции, заключение специалиста о не соответствии подписи, проставленной в копии договора подписи генерального директора и о несоответствии печати Общества в копии договора и оригинальной печати.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истец ссылается, что между ним и ответчиком в спорный период сложились отношения по оказанию услуг транспортной экспедиции, которые регулируются положениями главы 41 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, в данном случае истец должен доказать факт оказания ответчику услуг, а ответчик – факт их оплаты.

В соответствии со статьей 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель - уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ и пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила), перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (пункт 6). Заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку). При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Судом установлено, что спорная перевозка состоялась, получателем груза являлось ООО «Техно ТТ», а перевозчиком – ИП ФИО2

Представленные истцом копии договора, заявки не являются подтверждением согласования сторонами спорной перевозки, поскольку не отвечают требованиям допустимости. 

В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Ответчик не признал факт заключения договора, представил доказательства (заключение специалиста) не соответствия подписи генерального директора и печати Общества, содержащиеся в копии договора и заявки, представленных истцом. Истец в свою очередь не представил опровержение данных возражений, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал. 

При отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами, истцу надлежало доказать факт совершения им перевозки в интересах ответчика иными документами предназначенными для учета движения товарно-материальных ценностей, что предпринимателем выполнено не было. Ни в одном из представленных в копиях документах не содержится указания на участие в перевозке в качестве одной из сторон ответчика.

Представленная истцом электронная переписка между ним и ответчиком, сама по себе не свидетельствует о заключении между сторонами договора и принятия ими соответствующих прав и обязанностей, с учетом возражений и представленных доказательств со стороны ответчика, а является лишь свидетельством намерения вступить в договорные отношения, но не фактом их заключения.  То же относится и к детализации звонков, поскольку не возможно соотнести содержание телефонных разговоров с конкретными обстоятельствами настоящего дела. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся в материалах дела документов не позволяет надлежащим образом установить, что истец произвел спорную перевозку в интересах ответчика и по его поручению.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                                        С.А.Иванов

 

                          (подпись, фамилия)