АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6728/2024

г. Чита

15 июля 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ешидоржиевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенщиковой К.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Забайкальского района

к Главе сельского поселения «Рудник-Абагайтуйское» ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО2 – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокураты Забайкальского края (полномочия проверены по служебному удостоверению ТО № 332470);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен.

 

Прокуратура Забайкальского района (далее – административный орган, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Главе сельского поселения «Рудник-Абагайтуйское» ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, глава, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование своей позиции административный орган указал, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, а также доказана её вина.

ФИО1 в отзыве на заявление № 39 от 12.07.2024 просила оставить требование прокуратуры без удовлетворения, в связи с тем, что указанное нарушение совершено впервые (вх. № 677 от 15.07.2024).

О месте и времени проведения судебного разбирательства ФИО1, извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается, в том числе, фактом представления документов в материалы дела, возвращенным почтовым конвертом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, ФИО1 ходатайствовала № 38 от 12.07.2024 о рассмотрении дела в её отсутствие (вх. № 677 от 15.07.2024). В связи с изложенным, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка лиц, участвующих в деле, в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании статьи 205 АПК РФ.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Прокуратурой Забайкальского района проведена проверка по обращению арбитражного (временного) управляющего ООО «Союзстройсервис» ФИО3 по вопросу проверки соблюдения законодательства о банкротстве в отношении Главы сельского поселения «Рудник-Абагайтуйское» ФИО1 (л.д. 8-10).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2023 года (резолютивная часть объявлена 05 сентября 2023 года) по делу № А07-22737/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союзстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Союзстройсервис») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (л.д. 31-34).

В ходе анализа движения денежных средств по счетам ООО «Союзстройсервис», временным управляющим выявлено поступление от Администрации сельского поселения «Рудник-Абагайтуйское» муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края (далее – Администрация) денежных средств, поскольку от должника документы не переданы арбитражному управляющему, 13 февраля 2024 года временным управляющим ФИО3 в адрес Администрации направлен запрос № 49 о предоставлении сведений и документов, связанных с ООО «Союзстройсервис» (л.д. 35, 36).

Данным запросом были запрошены: копии договоров, дополнительных соглашений с ООО «Союзстройсервис»; копии платежных документов с ООО «Союзстройсервис»; дубликаты документов, подтверждающие дебиторскую (кредиторскую) задолженность (счет-фактуры, акты выполненных работ, торговые накладные, УПД, письма по оплате за третье лицо); деловую переписку, связанную с поставкой товара (оказания услуг) и оплатой товара (оказания услуг); акты сверки с ООО «Союзстройсервис»; при наличии – договоры переуступки долга (цессии) с ООО «Союзстройсервис»; копии доверенности лиц, действующих от имени ООО «Союзстройсервис»; иные первичные документы, связанные с взаиморасчетами ООО «Союзстройсервис». А также арбитражный управляющий запросил сообщить в какой форме и с кем осуществлялось и осуществляется сотрудничество с должником ООО «Союзстройсервис» по настоящее время.

Указанный запрос получен Администрацией 01.03.2024, зарегистрирован за вх. № 168 (л.д. 38, 39), исполнение запроса арбитражного управляющего передано на исполнение ФИО1

Ссылаясь на то, что запрашиваемая информация временному управляющему ФИО3 Администрацией не представлена, арбитражный управляющий обратился с жалобой в прокуратуру (л.д. 8-10).

В ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что до 11.03.2024 (окончательный срок направления ответа на запрос) ФИО1 не исполнена обязанность по подготовке ответа на поступивший запрос и направлению запрашиваемых документов.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании чего заместителем прокурора района 24 мая 2024 года вынесено соответствующее постановление (л.д. 25-30).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ прокурор обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении главы к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Аналогичное правило закреплено частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 мая 2024 года вынесено уполномоченным лицом.

Требования к порядку составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 24 мая 2024 года, установленные статьями 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, прокурором соблюдены.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом названного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Противоправным поведением признается уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Диспозиция указанной части административного правонарушения со ссылкой на «в том числе» раскрывает один из возможных вариантов такого противоправного поведения, которые влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации: несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

При этом наличие указанного примера не ограничивает область применения части 4 статьи 14.13 КоАП РФ как «незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации» в широком смысле.

Противоправным поведением является уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

В соответствии с пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона № 127-ФЗ временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника, вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Пунктом 1 статьи 66, статьи 126 Закона № 127-ФЗ закреплено право временного и конкурсного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Как указывалось ранее, 05.09.2023 Арбитражным судом Республики Башкортостан в деле о банкротстве № А07-22737/2023 ФИО3 утвержден временным управляющим ООО «Союзстройсервис».

Временным управляющим направлен запрос в адрес Администрации о предоставлении документов в отношении ООО «Союзстройсервис».

Запрос получен 01.03.2024.

В данном случае глава ФИО1 обязана была представить временному управляющему перечень запрашиваемых документов и / или ответ на полученный запрос не позднее 11.03.2024 (истечение семи дней с момента получения запроса 01.03.2024).

Согласно объяснениям главы сельского поселения ФИО1 поступивший запрос от временного управляющего не исполнен в силу высокой загруженности, а также недавнего вступления в должность.

Также в поступившем отзыве № 39 от 12.07.2024 глава сельского поселения ФИО1 указывает, что при назначении на должность передача документации не осуществлялась, в виду длительного отсутствия главы сельского поселения. Получив запрос от временного управляющего своевременно представить документы не представилось возможным в связи с высокой загруженностью и по причине отсутствия запрашиваемых документов в Администрации. Позднее копии запрашиваемых документов были получены по ее запросу с Комитета по финансам муниципального района «Забайкальский район», после чего 24.05.2024 данные документы были направлены арбитражному управляющему почтой РФ (вх. № 677 от 15.07.2024).

Данные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, оцениваются судом критически.

Распоряжением главы сельского поселения «Рудник-Абагайтуйское» муниципального района «Забайкальский район» от 01 декабря 2023 № 1 л/с (л.д. 44) ФИО1 вступила в должность главы сельского поселения «Рудник-Абагайтуйское» муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края с 01 декабря 2023 года.

С учетом получения запроса арбитражного управляющего после трех месяцев со дня вступления в должность (01.03.2024), ФИО1 имела возможность привести в порядок документы и направить запрашиваемые копии, либо представить ответ на запрос с указанием причин невозможности их представления.

Причин, объективно препятствовавших передать документы, ответа на запрос временному управляющему лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено, на наличие таких обстоятельств не ссылается.

Судом установлено, что в установленный Законом № 127-ФЗ срок ответ на запрос не направлен, документы временному управляющему не переданы.

Однако в ходе административного расследования главой сельского поселения в адрес временного управляющего все же были направлены запрашиваемые документы письмом № 28 от 24.05.2024 (л.д. 45, 46). О чем также указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 мая 2024 года.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае материалами дела в полной мере подтверждается факт неисполнения главой сельского поселения ФИО1 обязанности по передаче документов по запросу временного управляющему в установленный Законом № 127-ФЗ срок.

Названные бездействия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушении материалами дела доказана, поскольку последняя имела возможность должным образом обеспечить соблюдение установленных норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не приняла все необходимые и зависящие от нее меры по их соблюдению, самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий, что свидетельствует о наличии в её действиях субъективной стороны вмененного административного правонарушения – вины в форме неосторожности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно объяснению ФИО1, опрошенной в ходе проверки прокуратуры,  ей указано лишь на то, что необходимые документы не представлены в связи с высокой загруженностью.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

В частности, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 ноября 2021 года составлено при участии ФИО1, которой предоставлено право дать соответствующие пояснения и воспользоваться правом на защиту.

При вынесении постановления заместитель прокурора района действовал в пределах полномочий, установленных статьей 28.4 КоАП РФ и пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с данным Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, административным органом суду не представлено.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 мая 2024 года и заявлении сведения о том, что глава сельского поселения ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности отсутствуют.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, для должностных лиц установлена ответственность в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления)

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы и арбитражный суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

С учетом изложенного, а также имея в виду характер и последствия допущенных нарушений требований Закона о банкротстве, арбитражный суд считает, что нарушение ФИО1 вменяемых норм Закона о банкротстве, свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, пренебрежительного отношения к установленным правовым требованиям.

При изложенных обстоятельствах, допущенное административное правонарушение не является малозначительным. Во-первых, срок представления документов нарушен существенно, более чем на 2 месяца. Во-вторых, истребуемые временным управляющим ООО «Союхстройсервис» документы направлены главой сельского поселения ФИО1 в адрес ФИО3 заказным письмом 24.05.2024 (во время административного расследования по жалобе арбитражного управляющего).

Характер совершенного правонарушения исключает возможность применения судом малозначительности и имеет значение при определении наказания.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа или дисквалификацию.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, не входит в установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ перечень административных правонарушений, по которым административное наказание в виде административного штрафа не может быть заменено на предупреждение.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение совершено ФИО1 впервые; бездействие ФИО1 по своему характеру и степени общественной опасности не причинило вреда интересам государства или граждан, в связи с чем, может быть применено наказание в виде предупреждения.

Учитывая положения статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба, совершение административного правонарушения впервые, учитывая, что частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа за совершенное правонарушение на предупреждение.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания, установленных статьей 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку гор. Лисичанск, Ворошиловградской обл. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               А.Б. Ешидоржиева