/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6582/2018-АКу

г. Пермь

28 июня 2018 года

Дело № А50-32875/2017

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи  Гуляковой Г.Н.

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу

ГУ – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на резолютивную часть решения Арбитражный суд Пермского края принятую судьей Герасименко Т.С. в порядке упрощенного производства

от 03 апреля 2018 года

по делу № А50-32875/2017  

по заявлению ПАО «Пермская научно-производственная приборостроительная компания» (ОГРН 1025900906349, ИНН 5904000395)

к ГУ – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537)

о признании недействительным решения,

установил:

ПАО «Пермская научно-производственная приборостроительная компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ГУ -Пермское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, отделение Фонда) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах от 26.07.2017 № 655.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2017 производство по делу № А50-32875/2017 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А5032874/2017. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2018, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, производство по деду возобновлено. Заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным как несоответствующее законодательству о страховых взносах вынесенное Государственным учреждением – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 26.07.2017 №655. На заинтересованное лицо возложена обязанность по устранению допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе отделение фонда указывает на то, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела, исследуемые выплаты и право их получения зависит от наличия трудовых отношений и независимо от вида выплаты они подлежат обложению страховыми взносами. Заинтересованное лицо настаивает на том, что на суммы выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, выплачиваемой работникам в связи с увольнением, на суммы частичной денежной компенсации за аренду жилплощади молодым специалистам и молодым рабочим, на суммы денежной компенсации за прохождение женщинами, работницами общества ультразвукового исследования, на суммы материальной помощи, оказываемой молодым специалистам общества, на суммы материальной помощи, оказываемой работникам общества в связи с возвращением из армии, на непринятые к зачету расходы отделением фонда решением № 647 и не признанные расходами по обязательному социальному страхованию, подлежат начислению страховые взносы.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения отделения Фонда от 26.04.2016 № 606 специалистами отделения Фонда проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и  своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования, а также произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя ПАО «Пермская научно-производственная приборостроительная компания» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по итогам которой составлен Акт выездной проверки от 21.06.2017  № 846 и принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.07.2017 № 655.

В результате проведенной проверки специалистами отделения Фонда было выявлено неверное определение обществом базы для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, в частности страховые взносы не начислены:

- на компенсацию за неиспользованный отпуск, выплачиваемую работникам в связи с увольнением;

- на суммы частичной денежной компенсации за аренду жилплощади молодым специалистам и молодым рабочим;

- на суммы денежной компенсации за прохождение женщинами, работницами общества ультразвукового исследования; 

- на суммы материальной помощи, оказываемой молодым специалистам общества; 

- на суммы материальной помощи, оказываемой работникам общества в связи с возвращением из армии; 

- на непринятые к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 176 587,31 руб. и на расходы, произведенные с нарушением из средств общества 4 848,81 руб. (Решение от 26.07.2017 г. № 647 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством).

Указанные нарушения отражены в Акте проверки страхователя от 21.06.2017 № 846.

Решением от 26.07.2017 № 655 заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной  ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125 за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 7 076,21 руб., заявителю начислены пени по состоянию на 31.12.2016 в связи с нарушением установленного срока уплаты страховых взносов в сумме 1 777 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования РФ в сумме 35 404,01 руб.,  пени в сумме 1 770 руб., штраф в сумме 7 076,21 руб.

Полагая, что решение отделения Фонда от 26.07.2017 № 655 является незаконным, нарушает права и интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заявленные требования судом первой инстанции удовлетворены. При этом судом учтено, что решением по делу № А50-32874/2017, в связи со вступлением в законную силу которого было приостановлено производство по настоящему делу, признано недействительным аналогичное решение отделение Фонда  от 26.07.2017 №582, внесенное по результатам выездной проверки правильности исчисления, полноты и  своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ плательщиком страховых взносов ПАО «Пермская научно-производственная приборостроительная компания» за период с 01.01.2014  по 31.12.2016.

Заинтересованное лицо по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 6 Закона N 165-ФЗ субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию.

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) общество относится к категории страхователя по обязательному пенсионному страхованию, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязанный правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

На основании ст. 20 Закона N 165-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Законом N 212-ФЗ и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности в соответствии с Законом N 125-ФЗ.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом N 125-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона N 125-ФЗ под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. При этом страховой тариф - это ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ.

На основании статьи 20 Федерального закона N 125-ФЗ (пункт 1) средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний формируются за счет обязательных страховых взносов страхователей, а также иных источников, перечисленных в названной норме.

При этом объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются, как это следует из пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ, выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Закона, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 20.2. Федерального закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, а также все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

По мнению Фонда, осуществленные обществом в проверяемый период спорные выплаты работникам, как не подпадающие под указанный перечень, подлежали включению в базу для начисления страховых взносов на общих основаниях, поскольку производились в рамках трудовых отношений.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Исходя из положений статьи 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Такие выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Иной вид компенсационных выплат предусмотрен статьей 129 ТК РФ, в силу которой заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом установленные этой нормой компенсации отнесены к элементам оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, выплаты, носящие социальной характер, основанные на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Производимые работодателем своим работникам выплаты включаются в базу для исчисления страховых взносов тогда, когда они могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей. 

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, могут представлять собой оплату их труда. 

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения. Кроме того, социально-трудовые отношения могут регулироваться локальными актами страхователя.

Доводы отделения фонда сводятся к установлению направленности указанных выплат сотрудникам общества, что, по мнению отделения фонда, означает их взаимосвязь с трудовыми отношениями, и, как следствие, необходимость их включения в базу для исчисления страховых взносов.  

В то же время, указанные выплаты являются выплатами социального характера, не зависит от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы. 

Судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание довод отделения фонда о стимулирующем характере денежной компенсации за аренду жилья ввиду того, что данная выплата зависит от минимальной тарифной ставки (оклада) и является одинаковой для всех, не зависит от тарифной ставки (оклада) работника.

В оспариваемом решении отмечено, что денежная компенсация назначается и выплачивается за аренду жилплощади с целью материальной поддержки иногородних молодых специалистов и молодых квалифицированных рабочих. 

Соответственно, выплаты представляются специалистам и работникам, нуждающимся в предоставлении жилплощади, то есть имеют социальный характер, направлены на повышение уровня жизни работников. 

Так же, относительно компенсаций затрат на прохождение ультразвукового исследования, разделом 11 Коллективного договора общества предусмотрено, что для повышения заинтересованности работников в стабильной и успешной деятельности общества и обеспечения их прав и гарантий в области социальной защиты стороны обязуются проводить политику, направленную на удовлетворение социальных потребностей работников Общества. Стороны указанного договора признают необходимость обеспечения социальных стандартов работников общества и социальную ответственность работодателя.

Кроме того, периодическое прохождение УЗИ является обязательным в силу требований ч. 4 ст. 213 ТК РФ и относится к проведению медицинского осмотра.

Согласно абз. 12 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Статьей 213 ТК РФ определено, что работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Медицинские осмотры (обследования) и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя. Если работник оплатил прохождение медицинского осмотра за счет собственных денежных средств, то в силу статьи 213 ТК РФ оплата работником стоимости прохождения медицинского осмотра подлежит компенсации (возмещению) со стороны работодателя.

Довод отделения Фонда о том, что материальная помощь, выплачиваемая молодым специалистам, не поименована в статье  20.2 Закона N 125-ФЗ как не подлежащая обложению страховыми взносами, следовательно, возникает объект обложения страховыми взносами, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции ввиду ее разового характера и социальной направленности, выплачивается работнику организации для личных нужд и не является оплатой труда за фактически отработанное время.

Также не может быть принят во внимание довод отделения Фонда о том, что выплаты работникам общества в связи с возращением из армии подлежат включению в исчисляемую базу, ввиду того, что соответствии с пунктом 5 статьи 23 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей устанавливаются следующие дополнительные права на трудоустройство и социальное обеспечение: предоставление гражданам, уволенным после прохождения военной службы по призыву и принятым на прежнее место работы, материальной помощи на первоначальное обзаведение хозяйством в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Соответствующий порядок определен Постановлением Правительства РФ от 25.11.1998 № 1394. 

В соответствии с п. 1 указанного Постановления материальная помощь на первоначальное обзаведение хозяйством гражданам, работавшим до призыва на военную службу и принятым в течение года на прежнее место работы впервые после увольнения с военной службы, предоставляется организациями (кроме бюджетных), за счет собственных средств. 

Пунктом 2 Постановления №1394 определено, что материальная помощь на первоначальное обзаведение хозяйством предоставляется не позднее 3 месяцев после принятия на работу гражданина по его личному заявлению в размере, устанавливаемом организацией по согласованию с соответствующими выборными профсоюзными органами, но не менее 500 рублей. 

Таким образом, выплата материальной помощи на первоначальное обзаведение хозяйством гражданам, работавшим до призыва на военную службу и принятым в течение года на прежнее место работы впервые после увольнения с военной службы, установлена законодательно.

Материалами дела подтверждено, что соответствующие выплаты материальной помощи обществом осуществлялись на основании приказа от 15.03.2006 № 40, изданного в соответствии с Постановлением Правительства от 25.11.1998 № 1394. 

Указанным приказом Общества установлено, что работникам, работавшим до призыва на военную службу в Компании и принятым в течение года на прежнее место работы, впервые после увольнения с военной службы по призыву, выплачивается материальная помощь на первоначальное обзаведение хозяйством, материальная помощь предоставляется работнику не позднее 3 месяцев после принятия на работу по его личному заявлению. 

В п. 2 приказа определено, что материальная помощь устанавливается в размере 3 минимальных тарифных ставок по ОАО «ПНППК», то есть ее размер не связан с тарифной ставкой (окладом) работника.

Таким образом, данные выплаты не носят систематический характер, не связаны с исполнением служебных обязанностей и направлены на социальную поддержку работников, вернувшихся на предприятие для продолжения трудовой деятельности

Позиция отделения Фонда по поводу доначислений в связи с непринятием к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции ввиду того, что суммы не принятых к зачету расходов, выплаченных по листкам нетрудоспособности, на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые фондом к зачету в счет уплаты страховых взносов, не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения.

Доводы жалобы о том, что на суммы выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, выплачиваемой работникам в связи с увольнением, подлежат начислению страховые взносы, принимаются.

Согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами выплаты связанные с увольнением, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка.

Между тем, из оспариваемого решения отделения Фонда от 26.07.2017 № 655 не усматривается, что страхователь привлечен к ответственности по указанному основанию.

Согласно пункту 1 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение десяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 26.19 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В силу пункта 6 статьи 26.20 Закона N 125-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика: 1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; 3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; 4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 указанной статьи Закона по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика по форме, утверждаемой страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности (пункт 9).

Указанные нормы на момент вынесения Фондом оспариваемого решения вступили в законную силу, в связи с чем подлежали применению должностным лицом, вынесшим оспариваемое решение.

В нарушение указанных требований законодательства в решении фонда от 26.07.2017 отсутствуют описание правонарушения, выразившегося в занижении облагаемой базы на суммы выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск; на приведены обстоятельства данного правонарушения со ссылкой на документы и иные доказательства.

Доводы Фонда ,  изложенные в пояснениях, представленных в суд первой инстанции, о том, что в указанной части обществом не приводилось возражений на акт выездной проверки, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из вышеприведенных положений законодательства не усматривается зависимость изложения решения о привлечении к ответственности от наличия или отсутствия соответствующих доводов плательщика взносов.

Отсутствие в решении о привлечении к ответственности оснований для доначисления страховых взносов является существенным нарушением требований законодательства и лишает возможности плательщика мотивированно возражать против выводов Фонда, в том числе в ходе судебного разбирательства. 

Учитывая изложенное, оспариваемое решение не может быть признано законным в указанной части как принятое с существенным нарушением закона.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, основаны на правильном применении норм материального права при недопущении нарушений норм процессуального права. 

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, не являются основанием для отмены либо изменения решения суда.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 апреля 2018 года по делу № А50-32875/2017, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

Г.Н.Гулякова