АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37998/2018

г. Новосибирск

24 января 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 17.01.2019 года,

решение в полном объёме изготовлено 24.01.2019 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фединой Ю.А.,

рассмотрев исковое заявление акционерного общества "Читатехэнерго", г. Чита

к закрытому акционерному обществу "Национальная телекоммуникационная сервисная компания", г. Новосибирск

о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 1 732 645 рублей 24 копеек и неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 31 542 рублей 57 копеек

при участии в судебном заседании представителей 

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.12.2018 № 464, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме

1 732 645 рублей 24 копеек и неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 31 542 рублей 57 копеек по договору подряда № 415 от 25.08.2015.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.

         Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы ответчика сводятся к тому, что работы выполнены с недостатками, поэтому не подлежат оплате.

         В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил сумму долга до 1 299 483 рублей 93 копеек, в связи с частичной оплатой, сумму неустойки увеличил до 54 697 рублей, рассчитав ее за период с 31.05.2018 по 15.01.2019.

         Уточнение иска судом принято.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил. 

  Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, заслушав объяснения представителей истца, суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что между АО «Читатехэнерго» и ЗАО «НТСК» заключен договор подряда № 415 от 25.08.2015 на обслуживание ВОЛС ПАО «МегаФон» (далее – Договор).

Истец, являясь Исполнителем по Договору, надлежащим образом исполнял свои обязательства, претензий от Заказчика в период действия Договора не поступало.

В соответствии с Разделом 5 Договора приёмка работ осуществляется ежемесячно (за истекший календарный месяц). Заказчик совместно с Исполнителем осуществляет приёмку выполненных работ с проверкой качества проведенных работ на соответствие требованиям Договора с последующим подписанием Акта сдачи-приемки выполненных работ. При сдаче-приёмке Работ Исполнитель в срок до 3 (третьего) числа месяца, следующего за истекшим календарным месяцем, представляет Заказчику подготовленный и подписанный Акт сдачи-приёмки выполненных работ, к которому прилагается документация в соответствии с Перечнем отчетов о результатах выполненных работ (Приложение № 10 к Договору).

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения подписанных Исполнителем документов подписывает Акт сдачи-приемки выполненных Работ или в тот же срок направляет мотивированный отказ от приемки Работ с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Согласно п. 11.7 Договора Стороны пришли к соглашению об осуществлении электронного документооборота в рамках Договора, дополнительных соглашений к нему, равно как и любых сопутствующих документов, оформляемых Сторонами при исполнении или прекращении настоящего Договора, включая, но не ограничиваясь счета, счета-фактуры, акты сверки расчетов (задолженности), протоколы, спецификации, планы, акты, технические задания и условия, графики, запросы, уведомления, требования, бланки-заказы (далее – «документы») в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи. Электронные документы признаются равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью уполномоченных представителей Сторон, при условии, что электронные  документы подписаны усиленной квалифицированной  ЭП уполномоченных лиц Сторон.  

 Из материалов дела следует, что все необходимые документы Истцом направлялись своевременно, однако акты выполненных работ (оказанных услуг) Ответчиком не подписаны и не возвращены в адрес Истца в отсутствие мотивированных возражений, что дает основание считать услуги оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком.

В материалах дела имеется письмо ответчика от 10.12.2018 № ЗСП-05/79, в котором ответчик "подтверждает, что замечания к объему работ, указанные  в письме от 12.11.2018 № ЗСП-05/65, АО "Читатехэнерго" устранены. Работы по техническому обслуживанию на участках Оловянная-Краснокаменск, Дарасун-Оловянная, Чита-Дарасун выполнены в полном объеме и соответствуют требованиям Договора. Подтверждающая документация представлена в электронном виде 10.12.2018, согласно п. 2.2.4-2.2.5 Приложения № 1 к Договору".

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме 1 299 483 рублей 93 копеек.

Указанная сумма задолженности ответчиком в установленном порядке не оспорена. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что сумма долга на момент рассмотрения спора ответчиком не оплачена, долг в размере 1 299 483 рублей 93 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 314, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в пункте 8.7 договора установили, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты работ, установленных Договором, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Обстоятельства неисполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ доказаны истцом. В связи с чем, истец правомерно рассчитал неустойку за период с 31.05.2018 по 15.01.2019, применяя согласованную сторонами ставку.

По уточненному расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 54 697 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что процент неустойки сторонами согласован, является минимально возможным, ответчиком ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, долг ответчиком до настоящего времени не оплачен, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

  Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Национальная телекоммуникационная сервисная компания" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Читатехэнерго" (ОГРН 

<

***>) 1 299 483 рубля 93 копейки долга, 54 697 рублей пени и 30 641 рубль 88 копеек судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

  Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                              Ю.А. Печурина