АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Москва 

20.05.2020 Дело № А40-51346/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2020  Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2020  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Петровой Е.А. судей Зеньковой Е.Л. и Холодковой Ю. Е. при участии в заседании: от ФИО2 – не явился, извещен; 

от к/у ООО «ПСН Проперти менеджмент» – ФИО1 по дов. от 29.07.2019,  

рассмотрев в судебном заседании 14.05.2020 кассационную жалобу ФИО2  

на определение от 13.12.2019 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 07.02.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда, 

об оставлении без рассмотрения требования ФИО2 о  включении суммы задолженности в размере 10 708 683,20 рублей в реестр  требований кредиторов ООО «ПСН Проперти менеджмент»  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПСН Проперти  менеджмент»,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 общество с  ограниченной ответственностью «ПСН Проперти менеджмент» (далее – ООО  «ПСН Проперти менеджмент», должник) было признано несостоятельным  (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным  управляющим утвержден ФИО3.  

15.08.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило требование  ФИО2 (далее – Ламберт Б.М.) о включении суммы  задолженности в размере 10 708 683,20 рублей в реестр требований кредиторов  должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 07.02.2020, требование ФИО2 было оставлено  без рассмотрения.  

Оставляя без рассмотрения требование ФИО2 по настоящему  обособленному спору в деле о банкротстве должника, судами первой и  апелляционной инстанций было установлено, что ООО «ПСН Проперти  Менеджмент» является эмитентом выпуска процентных неконвертируемых  документарных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным  хранением серии 01 ISIN RU000A0JWTJ0 в количестве 10 000 000 штук  номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая общей номинальной стоимостью  10 000 000 000 рублей на основании решения о размещении ценных бумаг,  принятого единственным участником ООО «ПСН Проперти Менеджмент»  27.06.2016, зарегистрированного 18.08.2016 под государственным  регистрационным номером 4-01036515-R.  

Ламберт Б.М. является владельцем процентных неконвертируемых  документарных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным  хранением серии 01 ISIN RU000A0JWTJ1, эмитентом которых является ООО  «ПСН Проперти Менеджмент», с количеством облигаций - 9 906 номинальной  стоимостью 1 000 рублей на общую сумму 9 906 000 рублей.  

Суды, проверяя возражения конкурсного управляющего об отсутствии у  Ламберта Б.М. права на самостоятельное обращение к эмитенту, установили, что  должник признан банкротом решением Арбитражного суда города Москвы от  23.07.2019, опубликованным в картотеке арбитражных дел 24.07.2019, а  сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете  «КоммерсантЪ» 10.08.2019 ( № 38010021777), в связи с чем пришли к выводу,  что месячный срок для заявления требований представителем владельцев  облигаций в интересах всех владельцев облигаций истекал 10.09.2019.  

Также суды установили, что ООО «Синум Групп», являясь представителем  всех владельцев облигаций, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности по выпуску облигаций, на котором основывает свое требование  заявитель, 25.07.2019, то есть до истечения месячного срока, установленного  пунктом 16 статьи 29.1 Закона о рынке ценных бумаг. Определением  Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 по делу № А40-51346/2019  указанное требование принято к рассмотрению.  

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы  дела доказательства и применив нормы пункта 16 статьи 29.1 Закона о рынке  ценных бумаг, суды пришли к выводу об оставлении заявления ФИО2  без рассмотрения, поскольку требования от имени всех владельцев облигаций  были своевременно заявлены представителем владельцев облигаций ООО  «Синум Групп», в связи с чем владельцы облигаций не вправе обращаться к  эмитенту в индивидуальном порядке.  

Не согласившись с принятыми по его требованию судебными актами,  ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и рассмотреть  заявление о включении его требования в реестр требований кредиторов  должника по существу.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение  судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов  

суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело  доказательствам, полагает, что владельцы облигаций были вправе обращаться к  эмитенту в индивидуальном порядке.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении  кассационной жалобы в части обжалования определения суда первой инстанции  от 13.12.2019 и постановления суда апелляционной инстанции от 07.02.2020 в  специальные сроки, установленные частью 2 статьи 290 Кодекса, была  размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа  http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

Определением Арбитражного суда Московского округа о 25.03.2020  рассмотрение кассационной жалобы ФИО2 было отложено на  14.05.2020.  

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не  явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в  их отсутствие.  

Ходатайств, препятствующих рассмотрению кассационной жалобы, в суд не  поступило.  

Представитель конкурсного управляющего должника возражала против  удовлетворения кассационной жалобы по доводам заблаговременно  направленного отзыва на кассационную жалобу, полагала обжалуемые  определение и постановление законными и обоснованными, указала на то, что в  настоящее время требование представителя всех владельцев облигаций,  включающее в себя и суммы по облигациям, принадлежащим Ламберту Б.М.,  включено в реестр требований должника-эмитента, в связи с чем права ФИО2, которые представляло ООО «Синум Групп», защищены в деле о  банкротстве эмитента. Обратила внимание, то в данном деле о банкротстве  судами было оставлено без рассмотрения несколько индивидуальных  

требований владельцев облигаций, законность некоторых (по требованию  Тульчина А.Л.) была проверена ранее судом кассационной инстанции.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного  управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив  в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная  коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии  оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы, основанным на  неправильном понимании заявителем специальных норм Закона о рынке ценных  бумаг, регулирующим институт представительства владельцев облигаций.  

В рамках настоящего обособленного спора по требованиям кредитора,  являющегося владельцем облигаций, выпущенных должником как эмитентом в  соответствии с условиями выпуска процентных неконвертируемых документарных  облигаций, подлежал разрешению вопрос о наличии или отсутствии у владельца  облигаций права на обращение в суд к эмитенту в индивидуальном порядке при  наличии обращения в суд по тем же облигациям от имени всех владельцев  облигаций представителя владельцев облигаций.  

Институт представительства владельцев облигаций был введен законодателем  в действующее гражданское законодательство, регулирующее отношения в сфере  рынка ценных бумаг, с 01.07.2014 посредством внесения изменений в Федеральный  закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке  ценных бумаг) Федеральным законом от 23.07.2013 № 210-ФЗ (глава 6.1  «Представитель владельцев облигаций. Общее собрание владельцев облигаций».  

Одной из целей введения данного института являлось обеспечение единого  подхода в отношении всех владельцев облигаций, упрощения взаимодействия  эмитента со множеством владельцев выпущенных в оборот ценных бумаг.  

Статья 29.1 Закона о рынке ценных бумаг, определяя статус представителя  владельцев облигаций, предусматривает в числе прочего, что представитель  владельцев облигаций представляет интересы владельцев облигаций перед  эмитентом, лицом, предоставившим обеспечение по облигациям эмитента, иными  лицами, а также в органах государственной власти Российской Федерации (в том  числе в судах), органах государственной власти субъектов Российской Федерации,  

органах местного самоуправления; представитель владельцев облигаций  осуществляет свои полномочия, в том числе связанные с подписанием искового  заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска,  передачей дела в третейский суд, полным или частичным отказом от исковых  требований и признанием иска, изменением основания или предмета иска,  заключением мирового соглашения и соглашения по фактическим  обстоятельствам, подписанием заявления о пересмотре судебных актов по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалованием судебного акта  арбитражного суда, получением присужденных денежных средств или иного  имущества, на основании решения о выпуске облигаций без доверенности (пункт  9); представитель владельцев облигаций при осуществлении своих прав и  исполнении обязанностей должен действовать в интересах всех владельцев  облигаций соответствующего выпуска добросовестно и разумно; представитель  владельцев облигаций вправе привлекать иных лиц для исполнения своих  обязанностей; в этом случае представитель владельцев облигаций отвечает за  действия указанных лиц как за свои собственные (пункт 10); владельцы облигаций  вправе в индивидуальном порядке обращаться с требованиями в суд по истечении  одного месяца с момента возникновения оснований для такого обращения в случае,  если в указанный срок представитель владельцев облигаций не обратился в  арбитражный суд с соответствующим требованием или в указанный срок общим  собранием владельцев облигаций не принято решение об отказе от права  обращаться в суд с таким требованием (пункт 16).  

Как указывает Конституционный суд Российской Федерации, данные  законоположения, направленные на обеспечение коллективной защиты интересов  владельцев облигаций посредством института представительства, в том числе  защиты их интересов в судебном порядке законным представителем, не могут  рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей  (Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 745-О).  

Пункт 15 статьи 29.1 Закона о рынке ценных бумаг прямо ограничивает право  владельца облигаций в индивидуальном порядке осуществлять действия, которые в  соответствии с настоящим Федеральным законом отнесены к полномочиям их  представителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом,  

решением о выпуске облигаций или решением общего собрания владельцев  облигаций.  

Согласно пункту 16 статьи 29.1 Закона о рынке ценных бумаг право  владельцев облигаций в индивидуальном порядке обращаться с требованиями в суд  может быть реализовано только по истечении одного месяца с момента  возникновения оснований для такого обращения в случае, если в указанный срок  представитель владельцев облигаций не обратился в арбитражный суд с  соответствующим требованием или в указанный срок общим собранием владельцев  облигаций не принято решение об отказе от права обращаться в суд с таким  требованием.  

Решение о признании эмитента банкротом было оглашено в судебном  заседании 23.07.2019, опубликовано в общедоступной картотеке арбитражных дел  24.07.2019, в газете «Коммерсантъ» - 10.08.2019, в связи с чем срок на обращение  представителя владельцев облигаций в арбитражный суд с заявлением о включении  в реестр требований кредиторов эмитента, истекал 10.10.2019, а срок,  предусмотренный пунктом 16 статьи 29.1 Закона о рынке ценных бумаг, истекал  10.09.2019.  

Судами было установлено, что ООО «Синум Групп» является  представителем владельцев облигаций того же выпуска, к которому относятся и  облигации, принадлежащие Ламберту Б.М., и что оно обратилось в Арбитражный  суд города Москвы 25.07.2019 с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов эмитента, которое было принято к производству определением от  26.07.2019.  

Таким образом, возможность обращения ФИО2 в индивидуальном  порядке с требованием к должнику на основании пункта 16 статьи 29.1 Закона о  рынке ценных бумаг, была допустима только в случае отсутствия  предъявленного представителем владельцев облигаций требования к должнику в  месячный срок, однако поскольку в установленный месячный срок в реестр  требований кредиторов должника было заявлено требование представителя  владельцев облигаций, то суды первой и апелляционной инстанций пришли к  правильному выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения  индивидуального требования ФИО2, что само по себе прав Ламберта  

Б.М. не нарушает, поскольку они представлены в том числе и в интересах  Ламберта Б.М. обществом с ограниченной ответственностью «Синум Групп» в  порядке, установленном Законом о рынке ценных бумаг.  

Учитывая вышеизложенное и поскольку судами первой и апелляционной  инстанции не было допущено таких нарушений норм процессуального права  при оставлении без рассмотрения заявления включении в реестр требований  кредиторов должника требования ФИО2, которые могут быть положены  в основание отмены судебных актов при проверке их законности в порядке  кассационного производства, то судебная коллегия суда кассационной  инстанции, действующая строго в пределах своих полномочий, считает, что  определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отмене не подлежат.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу № А40- 51346/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Председательствующий – судья Е.А. Петрова  

Судьи: Е.Л. Зенькова  

 Ю.Е. Холодкова