Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Черкесск                                                                                                 дело № А25-3804/2019

«30» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тохтагуловой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республике (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по теексту – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензии).

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что общество, осуществляя деятельность по оказванию универсальных услуг связи с использованием таксофонов, допустило нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В результате предпринимательской деятельности по оказанию универсальных услуг связи в населенных пунктах: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, н.п. Пригородное, Николаевское, Знаменка (№ 6818, 6814, 6808 Таблицы №1.1 Приложения №2 к Договору №УУС-01/2014) - общество не обеспечило предоставление пользователю возможномти использования универсальных услуг исходящей связи: отсутствовала возможность набора экстренных служб; местных и внутризоновых соединений; не осуществлялся доступ к услугам связи, оказываемым другими операторами связи в сети общего пользования, на спецслужбы; отсутствовала возможность получения вызова за счет вызываемого абонента в населенных пунктах Пригородное, Знаменка Прикубанского района КЧР.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилось.  

30.12.2019 в канцелярию суда поступило ходатайство руководиителя направление УПО ПАО «Ростелеком», в котором общество просило при назначении административного наказания ограничиться предупреждением.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и, признает дело подготовленным к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд считает возможным перейти к рассмотрению дела по существу. 

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о дне, времени и месте проведения судебного заседания.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ПАО «Ростелеком» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по городу Санкт-Петербургу. Основным видом деятельности общества является деятельность в области связи на базе проводных технологий (ОКВЭД 61.10) . В соответствии с выданной Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций лицензией от 27.01.2016 №166729 обществу разрешено оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов. Согласно  пункту 5 лицензионных требований, изложенных в приложении к лицензии, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации; согласно пункту 11 лицензионных требований, изложенных в приложении к лицензии, лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти в области связи. Лицензия от 27.01.2016 №166729 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов предоставлена на срок до 27.01.2021.

Распоряжением Правительства РФ от 26.03.2014 №437-р обязанность по оказанию универсальных услуг связи на всей территории Российской Федерации с 01.04.2014 возложена на ПАО «Ростелеком». 

На основании указанного распоряжения Федеральное агентство связи, в лице заместителя руководителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.04.2014 №ОД-П33-1086 заключило с ПАО «Ростелеком», в лице старшего Вице-Президента – финансового директора Мельхорна Кая-Уве, действующего на основании доверенности от 26.07.2013 №12-515 договор об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 № УУС-01/2014.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республике на основании приказа руководителя Управления от 23.09.2019 №31-нд о проведении внеплановой выездной проверки осуществлен осмотр таксофонов в н.п. Пригородное, с.Николаевское и Знаменка, Прикубанского района, КЧР. 

В ходе проведения мероприятия систематического наблюдения и осмотра места предполагаемого размещения объекта выявлены нарушения обязательных требований при оказании обществом универсальных услуг связи, а именно:

- не обеспечивается предоставление пользователю универсальными услугами исходящей связи: отсутствовала возможность набора экстренных служб; местных и внутризоновых соединений; не осуществлялся доступ к услугам связи, оказываемым другими операторами связи в сети общего пользования в населенных пунктах Пригородное, Знаменка, Николаевское Прикубанского района КЧР;

- не обеспечивается предоставление пользователю универсальными услугами доступ к услугам связи, оказываемым другим операторами связи в сети общего пользования в населенных пунктах Счастливое, Ильичевское, Чапаевское, Кавказский Прикубанского района.

На момент проведения систематического наблюдения таксофоны не работали, в том числе, кратоприёмники не принимали карты оплаты. 

- не обеспечено возможность получения входящих телефонных соединении в населенных пунктах Пригородное, Знаменка, Чапаевское Прикубанского района;

- не обеспечены условия для беспрепятственного доступа инвалида к местам оказания универсальных услуг связи в населенных пунктах Дружба, Заречный Прикубанског района, Эльтаркач, Важное Усть-Джегутинского района;

- не обеспечено размещение с учетом доступности для инвалидов на объектах связи (таксофонов УУС) надписи и иной текстовой и графической информации в легко читаемой непонятной форме, в том числе, с применением рельефно-точечного шрифта Брайля в населенных пунктах Дружба Прикубанского района, Новая Джегута Усть-Джегутинского района;

- отсутствует информирование пользователей универсальными услугами связи о номерах из ресурса нумерации, присвоенных таксофоном, предназначенным для оказания универсальных услуг телефонной связи в населенном пункте Пригородное Прикубанского района;

- отсутствует специальный информационные указатели в месте расположения точки доступа в населенном пункте Родниковский Прикубанского района;

- не обеспечено пользователю возможность передачи данных на пользовательское оборудование и не обеспечен бесплатный доступ сайтом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» перечень которых утверждается Министерством связи и массовых коммуникации Российской Федерации, в населенных пунктах Родниковский, Солнечный Прикубанского района. 

На момент проведения мониторинга ТД не работали.

Уведомлением от 29.10.2019 № 3764-02/09 Управление известило общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на 06 декабря 2019 года к 10-00 в Управление Роскомнадзора по Карачаево-Черкесской Республики по адресу: КЧР, 

<

...>.

По факту выявленного нарушения ведущим специалистом - экспертом ФИО2 в отношении Общества в присутствии законного представителя (ФИО3, доверенность от 16.01.2019), составлен протокол от 06.12.2019 № АП-09/3/326 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Считая, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление на основании протокола об административной правонарушении, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления Управления на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предоставлены им частью 3 ст. 28.3 КоАП РФ, с учетом положений приказа Роскомнадзора от 04.02.2016 № 16 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Согласно пунктам 4 и 5.1.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Роскомнадзор непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет лицензирование деятельности, в том числе контроль соблюдения лицензиатами лицензионных условий и требований.

В силу части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Перечень видов деятельности, которыми юридические лица могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии), определяется законом (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулирует Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; пунктом 7 указанной статьи – под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по оказанию услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87 утвержден Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов (раздел V).

На основании раздела V Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, лицензионными условиями осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, являются, в том числе, оказание услуг на территории, указанной в лицензии (пункт 3); обеспечение предоставления пользователю местных телефонных соединений для передачи голосовой информации; возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб, устанавливаемых в соответствии с российской системой и планом нумерации (пункт 4); оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 5); выполнение лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания) (пункт 11).

Аналогичные требования предусмотрены пунктами 5 и 11 Лицензионных требований к лицензии № 166729 от 27.01.2016.

ПАО «Ростелеком» является оператором универсального обслуживания универсальных услуг связи на основании договора от 13.05.2014 № УУС-01/2014.

В соответствии с таблицей № 1.1 Приложения № 2 к этому договору в перечень населенных пунктов, на территории которых должны быть установлены средства коллективного доступа СКД для оказания универсальных услуг телефонной связи, внесен: с. Знаменка, с. Николаевскле, Прикубанского района, КЧР (№ 6808, 6814). Пунктами 2.1.1 и 2.1.4 указанного договора определено, что оператор универсального обслуживания обязан оказывать услуги на территории каждого из перечисленных населенных пунктов с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правила оказания универсальных услуг связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241. 

В силу требований подпунктов «а» и «д» пункта 2 Правил оказания универсальных услуг связи деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи: местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб. 

В соответствии с пунктом 4 Правил оказания универсальных услуг связи оператор универсального обслуживания устанавливает таксофоны, используемые для оказания универсальных услуг связи, в населенных пунктах, определенных договором об условиях оказания универсальных услуг связи, с учетом необходимости обеспечения круглосуточного свободного доступа пользователей универсальными услугами связи к таксофонам.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.09.2015 № 371 утверждены Требования к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств. Пунктом 5 установлено, что телефонное средство коллективного доступа обеспечивает предоставление пользователю: местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; внутризоновых телефонных соединений; доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; доступа к системе информационно-справочного обслуживания; возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб. 

Судом установлены и материалами дела подтверждается, что Общество в населенном пункте, Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, с Пригородное, с. Знаменка, с. Николаевское не обеспечило предоставление пользователю универсальными услугами исходящей связи; отсутстввовала возможность набора экстренных служб; местных и внутризоновых соединений; не осуществлен доступ к услугам связи, оказываемым другими операторами связи в сети общего пользования, на спецслужбы; отсутствовала возможность получения вызова за счет вызываемого абонента в с.Пригородное, с.Знаменка Прикубанского района КЧР.

Событие административного правонарушения, а также факт его совершения обществом подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами административного производства и иными материалами дела.

Нарушение обществом лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи указывает на наличие в его действиях состава правонарушения и дает основание квалифицировать их по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объектом вменяемого административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в области предпринимательской деятельности, субъектом - ПАО «Ростелеком».

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выразилась в том, что являясь участником рынка по оказанию услуг связи по предоставлению каналов связи, пренебрегая требованиями действующего законодательства об осуществлении услуг связи, общество фактически осуществляло деятельность по оказанию услуг связи по предоставлению каналов связи с нарушениями лицензионных требований и условий. 

Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства об осуществлении услуг связи, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Суду не представлено доказательств объективной невозможности осуществления деятельности  с соблюдением требований законодательства и лицензионных условий, а также принятия мер к недопущению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, а также факт его совершения заинтересованным лицом подтверждаются материалами дела.

Ответственность за данное правонарушение для юридических лиц санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, судом не усматривается.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. По смыслу  указанной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с  характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Правонарушение может быть признано судом малозначительным лишь в исключительных случаях.

Пунктом 18.1 указанного постановления предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным по характеру правонарушения, поскольку обстоятельства совершения правонарушения не имеют свойства исключительности. Характер нарушения, период неисполнения лицензионных требований и законно установленных обязанностей, указывает на пренебрежительное отношение к ним общества. 

Судом был исследован вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность общества. В качестве обстоятельств, смягчающих вину общества, суд учитывает признание вины в совершении правонарушения, устранение выявленного нарушения. Обстоятельств, отягчающих ответственность общества, судом не установлено.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности наложения на данное лицо минимально возможного административного наказания, предусмотренного части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает, что в рассматриваемом случае минимальный вид административного наказания в виде предупреждения сможет обеспечить достижение целей административного наказания, указанных в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом положений статей 3.4, 3.5 КоАП РФ, принимая во внимание характер административного правонарушения, суд пришел к выводу о целесообразности применения к обществу административного наказания в виде предупреждения. Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты путем назначения обществу минимального наказания, предусмотренного за данный вид административного правонарушения, а именно предупреждения.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

1. Заявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требования удовлетворить.

 2.   Привлечь публичное акционерное общество «Ростелеком» (зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по городу Санкт-Петербургу, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д.15) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                              Р.М. Биджиева