Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-6619/2018

г. Владикавказ

12 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2019 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе

Судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за июнь, июль 2018 года,

Судебное заседание проведено с перерывом, объявленным с 10 час. 41 мин. 05.04.2019 до 14 час. 15 мин. 05.04.2019 года.

при участии до перерыва:

от истца – ФИО2 по  доверенности 15.01.2019 №12 

от ответчика – не явились

при участии после перерыва:

от истца – ФИО2 по  доверенности 15.01.2019 №12 

от ответчика – ФИО3  по  доверенности от 10.07.2018 б/н

установил:

Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» (далее – ответчик)                    о взыскании 1282247 рублей 65 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за июнь, июль 2018 и 60545 рублей 88 копеек пеней за период с 19.07.2018 по 06.11.2018 года с продолжением начисления пеней на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная с 07.11.2018 по день фактического погашения долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств по оплате стоимости потерь электрической энергии.

В дополнении от 21.12.2018 (т.1, л.д. 108-111) истец увеличил период взыскания пеней до 11.01.2019 и просил взыскать с ответчика 1282247 рублей 65 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за июнь, июль 2018 и 113015 рублей 59 копеек пеней за период с 19.07.2018 по 11.01.2019 с продолжением начисления пеней на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная с 12.01.2019 по день фактического погашения долга.

Протокольным определением от 28.01.2019 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворил, увеличение размера исковых требований принял (т.2, л.д. 160-163).

 В возражениях от 12.03.2019 на дополнение к отзыву на исковое заявление                                (т. 3, л.д. 84-90)  истец увеличил период взыскания пеней до 13.03.2019 и просил взыскать с ответчика 1282247 рублей 65 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за июнь, июль 2018 и 159645 рублей пеней за период                       с 19.07.2018 по 13.03.2019 с продолжением начисления пеней на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная с 14.03.2019              по день фактического погашения долга.

Протокольным определением от 13.03.2019 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворил, увеличение размера исковых требований принял (т.3, л.д. 104-107).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя до объявленного в судебном заседании перерыва не обеспечил.

Судебное заседание до объявленного в нем перерыва проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявленные требования подержала полностью с учетом принятых судом уточнений по мотивам искового заявления, дополнения от 21.12.2018, возражений от 12.03.2019 на дополнение к отзыву на исковое заявление.

Для предоставления возможности участия представителя ответчика в судебном заседании судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 14 час. 15 мин. 05.04.2019, о чем представитель ответчика был извещен.

После объявленного в судебном заседании перерыва представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила в окончательном виде  взыскать с ответчика 1282247 рублей 65 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за июнь, июль 2018 и 159645 рублей                     пеней за период с 19.07.2018 по 13.03.2019 с продолжением начисления пеней на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная с 14.03.2019 по день фактического погашения долга.

Представитель ответчика заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т.2, л.д. 1-4) и дополнении к отзыву (т.3, л.д. 17-21).                           В удовлетворении требований просила отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения  представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Севкавказэнерго» (далее – Заказчик) и ООО «Осетия-Энергосети» (далее – Исполнитель) 02.04.2012 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №3, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать потребителям Заказчика услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а также по соответствующим заявкам Заказчика вводить в установленном законом порядке  ограничение режима потребления электрической энергии Потребителям. В свою очередь Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке, установленном настоящим договором  и действующим законодательством. 

В соответствии с пунктом 1.2. договора Исполнитель обязался оплачивать  стоимость фактических потерь  электрической энергии, возникших  в принадлежащих  Исполнителю  объектах сетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии Заказчика в соответствии с условиями  договора.

Согласно пункту 4.1. договора Исполнитель ежемесячно на основании информации о потреблении электрической энергии, формируемой в соответствии с разделом 4 договора, определяет за расчетный период и согласовывает с Заказчиком объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электроэнергии в своих сетях. 

Порядок определения стоимости и оплаты Заказчиком услуг по передаче электроэнергии согласован сторонами в разделе 5 договора. 

Порядок определения стоимости и оплаты Исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, предусмотрен разделом 6 договора.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что между Заказчиком и Исполнителем ежемесячно подписываются акты об оказании услуг по передаче  электрической энергии, акты расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях ООО «Осетия - Энергосети».

Во исполнение условий договора между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) подписаны акты расчета фактического объема электроэнергии переданной в июне и июле 2018 потребителям по электрическим сетям г. Беслан и объема электроэнергии приобретаемого в целях компенсации потерь в электрических сетях                      г. Беслан, определяющие объем взаимных обязательств сторон, а также акты расчета стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях.

Согласно указанным актам за июнь, июль 2018 количество электроэнергии, подлежащее компенсации в виде потерь электроэнергии составляет 3375073 кВтч на сумму 6773707 рублей 20 копеек. Задолженность ответчика была уменьшена на                 5491459 рублей 55 копеек в связи с зачетом встречных однородных требований                        (т.1, л.д. 54-55).

Вместе с тем, акты расчета фактического объема электрической энергии и объема электроэнергии, приобретаемого в целях компенсации потерь в электрических сетях в июне и июле 2018 года, а также акты расчета стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за июнь, июль 2018 года, подписаны с разногласиями (т.1, л.д. 46-53).

 Разногласия между сторонами возникли в отношении объема фактических потерь в электрических сетях в июне, июле 2018 года в количестве 604526 кВтч на сумму                     1282247 рублей 65 копеек в отношении объема электроэнергии, который по сведениям истца был доставлен до многоквартирных домов, рассчитанного по общедомовым приборам учета, не допущенным в эксплуатацию в установленном законом порядке, в том числе 38904 кВтч на сумму 76334 рубля 63 копейки в июне 2018 и 565622 кВтч на сумму 1205913 рублей 02 копейки  в июле 2018 года.

Полагая, что спорный объем электроэнергии относится к потерям, обязательство по компенсации которых в силу пункта 1.2. договора возложены на ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

По своей правовой природе спорный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом. При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором (подпункт «б» пункта 14 Правил № 861). 

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительство Российской Федерации от 27.12.04 № 861 (далее - Правила № 861) предусмотрена обязанность сетевой организации оплачивать стоимость потерь в электрических сетях, которая также согласована сторонами в пункте 1.2 договора.

Как следует из материалов дела, объем разногласий между сторонами составил  604526 кВтч на сумму 1282247 рублей 65 копеек в отношении объема электроэнергии, который по сведениям истца был доставлен до многоквартирных домов, рассчитанного по общедомовым приборам учета, не допущенным в эксплуатацию в установленном законом порядке, в том числе 38904 кВтч на сумму 76334 рубля 63 копейки в июне 2018 и                    565622 кВтч на сумму 1205913 рублей 02 копейки  в июле 2018 года.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 51 Правил №861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно пункту 128 Постановления Правительства о функционировании розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. При этом в первую очередь сетевые организации должны приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении квалифицированных генерирующих объектов, подключенных к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Из смысла указанной нормы права следует, что объем потерь, напрямую зависит от объема электроэнергии, вошедшей в сети и объемом оказанных услуг. Соответственно, тот объем электроэнергии, который не вошел в объем оказанных услуг, подлежит взысканию в виде стоимости потерь электроэнергии.

Истцом в объем оказанных в июне и июле 2018 услуг не включен объем электроэнергии, который был доставлен до многоквартирных домов, рассчитанный по общедомовым приборам учета, не допущенным в эксплуатацию в установленном законом порядке в количестве 604526 кВтч на сумму 1282247 рублей 65 копеек, в том числе                 38904 кВтч на сумму 76334 рубля 63 копейки в июне 2018 и 565622 кВтч на сумму 1205913 рублей 02 копейки  в июле 2018, в связи с чем истец просит взыскать этот объем в виде стоимости потерь электроэнергии.

ООО «Осетия-Энергосети» в отзыве на иск, дополнении к отзыву и его представитель в судебном заседании указал на то, что из объема потерь электроэнергии должен быть исключен весь объем электроэнергии в количестве 604526 кВтч на сумму 1282247 рублей 65 копеек, в том числе 38904 кВтч на сумму 76334 рубля  63 копейки в июне 2018 и 565622 кВтч на сумму 1205913 рублей 02 копейки  в июле 2018,  то есть объем электроэнергии, который по сведениям ООО «Осетия-Энергосети» был доставлен до многоквартирных домов, рассчитанный по общедомовым приборам учета.

Основными доводами возражений ответчика являются следующие: предъявленные ко взысканию объемы электроэнергии не являются потерями в электрических сетях; объем переданной в МКД в спорном периоде электроэнергии должен был определяться согласно пункту 4.2.2. договора, а не в соответствии с пунктом 162 Правил №442; общедомовые приборы учета электроэнергии были введены в эксплуатацию в установленном порядке; истец не представил акты ввода в эксплуатацию ИПУ и первичные документы, потому объем разногласий нельзя считать доказанным.

Указанные доводы ответчика судом оцениваются как несостоятельные по следующим основаниям.

Согласно частям 5, 10 и 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники помещений и многоквартирных домов до 01.07.2012 обязаны обеспечить оснащение таких домов коллективными приборами учета используемой электроэнергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 5 статьи 13 ФЗ №261-ФЗ).

До 01.07.2010 сетевые и ресурсоснабжающие организации обязаны были предоставить собственникам помещений в многоквартирных домах и лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, ТСЖ или УК, в которые объединились собственники, предложения по оснащению дома общедомовыми приборами учета (часть 10 статьи 13 ФЗ №261-ФЗ).

С 01.07.2012 по 01.07.2013 сетевые и энергоснабжающие организации обязаны сами осуществить действия по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии в тех многоквартирных домах, собственники которых до 01.07.2012  не выполнили свои обязанности по оснащению домов такими приборами учета (часть 12 статьи 13 ФЗ №261-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» под вводом в эксплуатацию средства измерения следует понимать документально оформленную в установленном порядке готовность средства измерения к использованию по назначению.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона об энергосбережении №261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442) предусмотрено, что в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что именно на сетевую организацию (истца) возложена обязанность по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (в т.ч. и многоквартирных домов).

В силу пункта 152 Основных положений № 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке, в присутствии уполномоченного представителя исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых систем.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается  документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации; гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации); лиц, владеющих на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства; собственника прибора учета; собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

Согласно пункту 154 Основных положений № 442 процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

- дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию;

- фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре;

- лица, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие;

- характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска;

- решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию;

- наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию;

- лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия;

- результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии);

- дата следующей поверки.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 настоящего документа, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

 В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета в установленном законом порядке.

Представленные ответчиком в материалы дела акты приема-передачи электросчетчиков управляющим компаниям и ТСЖ, а также акты проверки электросчетчиков на месте их установки указанных обстоятельств не опровергают, поскольку не являются доказательствами ввода в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета в установленном законом порядке. 

В части довода ответчика о том, почему истец в одном периоде принимает объемы по МКД, необорудованным ОДПУ, а по другим периодам их не принимает                                         (с представлением в материалы дела копий судебных актов (т.3, л.д. 41-84),  суд  пришел к выводу, что представленные ответчиком судебные акты применительно к рассматриваемому спору правового значения не имеют, поскольку действия истца в других периодах не являются предметом данного спора; принятие гарантирующим поставщиком в других периодах объемов электроэнергии по МКД, необорудованным ОДПУ, являются его правом и в таком случае права сетевой организации никак не нарушаются.

В силу пункта 162 Основных положений № 442 объем потребленной электроэнергии по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, формирует гарантирующий поставщик.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А61-1058/2014, А61-1059/2014, А61-1060/2014, А61-1334/2014, А61-1562/2014, №А61-2296/2014,                            № А61-2297/2014, А61-4200/2014, №А61-4201/2014, № А61-4202/2014 , № А61-4203/2014, №А61-1181/2015 действия гарантирующего поставщика по определению объема потребленной электроэнергии по показаниям индивидуальных приборов учета были признаны обоснованными. 

Верховый суд Российской Федерации при рассмотрении дел  №А61-1058/2014,            № А61-1059/2014 и №А61-1060/2014 также согласился с выводами судов и указал, что «при определении спорных объемов электроэнергии, переданной в многоквартирные дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, суды обоснованно признали расчет предприятия необоснованным, приняли сведения по объемам потребления, представленные обществом, учитывая, что объем электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные приборами учета, общество определило с учетом показаний индивидуальных приборов учета (Основные положения № 442). Расчет предприятия не учитывает показания индивидуальных приборов учета»

Судом установлено, что в Приложении № 2 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 02.04.2012 определен Перечень точек поставки электроэнергии в многоквартирных домам, из которого следует, что во всех многоквартирных домах установлены приборы учета, и что расчеты должны вестись из показаний указанных приборов учета.

Судом установлено, что составленных в установленном законом порядке актов допуска указанных приборов учета в эксплуатацию в материалах дела не имеется. 

В соответствии с  пунктом 158 Основных положений №442 расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела, в Приложении № 2 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 02.04.2012 установлен Перечень точек поставки многоквартирным домам по г. Беслан, из которого следует, что многоквартирные дома имеют приборы учета и расчеты ведутся исходя из показаний приборов учета.

Однако в данном Приложении №2 отсутствует информация о том, какой конкретно прибор учета (тип, номер, дата госповерки) установлен в многоквартирном доме. В представленном с возражениями на отзыв Перечне точек поставки МКД  напротив  адреса каждого многоквартирного дома указано, установлены ли приборы учета на границе внутридомовых сетей (да/нет).

В материалах дела отсутствует информация о том, что приборы учета, по которым ответчик определяет объем потребленной МКД в спорном периоде электроэнергии, были установлены и приняты в эксплуатацию на момент заключения договора. Аналогичный вывод был сделан судом в судебных актах при рассмотрении дела №А61-4279/2016.

Представленные ответчиком в материалы дела акты приема-передачи электросчетчиков управляющим компаниям и ТСЖ, а также акты проверки электросчетчиков на месте их установки, указанных обстоятельств не опровергают.

Таким образом, довод ответчика о том, что общедомовые приборы учета в установленном порядке были введены в эксплуатацию, в связи с чем в объем оказанных услуг подлежит включению 604526 кВтч на сумму 1282247 рублей 65 копеек в отношении объема электроэнергии, который был доставлен до многоквартирных домов, в том числе                      38904 кВтч на сумму 76334 рубля 63 копейки в июне 2018 и 565622 кВтч на сумму 1205913 рублей 02 копейки  в июле 2018, судом оценивается как несостоятельный.

В части довода о том, что в случае отсутствия ОДПУ объем электроэнергии, потребленный МКД, должен определяться по пункту 4.2.2. договора суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4.2.2. договора при отсутствии в МКД коллективного (общедомового) прибора учета (независимо от частичного либо полного оборудования МКД индивидуальными приборами учета) объем электрической энергии, переданный на вводе в МКД (независимо от формы управления им), принимается равным сумме утвержденных нормативов, соответствующих каждому жилому помещению в отдельности такого МКД, исходя из количества комнат и граждан, проживающих в соответствующем жилом помещении, до даты введения  в эксплуатацию приборов учета.

При расчете нормативов следует дополнительно учитывать приходящийся на каждого человека, проживающего в МКД, объем потребления.

Истец правомерно сослался на действующий до 03.05.2012 абзац 3 пункта 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530, в соответствии с которым в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Указанный порядок вытекал из общего правила, установленного в пункте 136 Основных положений №530, на основании которого положения раздела применяется к гражданам-потребителям, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На дату заключения между сторонами договора от 02.04.2012 №3 условие пункта 4.2.2. не противоречило действовавшим нормам.

Применение истцом пункта 162 Основных положений №442 суд считает правомерным, поскольку они применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров на розничных рынках электрической энергии в части прав и обязанностей, которые возникнут после их вступления в законную силу.  

Истец сформировал объемы поставленной в спорном периоде электроэнергии с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, и исходил из того, что при отсутствии коллективного прибора учета количество электроэнергии, поставленной в МКД, определяется как сумма показаний индивидуальных приборов учета и количества электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды.

Довод ответчика о том, что истец не представил акты ввода в эксплуатацию ИПУ и первичные документы, потому объем разногласий не считается доказанным, расчеты истца не опровергают, поскольку ни одна цифра в реестре потребления по лицевым счетам за спорный период ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Ответчик также указал на то, что объем разногласий, возникших по объему оказанных услуг, не может быть включен в объем потерь электроэнергии и взыскиваться с ответчика в качестве стоимости компенсации потерь электроэнергии.

Между тем указанный довод опровергается пунктами 50, 51 Правил № 861 и пунктом 128 Основных положений № 442, из которых следует, что обязанность сетевой организации по приобретению у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) определенного объема электроэнергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, возникающих в ее сетях при оказании услуг по передаче электрической энергии, предусмотрена действующим законодательством и условиями договора оказания услуг.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за июнь, июль 2018 года в размере 1282247 рублей 65 копеек в отношении объема электроэнергии, который был доставлен до многоквартирных домов, рассчитанного по общедомовым приборам учета, не допущенным в эксплуатацию в установленном законом порядке, в том числе 38904 кВтч на сумму 76334 рубля 63 копейки в июне 2018 и 565622 кВтч на сумму 1205913 рублей                02 копейки  в июле 2018, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Оснований для невключения объема электроэнергии, который по сведениям истца доставлен в многоквартирные дома, рассчитанного по общедомовым приборам учета, не допущенным в эксплуатацию в установленном законом порядке, в фактические потери электрической энергии не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании 159645 рублей пеней за период                с 19.07.2018 по 13.03.2019.

Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с которым потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ                                  "Об электроэнергетике" пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потерь в электрических сетях, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании пеней является правомерным и обоснованным.

Доказательства уплаты ответчиком 159645 рублей пеней за период с 19.07.2018                  по 13.03.2019  в материалах дела отсутствуют и ответчик на таковые не ссылался. 

Расчет пеней судом проверен и признан правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании 159645 рублей пеней за период                  с 19.07.2018 по 13.03.2019 с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная                         с 14.03.2019 по день фактического погашения долга, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика  стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за июнь, июль  2018 года в размере 1282247 рублей 65 копеек, пеней за просрочку оплаты за период  с 19.07.2018 по 13.03.2019 в размере 159645 рублей, а также пеней, начисляемых на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2019 по день фактического погашения основного долга, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 27419  рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 26500 рублей.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца 26500 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, 919 рублей  - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за июнь, июль                 2018 года в размере 1282247 рублей 65 копеек, пени за просрочку оплаты за период                   с 19.07.2018 по 13.03.2019 в размере 159645 рублей и 26500 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 1468392 рубля 65 копеек, а также пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2019 по день фактического погашения основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 919 рублей госпошлины.

            Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

   Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

  В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

Судья                      Т.Д. Ясиновская