АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9852/2020

г. Владивосток

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Лоджистик Форс ДВ" (ИНН 2543121812, ОГРН 1182536003957, дата регистрации 13.02.2018)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "Север Стафф Групп"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.05.2017)

о взыскании суммы долга в размере 1 030 000 рублей

при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – ФИО2, доверенность №2 от 20.07.2020 сроком на 3 года, диплом №200/ЮФ-3349 от 27.06.2008, паспорт, свидетельство о заключении брака

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лоджистик Форс ДВ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Север Стафф Групп"  о взыскании суммы долга в размере 1 030 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца о дате и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исковое требование мотивировано истцом не исполнением со стороны ответчика обязательств по оплате в полном объеме оказанных истцом услуг по перевозки груза в рамках заключенных договоров-заявок от 07.12.2018 №1030, от 13.02.2019 №151, от 20.02.2019 №161.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Истец в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд признать причины пропуска срока уважительными и восстановить пропущенный срок исковой давности, ссылаясь на длительное неподписание со стороны ответчика товаротранспортных накладных, полагая, что поскольку ответчик не подписал товаротранспортные накладные течение срока давности не начато.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с договорами – заявками от 07.12.2018 №1030, от 13.02.2019 №151, от 20.02.2019 №161 ООО «Лоджистик Форс ДВ» (Перевозчик) обязалось осуществить перевозку груза ООО «Север Стафф Групп» (Заказчик) по маршруту Москва – Хабаровск, а Заказчик оплатить перевозку по согласованной в договорах-заявка ставке – 520 000 рублей, на условиях 50% после полной погрузки (предоплата - 260 000 рублей), 50 % по скан-копиям ТТН.

Ответчик оплатил частично стоимость перевозки по договору-заявке от 20.02.2019 №161 на сумму 130 000 рублей, недоплата составила 390 000 рублей; по договору-заявке от 13.02.2019 №151 на сумму 130 000 рублей, недоплата составила – 390 000 рублей; по договору – заявке от 07.12.2018 №1030 недоплата составила 250 000 рублей.

25.03.2020 истец обратился к ответчику с досудебной претензией с просьбой погасить задолженность на общую сумму 1 030 000 рублей в течение 15 дней с момента получения настоящей претензии.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При этом ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на заявление исковых требований по рассматриваемому исковому заявлению.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, находит его обоснованным в силу следующего.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемого главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Пункты 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

 Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или кодексом. 

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Как следует из условий представленных в материалы дела договоров – заявок от 07.12.2018 №1030, от 13.02.2019 №151, от 20.02.2019 №161 ООО «Лоджистик Форс ДВ» (Перевозчик) обязался осуществить перевозку груза ООО «Север Стафф Групп» (Заказчик) по маршруту Москва – Хабаровск, а Заказчик оплатить перевозку по согласованной в договорах-заявках ставке провозной платы – 520 000 рублей, на условиях 50% после полной погрузки (предоплата - 260 000 рублей), 50 % по скан-копиям ТТН.

В материалах дела имеются универсальные передаточные документы от 23.02.2019 №25 (по договору – заявке №151), от 02.03.2019 №26 (по договору-заявке №161), от 22.12.2018 №128 (по договору –заявке от 07.12.2018 №1030), содержащие наименование груза, маршрут, количество (объем), расценки, стоимость перевозки. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии со статьями 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 797 Кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

 Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска. 

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с п. 2 договоров-заявок от 07.12.2018 №1030, от 13.02.2019 №151, от 20.02.2019 №161  стороны согласованы следующие условия оплаты за перевозки: ставка провозной платы – 520 000 рублей, на условиях 50% после полной погрузки (предоплата - 260 000 рублей), 50 % по скан-копиям ТТН.

В подтверждение исковых требований истцом и ответчиком представлены универсальные передаточные документы от 23.02.2019 №25 (по договору – заявке №151), от 02.03.2019 №26 (по договору-заявке №161), от 22.12.2018 №128 (по договору –заявке от 07.12.2018 №1030), согласно которым услуги по перевозки (передача груза) осуществлены перевозчиком 23.02.2019 (УПД №25 от 23.02.2019), 02.03.2019 (УПД №26 от 02.03.2019), 22.12.2018 (УПД №128 от 22.12.2018).

Из представленных в материалы дела УПД следует, что данные УПД подписаны со стороны Заказчика  в дни получения груза, то есть 23.02.2019 (УПД №25 от 23.02.2019), 02.03.2019 (УПД №26 от 02.03.2019), 22.12.2018 (УПД №128 от 22.12.2018).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженностей по договорам – заявкам от 13.02.2019 №151, от 20.02.2019 №16, 07.12.2018 №1030,  истек 23.02.2020, 02.03.2020, 22.12.2019.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). 

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

 Судом установлено, что претензия направлена ответчику 25.03.2020, то есть за пределами истечения срока исковой давности. 

С настоящим иском истец обратился в суд 25.06.2020 путем направления искового заявления в электронном виде посредством системы «Мой арбитр.ру», то есть с пропуском срока исковой давности. 

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности, по причине наличия уважительных причин его пропуска, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно положениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43  "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, ходатайство истца – юридического лица о восстановлении пропущенного срока исковой давности, не подлежит удовлетворению.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании 1 030 000 рублей основного долга. 

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 23 300 рубля по платежному поручению № 121 от 26.05.2020.

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в размере 23 300 рублей относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чугаева И.С.