ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-659/2009

05 сентября 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Макаровой Н.В., Сомова Е.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.06.2017 по делу № А15-659/2009 о признании несостоятельным (банкротом) закрытое акционерное общество «Дагестанская региональная газовая компания», 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 28 сентября 2009 года ЗАО «Дагестанская региональная газовая компания» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 29.11.2013 конкурсный управляющий ЗАО «Дагестанская региональная газовая компания» ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 20.12.2013 срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Дагестанская региональная газовая компания» продлен. Этим же определением конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением от 14.06.2017 арбитражный суд продлил срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Дагестанская региональная газовая компания» до 30.08.2017.  Назначил рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании на 10 часов 00 минут 30.08.2017. Суд обязал конкурсному управляющего ФИО3 представить отчет о результатах проведения конкурсного производства до 30.08.2017.

ООО «Газпром межрегионгаз» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как следует из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из смысла пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Таким образом, продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств дела, а продление срока конкурсного производства является правом суда.

Закон о банкротстве хотя и вводит определенные сроки проведения конкурсного производства, в то же время не указывает предельно допустимую продолжительность данной процедуры.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, посчитал возможным продлить срок конкурсного производства.

Коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при рассмотрении отчета.

Как видно из материалов дела, мероприятия, предусмотренные законом в рамках процедуры конкурсного производства, не завершены; отчет конкурсным управляющим суду не представлен. 

Таким образом, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для продления срока конкурсного производства.

Кроме того, установлено, что определением суда от 24.05.2017 принято заявление ФИО4 о признании бездействий конкурсного управляющего ЗАО «Дагестанская региональная газовая компания» ФИО3 и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Дагестанская региональная газовая компания», которое по существу не рассмотрено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что завершение конкурсного производства влечет прекращение деятельности должника, которое носит необратимый характер.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что с момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, завершение конкурсного производства при наличии не рассмотренной жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего существенно нарушает права конкурсных кредиторов, в частности, кредитора, обратившегося с жалобой, так как исключает возможность полноценной реализации им своих прав в рамках дела о несостоятельности.

Продление сроков конкурсного производства в данном случае, как минимум до оценки законности действий (бездействий) конкурсного управляющего, позволяет соблюсти баланс интересов всех участников дела о несостоятельности (банкротстве). 

Кроме того, к моменту рассмотрения апелляционной жалобы срок продления конкурсного производства (30 августа 2017 года) фактически истек, следовательно, целесообразности в отмене определения не имеется.

В пункте 35.2 постановления Пленума № 35 указано, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен порядок, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.06.2017 по делу № А15-659/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                     Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                   Н.В. Макарова  

                                                                                                              Е.Г. Сомов