ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.12.2023

Дело № А40-297487/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20.12.2023

Полный текст постановления изготовлен  27.12.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» - ФИО1 по доверенности от 01.01.2022 (онлайн),

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ВЕСТА» - не явился, извещен, 

от Инспекции Федеральной налоговой службы №27 по городу Москве – не явился, извещен, 

от Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явился, извещен,

от Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен, 

от МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен, 

от ИФНС России по г. Мытищи Московской области – не явился, извещен,

рассмотрев 20.12.2023 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023,

по иску акционерного общества «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ВЕСТА», Инспекции Федеральной налоговой службы №27 по городу Москве, Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ИП ФИО2

об освобождении от ареста и отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей,

третье лицо: Зюзинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве, ИФНС России по г. Мытищи Московской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» (далее - истец, АО «ТФК «КАМАЗ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ВЕСТА» (далее - ООО «ТК «ВЕСТА»), Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по городу Москве (далее - ИФНС N 27 по Москве), Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ЦМУГАДН), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) об освобождении от ареста и отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей КАМАЗ 5490-DC, принадлежащим АО «ТФК «КАМАЗ»(с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Зюзинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве, ИФНС России по г. Мытищи Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023,  в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «ТФК «КАМАЗ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17.07.2023 и постановление от  06.10.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили  нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В Арбитражный суд Московского округа от АО «ТФК «КАМАЗ» в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании. 

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО «ТФК «КАМАЗ» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя АО «ТФК «КАМАЗ», проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, транспортные средства КАМАЗ 5490-DC принадлежат АО «ТФК «КАМАЗ» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 31.05.2021 № 1148/2021, что подтверждается актами приема передачи.

Согласно с п. 3.1 договора купли-продажи Общая цена товара оплачивается покупателем (АО «ТФК «КАМАЗ») в следующем порядке: 44,87% от цены товара194895509 руб. покупатель перечисляет на расчетный счет Лизингодателя не позднее 31.05.2021, оставшаяся часть в размере 55,13% в размере 239504491 руб. покупатель перечисляет на расчетный счет продавца (ООО «ТК «Веста») не позднее 20 календарных дней со дня предоставления доказательства исполнения обязательств по договорам финансовой аренды.

АО «ТФК «КАМАЗ» свои обязательства покупателя исполнило, что подтверждается платежными поручениями от 01.06.2021 № 8199 и от 28.07.2021 № 1679.

В соответствии с п. 4.8 договора купли-продажи право собственности переходит от продавца к покупателю с момента подписания акта приема-передачи.

На момент совершения сделки какие-либо ограничения в отношении автомобиля отсутствовали, сведений об аресте автомобилей на сайте ГИБДД и УФССП не имелось.

В настоящее время в отношении ООО «ТК «Веста» в Зюзинском ОСП ГУФССП России по Москве и в МОСП по ИПН ГУФССП России по Москве были возбуждены исполнительные производства №№ 162963/22/77032-ИП, 94533/22/77032-ИП, 79768/22/77032-ИП, 156438/22/77032-ИП, 130814/22/77032-ИП, 221544/22/77032-ИП, 200653/22/77032-ИП, 221540/22/77032-ИП, 224740/22/77032-ИП, 221531/22/77032-ИП, 218106/22/77032-ИП, 218105/22/77032-ИП, 218102/22/77032-ИП, 1293/23/77032-ИП, 39985/20/77032-ИП, 128728/22/77032-ИП, 15178/23/77032-ИП, 14996/23/77032-ИП, 14969/23/77032-ИП, 12799/23/77032-ИП, 17775/23/77032-ИП, 5445721/22/77043-ИП.

В рамках указанных исполнительных производств были совершены исполнительские действия в виде запрета на регистрационные действия автомобильной техники КАМАЗ 5490-DC, которая приобретена в 2021 у продавца (ООО «ТК «Веста»).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что истец не представил доказательств наличия у него препятствий в реализации права владения и пользования транспортным средством, приобретенными у ООО «ТК «Веста», с момента приобретения спорных транспортных средств истцом не было принято мер по регистрации перехода прав, принимая во внимание, вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022 по делу № А40-105835/22, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 2, 68, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований.

При этом судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2022 по делу № А40-105835/22 удовлетворено заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области о принятии обеспечительных мер в виде наложении ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) ООО «ТК «Веста», находящиеся на счетах ООО «ТК «Веста», а также приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в ГУ МВД России по г. Москве транспортных средств, принадлежащих ООО «ТК «Веста».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 по делу № А40-105835/22 в снятии обеспечительных мер отказано.

Судом при вынесении данного определения принято во внимание, что за ООО «ТК «Веста» было зарегистрировано 416 единиц транспортных средств, а на дату 09.12.2022 113 единиц, что свидетельствует об уменьшении объема принадлежащего ООО «ТК «Веста» имущества в виде транспортных средств с целью избежать исполнения налогового обязательства, в обеспечение исполнения которого судом приняты обеспечительные меры от 08.06.2022 по делу № А40-105835/22.

Поскольку определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2022 по делу № А40-105835/22 на основании ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным и подлежит исполнению, а также учитывая буквальное толкование его содержания в частности, указание в резолютивной части на запрет ГУ МВД России по г. Москве регистрационных действий принадлежащих на праве собственности ООО «ТК «Веста» транспортных средств, отсутствия сведений о регистрации на АО «ТФК «КАМАЗ» транспортных средств КАМАЗ 5490-S5, 2017 года выпуска, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции при вынесении судебного акта также учел, что Девятым арбитражным апелляционным судом 27.06.2023 отменено решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-150969/2022, в котором рассматривались аналогичные требования АО ТФК «КАМАЗ».

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по делу № А40-297487/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             А.Н. Нагорная  

Судьи:                                                                                                        А.А. Гречишкин 

                                                                                                          О.В. Каменская