40/2018-113711(1) 

$!90G9DA-bhjaaj! 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10400/2018

г. Владивосток

10 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Жемчуговой О.В,,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю (ИНН  2503005841, ОГРН 1042501106560, дата регистрации в качестве  юридического лица 27.12.2004)  

о привлечении ликвидатора общества с ограниченной ответственностью  «ВостокЭнергоХолдинг» (ИНН 2503033126, ОГРН 1162503050698, дата  регистрации в качестве юридического лица 05.08.2016)  

Федорчука Валерия Андреевича (дата и место рождения 14.05.1965.  г.Житомир Украина, адрес регистрации: 140054, г. Котельники ул.  Кузьминская д.11 кв.239)  

к административной ответственности по ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ по  протоколу об административном правонарушении № 027/2/2018 от  11.05.2018,  

при участии (до и после перерыва):  

от заявителя – Гойберг И.В. по доверенности, удостоверение 

 Федорчук В.А. паспорт, представитель Федорчука В.А. -Тутаев С.Н. по  доверенности, паспорт,  

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по  Приморскому краю (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ликвидатора  общества с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоХолдинг»  Федорчука Валерия Андреевича (далее – ликвидатор ООО «ВЭХ», Федорчук  В.А.) к административной ответственности, предусмотренной ч.5.1 ст. 14.13  Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении   № 027/2/2018 от 11.05.2018.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд,  руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны заявителя и  предпринимателя завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное разбирательство в суде первой инстанции.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал  требования по доводам, изложенным в заявлении. Полагает, что собранным  административным материалом установлен факт (событие)  административного правонарушения, а также вина Федорчук В.А. в его  совершении, считает, что вменяемое ответчику правонарушение,  выразившееся в нарушении пункта 1, пункта 2 статьи 9 Закона № 127-ФЗ,  подлежит квалификации в соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  По мнению инспекции, изложенной в письме от 29.05.2018г., обязанность у  ликвидатора ООО «ВЭХ» по подаче заявления в суд о признании общества  несостоятельным возникла 25.08.2017.  

Федорчук В.А. представил письменный отзыв на заявление, согласно  которому требования не признаёт, отмечает, что в рамках дела об  административном правонарушении инспекцией не установлено событие  правонарушения, в частности, дата, когда оно было совершено и дата, когда  Федорчук В.А. должен был обратиться с заявлением о признании ООО  «ВЭХ» банкротом. На момент составления протокола об административном  правонарушении от 11.05.2018 ОООО «ВостокЭнергоХолдинг» находилось в  состоянии ликвидации, а 22.05.2018 ООО «ВостокЭнергоХолдинг» признано  банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.  Отмечает, что Федорчук В.А. не может нести административную  ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение,  поскольку он уже был привлечен к административной ответственности по  постановлению № 027-2017 по ч.5 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как видно из дела, постановлением инспекции от 20.12.2017 № 027- 2017 Федорчук В.А. признан виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, ему  назначено административное наказание в виде административного штрафа в  размере 5000 рублей. Основанием для вынесения указанного постановления  послужило неисполнение обязанности руководителя ООО  "ВостокЭнергоХолдинг" по подаче заявления о признании общества  несостоятельным (банкротом) в срок до 26.09.2017 ( 25.08.2017 +1 месяц на  подачу заявления) при наличии задолженности, в основном сложившейся в  результате неоплаты за 2 квартал 2017 сумм по НДС и страховых взносов,  что подтверждается справками от 06.12.2017 г. Указанное постановление не  обжаловалось и вступило в законную силу. Со слов Федорчук В.А. данный  штраф им оплачен в полном объёме.  

При проверке соблюдения ликвидатором ООО  «ВостокЭнергоХолдинг» Федорчуком В.А. требований законодательства  Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) в части  

своевременной подачи должником заявления о признании его  несостоятельным (банкротом) инспекция 11.05.2018 выявила, что общая  сумма задолженности ООО "ВостокЭнергоХолдинг" (ООО «ВЭХ») по  состоянию на 08.05.2018 составляла 11 145 430.37 руб., из них недоимка - 10  407 809,65 руб., пени 730 238,52 руб., штрафы 7 382,20 руб.  

Как следует из протокола № 027/2/2018 об административном  правонарушении от 11.05.2018, после первичного привлечения к  административной ответственности Федорчука В.А. ООО «ВЭХ» поданы и  не оплачены следующие декларации (в части основного долга):  

- НДС за 3,4 кв. 2017 г. - 1 630 336 руб.; - НДФЛ за 1 кв. 2018 г. — 139 113,63 руб.; 

- страховые взносы на обязательное соц. страхование на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 г. за 4  кв. 2017 г. и 1 кв. 2018 г. - 146 090,92 руб.  

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет  Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 г. за 3,4 кв. 2017 г. и 1 кв.  2018 г. - 689 233,55 руб.  

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на  выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01,2017 г. за 3,4 кв.  2017 г. и 1 кв. 2018 г. - 2 116 445,03 руб.  

- страховые взносы в ПФ РФ по доп.тарифу за лиц, занятых на видах работ,  указанных в п.п.2-18 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, на выплату  страховой пенсии за 1 кв. 2018 г. - 5 724,14 руб.  

Сумма основного долга, вновь начисленная и неоплаченная, составляет  более трехсот тысяч рублей: 4 726 943,27 руб.  

В связи с чем, налоговый орган посчитал, что руководителем ООО  «ВЭХ» Федорчуком В.А обязанность по подаче заявления о признании  должника несостоятельным не исполнена, чем нарушены п. 1, п. 2 ст.9 ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ ответственность,  за нарушение которых предусмотрена: ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Письмом от 04.04.2018 № 03-20/03835 Федорчук В. А. приглашался для  составления протокола, которое направлено заказным письмом с  уведомлением по юридическому адресу ООО «ВЭХ» и адресу регистрации  Федорчук В. А. По адресу общества письмо получено 20.04.2018 -  представителем по доверенности Мальцевой Ю. И., по адресу места  жительства - письмо не получено в связи с истечением срока хранения.  

Поскольку Федорчук В.А., несмотря на наличие у общества признаков  банкротства, обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о  признании ООО "ВостокЭнергоХолдинг" несостоятельным (банкротом) так и  не была исполнена, данные обстоятельства заявитель расценил как признаки  административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с  частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем 11.05.2018 налоговым  органом в отсутствие Федорчук В.А. составлен протокол об  административном правонарушении № 027/2/2018.  

Протокол об административном правонарушении и материалы дела в  порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный  суд для решения вопроса о привлечении Федорчук В.А. к административной  ответственности.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы  сторон, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении  

которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического  или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Квалификация административного правонарушения (проступка)  предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава  административного правонарушения входят следующие элементы: объект  правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект  правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.  При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного  правонарушения лицо не может быть привлечено к административной  ответственности.  

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем  юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или  гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно  юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина  банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение  административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех  тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.  

Повторное совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 5 настоящей статьи влечет наложение  административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти  тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести  месяцев до трех лет.  

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1  статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по  

подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным  (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных  законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

 В силу п. 2 ч. 1 ст 4.3 КоАП РФ. повторным совершением  административного правонарушения признается совершение  административного правонарушения в период, когда лицо считается  подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП  РФ за совершение однородного административного правонарушения.  

Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.  

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд  предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127- ФЗ).  

В силу статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или  индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника  в арбитражный суд в случае, если в том числе: удовлетворение требований  одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности  исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате  обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед  другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника  существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную  деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности  и (или) признакам недостаточности имущества.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 127-ФЗ заявление  должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не  позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих  обстоятельств.  

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона N 127-ФЗ, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о  банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что  требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не  менее чем триста тысяч рублей.  

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо  считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,  работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие  обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с  даты, когда они должны были быть исполнены.  

Таким образом, обязанность подать заявление в суд у должника  возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300 000  рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные  статьей 3 названного Закона.  

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что требования  уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во  внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие  требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного  органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного  имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или  арбитражного суда.  

В обоснование требований инспекцией представлена справка № 15804  от 11.05.2018, согласно которой задолженность по обязательным платежам  по состоянию на 08.05.2018 за ООО "ВостокЭнергоХолдинг" по уплате  налогов, сборов, пеней, штрафов составляет 11 145 430,37 руб., в том числе  по НДС в сумме 3214045,99 руб., остальную сумму задолженности  составляют страховые взносы до 01.01.2017 и с 01.01.2017.  

Приложена также справка № 15 249 от 06.12.2017 согласно которой  задолженность по обязательным платежам по состоянию на 26.09.2017  составляла 6 705947,31 руб.  

Определением суда от 23.05.2018 заявителю, в связи с неисполнением  требования пункта 1 части 1 статьи 204 АПК РФ в части неуказания даты  совершения действий, послуживших основанием для составления протокола  об административном правонарушении, было предложено представить  сведения о дате, когда Федорчук В. А. обязан был обратиться с заявлением  о признании общества банкротом, а также указано, что в заявлении  перечислены суммы начисленных и неоплаченных обязательных платежей,  без указания суммы основного долга, обязанность по оплате которого не  исполнена в течение трех месяцев с даты, когда должна была быть  исполнена (п.2 ст.3 Закона о банкротстве).  

Во исполнение определения суда инспекция письмом от 29.05.2018  сообщила, что датой возникновения обязанности у ликвидатора общества  по подаче заявления в суд о признании общества банкротом является  25.08.2017 г. К письму приложена справка № 1092 о задолженности по  обязательным платежам перед Российской Федерацией от 28.05.2018,  согласно которой задолженность на 25.08.2017 за ООО  "ВостокЭнергоХолдинг" числилась задолженность по уплате налогов, пеней,  штрафов в общей сумме 6 489 230,70 руб., а также «расшифровка  просроченной задолженности свыше 3-х месяцев общества по состоянию на  25.08.2017 г.»  

Инспекцией после перерыва в судебное заседание 08.08.2018  представлена налоговая декларация общества за 9 месяцев 2017 г., справки  о состоянии расчетов общества на 30.10.2017, на 30.11.2017, на 02.08.2018.  

Судом также установлено, что 22.05.2018 Арбитражным судом  Приморского края вынесено решение по заявлению от 19.04.2018 ООО «  Звезда» 19.04.2018 о признании ликвидируемого должника ООО  "ВостокЭнергоХолдинг" ( несостоятельным) банкротом.  

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях задачами производства по делам об  административных правонарушениях являются всестороннее, полное,  объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,  разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и  условий, способствовавших совершению административных  правонарушений.  

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об  административном правонарушении выяснению подлежат наличие события  административного правонарушения, виновность лица в совершении  административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и  объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд  приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае из представленных  документов не представляется возможным однозначно установить сумму  обязательных платежей, обязанность по уплате которых не исполнена  обществом в связи с наличием признаков неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества, а также надлежащую дату, когда руководитель  общества ФИО1. В. А. был обязан обратиться с заявлением о признании  общества банкротом в соответствии с требованиями вышеприведенных норм  Закона о банкротстве.  

Между тем при рассмотрении данного дела об административном  правонарушении достоверное установление суммы не исполненных  обществом налоговых обязательств в связи с наличием указанных признаков  по состоянию на определенную дату является необходимым, поскольку в  

предмет доказывания по делу о привлечении руководителя юридического  лица к административной ответственности в соответствии с частью 5.1  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях входит установление, в том числе, совокупности  следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных  в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве; момент возникновения данного  условия и факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве  должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего  условия.  

В материалах дела также отсутствуют предусмотренные пунктом 3  статьи 6 Закона о банкротстве как требования уполномоченных органов об  уплате обязательных платежей, так и подтверждающие требования решения  налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или  иного имущества должника.  

Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1  названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к  административной ответственности и предусматривающей необходимость  доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического)  лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного  Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов  и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об  административном правонарушении, оценивать доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и  объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности,  направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской  Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и  имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к  

административной ответственности граждан (должностных лиц,  юридических лиц) при отсутствии их вины.  

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые  сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной  ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

При таких обстоятельствах правовые основания для привлечения  ликвидатора общества с ограниченной ответственностью  «ВостокЭнергоХолдинг» ФИО1 к  административной ответственности, предусмотренной ч.5.1 ст. 14.13 КоАП  РФ, отсутствуют.  

Поскольку согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях» законом не предусмотрено  взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом  дел о привлечении к административной ответственности, то вопрос о  распределении судебных расходов судом не разрешается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской федерации, суд  

р е ш и л:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 1 по Приморскому краю в удовлетворении требований о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной ч.5.1 ст. 14.13 КоАП  РФ, по протоколу об административном правонарушении № 027/2/2018 от  11.05.2018, ликвидатора общества с ограниченной ответственностью  «ВостокЭнергоХолдинг» ФИО1.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского  края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный  апелляционный суд.  

 Судья Андросова Е.И.