Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-295422/23-107-2224

28 мая 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 14 мая 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-295422/23-107-2224 по иску ООО "ЗВЕНСТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "СК "ГЕРМЕС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору № 23/2020 от 23.10.2020 в размере 3 606 226,71 р., неустойки за нарушение срока оплаты по актам КС-2 № 1-12 в размере 2 233 267,41 р., неустойки за нарушение срока оплаты по актам КС-2 № 13-15 в размере 360 622,67 р., встречному иску ООО "СК "ГЕРМЕС" к ООО "ЗВЕНСТРОЙ" о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору № 23/2020 от 23.10.2020 в размере 3 857 870,80 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 20.10.2023, удостоверение адвоката, представителей ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗВЕНСТРОЙ" (далее – истец) обратилась в суд с требованиями о взыскании с ООО "СК "ГЕРМЕС" (далее – ответчик, общество) суммы задолженности по договору № 23/2020 от 23.10.2020 в размере 3 606 226,71 р., неустойки за нарушение срока оплаты по актам КС-2 № 1-12 в размере 2 233 267,41 р., неустойки за нарушение срока оплаты по актам КС-2 № 13-15 в размере 360 622,67 р. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил встречное исковое заявление с требованием о взыскании с Истца неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору № 23/2020 от 23.10.2020 в размере 3 857 870,80 р., которое в виду отсутствия возражений, определением суда было принято к производству на основании статьи 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ провел заседания в его отсутствие. 

Истец поддержал первоначальные требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик представил отзыв.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца по первоначальному иску и требовании ответчика по встречному иску в части, в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2020 года между ООО «СК «ГЕРМЕС» (далее - Заказчик) и ООО «ЗвенСтрой» (далее - Подрядчик) был заключен договор подряда № 23/2021 (далее - Договор) по условиям которого ООО «ЗвенСтрой» принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по разработке проектной документации стадии КМ, изготовлению, поставке и монтажу   (далее - Работы) светопрозрачных конструкций из алюминиевого профиля в объеме, указанном в Сметах (Приложение №1) и в соответствии с проектной документацией, на объекте Заказчика «Общественно-деловой комплекс «Галерея Белладжио» по адресу: РФ, Московская область, Истринский район, сельское поселение Обушковское, деревня Обушково, д. №11.

В соответствии с п. 2.2 Договора общая стоимость работ является договорной, определяется на основании Смет (Приложение №1) и составляет 38 578 708,00 руб., в т.ч. НДС 20% - 6 429 784,67 руб. и доп. соглашением № 5 от 14.07.2021г. на сумму 780 723,50 руб., в т.ч. НДС 20% - 130 120,58 руб. и доп. соглашением №7 от 11.01.2022г. на сумму 564 020,70 руб., в т.ч. НДС 20% - 94 003,45 руб. и 82 918,89 руб., в т.ч. НДС 20% - 13 918,82 руб. 

В соответствии с п. 4.1., в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 26 февраля 2021, конечный срок выполнения всех работ не позднее 31.05.2021г.

Согласно п. 3.1. Договора подряда Оплата по Договору осуществляются в следующем порядке:

3.1.1. Заказчик выплачивает Подрядчику аванс на выполнение Работ в размере 50% (пятидесяти процентов) от общей стоимости работ по договору, указанной в п. 2.2. Договора в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты подписания настоящего Договора на основании оригинала счета от Подрядчика на оплату по каждому строению.

3.1.2. Второй платеж, в размере 30% (тридцати процентов) от общей стоимости Работ по каждому строению в отдельности, согласно калькуляционной смете (Приложение №2) 3аказчик оплачивает до начала поставки светопрозрачных конструкций и по каждому отдельному строению, о чем Подрядчик извещает Заказчика за 3 (три) дня до поставки официальным письмом, к которому прилагается двусторонний Акт сдачи- приемки светопрозрачных конструкций, по форме Приложения № 4 на основании оригинала счета.

3.1.3. Третий платеж в виде окончательного расчета по каждому Объекту в размере 17% (семнадцати процентов) от общей стоимости Работ по каждому строению в отдельности, согласно калькуляционной смете (Приложение № 2), в т ч НДС 20%, осуществляется не позднее чем через 15 (пятнадцать) рабочих дней после монтажа всех светопрозрачных конструкций на каждом строении, отдельно при наличии оригинала счета.

Истец мотивирует настоящие требования тем, что работы выполнены, Акты по форме КС-2, КС-3 направлены Заказчику, мотивированного отказа от приемки не последовало, однако сумма долга в размере 3 606 226,71 р. так и не была оплачена.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По первоначальному иску.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

В силу положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Из анализа материалов дела, в том числе актов КС, подписанных сторонами без замечаний, следует, что работы выполнены и сданы надлежащим образом, ответчик возражений по факту выполнения работ не представил.

Таким образом, с учетом всех собранных доказательств, установлено, что истцом выполнены работ и сданы по актам, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, ввиду чего, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу п. 10.10 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате работ, заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ.

Истец представил подробный расчет неустойки, изложенный в заявлений об уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, который проанализирован судом и признан обоснованным.

При этом, довод Ответчик, что Истец оригинал счета на оплату не направлял, а, следовательно, срок для оплаты не начал исчисляться, судом признается как необоснованный, поскольку Истец, руководствуясь п. 4 ст. 753 ГК РФ, 21.07.2023 направил подписанные с егостороны в одностороннем порядке перечисленные в первоначальном иске актывыполненных работ.

Вместе с актами выполненных работ, ООО «ЗвенСтрой» направило ООО «СК «ГЕРМЕС» счет на оплату № 37 от 19.07.2023 и счет-фактуру № 63 от 19.07.2023. 

Данные    обстоятельства    подтверждаются    почтовым    отправлением    № 11942180286859 .

Следовательно, с учетом обстоятельств установленных при рассмотрений дела и подтвержденных представленными документами, доводы Ответчика не принимаются.

В отношении применения ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку при наличии следующих обстоятельств:

- если сумма взыскиваемой неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, 

- при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

В данном случае неустойка не подлежит уменьшению, поскольку доказательств несоразмерности ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, с учетом ограничения в 10% признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По встречному иску.

Ответчик по встречному иску требует взыскать с Истца неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору № 23/2020 от 23.10.2020 в размере 3 857 870,80 р.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу п. 10.3.1. Договора в случае нарушения любого из сроков выполнения Работ, кроме случаев, когда эти сроки были перенесены по соглашению Сторон, начиная с первого дня следующего за днем просрочки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости невыполненных в срок Работ, за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости невыполненных в срок Работ.

На основании данного пункта Ответчик (по первоначальному иску) произвел начисление неустойки за просрочку выполнения работ с 01 июня 2021 года по дату фактического выполнения и сдачи работ.

Истец (по первоначальному иску) возражает против расчета, поскольку расчет пени за нарушение сроков выполнения работ должен исчисляться с учетом суммы не выполненных работ, за вычетом работ, переданных ООО «ЗвенСтрой» по актам за определенный этап.

Доводы Истца (по первоначальному иску) судом принимаются, поскольку Ответчик в действительности при расчете неустойку не учитывает суммы принятых работ по заявленным в первоначальном иске Актам КС-2.

Кроме того, согласно п. 6.1.1 Договора ООО «СК «ГЕРМЕС» обязалось передать ООО«ЗвенСтрой» до начала производства работ Техническую документацию по акту приема-передачи технической документации (Приложение № 2 к Договору).

ООО «СК «ГЕРМЕС» названное обязательство надлежащим образом не исполнило, поскольку предоставляло техническую документацию частями в течение всего срока выполнения работ.

Поскольку передача технической документации - это обязанность ООО «СК «ГЕРМЕС», то в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ на нем лежит обязанность доказать надлежащее исполнение названного обязательства.

ООО «СК «ГЕРМЕС» доказательств (акт приема-передачи технической документации), когда именно оно передало ООО «ЗвенСтрой» техническую документацию не предоставило.

При этом, строительная площадка была передана только 11.11.2021, тоже с нарушением срока.

Согласно п. 4.1 Договора, срок выполнения работ исчисляется с момента списания денежных средств с расчетного счета ООО «СК «ГЕРМЕС», в соответствии с п.п. 3.1 настоящего Договора.

Согласно условиям Договора, в редакции дополнительного соглашения от 26.02.2021 № 1, срок выполнения работ определен по 31.05.2021, то есть составляет 5 месяцев и 8 дней (159 дней).

Таким образом, только по обстоятельству связанному с нарушением сроков исполнения ООО «СК «ГЕРМЕС» обязательств по внесению аванса (с 12.01.2021 по 14.04.2021) срок выполнения работ подлежит продлению на 3 месяца и 2 дня (92 дня), а потому должен истекать 16.07.2021.

Истцом представлен контррасчет неустойки, который составил 2 964 526,85 р., с которым суд частично соглашается.

Вместе с тем, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, применение постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497  к обстоятельствам настоящего спора приводит к выводу о неправомерности требования взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, поскольку в силу действия указанного нормативного акта он освобожден с указанной даты от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств сроком на 6 месяцев.

Данный подход соответствует и правовой позиции, отраженной в пункте 13 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Следовательно, с  учетом введенного моратория, неустойка составляет 2 231 046,55 р., в данной части подлежит удовлетворению, в остальной оснований для взыскания не имеется.

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, встречный иск подлежит удовлетворению частично.

Соответственно, суд на основании статьи 410 ГК РФ и части 5 статьи 170 АПК РФ производит зачет первоначального и встречного иска, в результате которого с ООО "СК "ГЕРМЕС" в пользу ООО "ЗВЕНСТРОЙ" подлежит взысканию задолженность по договору № 23/2020 от 23.10.2020 в размере 3 606 226,71 р., неустойка в размере 362 843,53 р. (всего задолженность и неустойка в размере 3 969 070,24 р.), государственная пошлину  в размере 29 545 р.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в части подлежат возврату как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить первоначальное исковое заявление полностью.

Взыскать с ООО "СК "ГЕРМЕС" в пользу ООО "ЗВЕНСТРОЙ" сумму задолженности по договору № 23/2020 от 23.10.2020 в размере 3 606 226,71 р., неустойки за нарушение срока оплаты по актам КС-2 № 1-12 в размере 2 233 267,41 р., неустойки за нарушение срока оплаты по актам КС-2 № 13-15 в размере 360 622,67 р. (всего задолженность и неустойка в размере 6 200 116,79 р.), государственную пошлину  в размере 54 001 р.

Возвратить ООО "ЗВЕНСТРОЙ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 842 р., уплаченную по платежному поручению № 120 от 13.05.2024.

Удовлетворить встречное исковое заявление частично.

Взыскать с ООО "ЗВЕНСТРОЙ" в пользу ООО "СК "ГЕРМЕС" сумму неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору № 23/2020 от 23.10.2020 в размере 2 231 046,55 р., государственную пошлину в размере 24 456 р. 

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований.

Взыскать с ООО "СК "ГЕРМЕС" в пользу ООО "ЗВЕНСТРОЙ" сумму задолженности по договору № 23/2020 от 23.10.2020 в размере 3 606 226,71 р., неустойки в размере 362 843,53 р. (всего задолженность и неустойка в размере 3 969 070,24 р.), государственную пошлину  в размере 29 545 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин