АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28175/23

г. Уфа

28 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2024

Полный текст решения изготовлен 28.05.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Плаксиной А.Ф., рассмотрел  в судебном заседании дело по  заявлению

МИНИСТЕРСТВА ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)               

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Федеральной антимонопольной службе России

третьи лица: ИП ФИО1

                      ООО «СтройТехСервис»

                      ООО «Феррум-Уфа»

                      ООО «Рудерис»

ГУП "Башавтотранс" РБ (450015, 

<

...>), 

ГКУ "Управление имуществом казны РБ" (450006, 

<

...>)

о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 01.06.2023 и решения Коллегиального органа Федеральной антимонопольной службы - Апелляционной коллегии Федеральной антимонопольной службы от 06.09.2023 по делу № 002/01/15-1705/2021 в части признания в действиях Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность № ФН-М04-04-1/5968-ю от 07.08.2023. 

от УФАС по РБ – ФИО3, доверенность № 87 от 28.12.2023.

от ФАС России - ФИО3, доверенность № МШ/29481/24 от 08.04.2024

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда, 

В Арбитражный суд поступило заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 01.06.2023 по делу № 002/01/15-1705/2021 недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2023 названное заявление было принято к производству. 

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены ИП ФИО1, ООО «СтройТехСервис», ООО «Феррум-Уфа», ООО «Рудерис», Государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» Республики Башкортостан, Государственное казенное учреждение «Управление имуществом казны Республики Башкортостан».

В порядке ст. 49 АПК РФ заявителем поданы уточнения, согласно которым просит признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 01.06.2023 по делу № 002/01/15-1705/2021 и решение коллегиального органа Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 13.09.2023 в части признания в действиях Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2024 указанные уточнения судом приняты. 

В судебном заседании представитель заявителя требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель антимонопольного органа с доводами заявителя не согласен по мотивам, изложенным в отзыве и представленных пояснениях.

Третьими лицами, ИП ФИО1, ООО «СтройТехСервис», ООО «Феррум-Уфа», представлена письменная позиция, согласно которой просят отказать в удовлетворении требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, иные лица, участвующие в деле и надлежаще уведомленные о дате и времени рассмотрения настоящего дела, позицию не представили.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 6 их совместного постановления № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» было разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 ст. 65, ч. 3 ст. 189 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ установлено, что по делам о признании недействительными ненормативных правовых актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем указанные положения не исключают общих требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ, исходя из которых применительно к категории дел о признании недействительными ненормативных правовых актов обязанность по доказыванию своих доводов и нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Полномочия антимонопольного органа, в том числе на осуществление функций по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, за соблюдением органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, установлены Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.

Как следует из ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), данный нормативный правовой акт определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями (п.2).

Так, ст. 22 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Из положений ст. 23 Закона о защите конкуренции следует, что антимонопольный орган, в частности, возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Согласно ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа принято им в пределах своей компетенции.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Частью 1 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции установлено, что в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает, в том числе органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение выдается органу местного самоуправления в случае выявления признаков нарушения ст. 15 Закона о защите конкуренции.

В настоящем случае судом установлено, что Управлением на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Минземимущество РБ) выдано предупреждение № 002/01/15-1403/2021.

В соответствии с выданным предупреждением Минземимуществу РБ необходимо прекратить действия, выразившиеся в принятии Приказа № 1336 от 09.09.2020 и заключении договора аренды земельного участка № 2-21 (РБ) от 11.03.2021, что привело к созданию необоснованного преимущества в осуществлении деятельности ООО «Рудерис», а также в дальнейшем привело к возможности ООО «Рудерис» осуществить действия, которые привели к препятствованию пользованием имуществом и доступа к земельному участку 02:55:020309:53, путем отмены приказа № 1336 от 09.09.2020 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого при разделе находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан земельного участка с кадастром номером 02:55:020309:53; уведомления ООО «Рудерис» (ОГРН 

<

***>) о том, что договор аренды земельного участка №2-21 (РБ) от 11.03.2021 являются ничтожными; осуществления возврата из незаконного пользования ООО «Рудерис» (ОГРН 

<

***>) в казну Республики Башкортостан земельного участка с кадастровым номером 02:55:020309:616. 

О выполнении данного предупреждения необходимо было сообщить в Башкортостанское УФАС России в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма Минземимуществом РБ данное предупреждение получено 16.07.2021. Истечение установленного срока для прекращения действий (бездействия), содержащих признаки нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, пришлось на 30.08.2021. 

23.08.2021 в адрес антимонопольного органа от Минземимущества РБ поступило письмо (вх. № 13887), согласно которому им будет подано заявление об оспаривании предупреждения № 002/01/15-1403/2021 в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

На основании вышеизложенного антимонопольный орган пришел к выводу о невыполнении Минземимуществом РБ в установленные сроки предупреждения                    № 002/01/15-1403/2021.

Согласно ч. 8 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Из материалов дела следует, что приказом о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 13.09.2021 № 219 возбуждено дело № 002/01/15-1705/2021 по признакам нарушения Минземимуществом РБ ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. 

Определением о приостановлении рассмотрения дела № 002/01/15-1705/2021 о нарушении антимонопольного законодательства от 21.10.2021 рассмотрение настоящего дела приостановлено в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Республики Башкортостан заявления Минземимущества РБ о признании недействительным предупреждения № 002/01/15-1403/2021 от 12.07.2021 (дело № А07-22810/2021).

Судебными актами Арбитражного суда Республики Башкортостан, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Уральского округа, Верховного суда Российской Федерации по делу № А07-22810/2021 ненормативный правовой акт антимонопольного органа (предупреждение от 12.07.2021 № 002/01/15-1403/2021) признан соответствующим действующему законодательству. 

Судом установлено, что определением от 07.10.2022 рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства возобновлено в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу № А07-22810/2021, которым предупреждение антимонопольного органа признано законным и обоснованным. 

В соответствии с представленными материалами дела, а также пояснениями сторон в рамках судебного процесса, судом установлены следующие обстоятельства. 

25.09.2014 между Минземимуществом РБ и ГУП «Башавтотранс» заключен договор № РБ 14-14 аренды земельного участка в соответствии с приказом Министерства № 596 от 08.05.2014, согласно которому предметом договора является аренда земельного участка с кадастровым номером 02:55:020309:53, расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации производственной базы, общей площадью 23 009 кв.м. Срок договора установлен с 08.05.2014 по 07.05.2019.

11.05.2018 ООО «Ребус» по заказу ГУП «Башавтотранс» составлен отчет                               № 133-18/Н от 11.05.2018 об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества - здание, строения и сооружения (20 позиций), расположенные по адресу: 

<

...>, стоимость которых по состоянию на 03.05.2018 составила 29 518 000 рублей.

Согласно приказу № 812 от 29.06.2018 Минземимуществом РБ на основании обращения ГУП «Башавтотранс» РБ в соответствии со ст. 125, 129 Гражданского кодекса РФ, Постановления Правительства РБ от 11.11.2003 № 279 «О реализации республиканскими органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан» разрешено осуществить продажу на аукционе недвижимого имущества, сооружений, расположенных по адресу: 

<

...>, по цене согласно отчету о рыночной стоимости № 133-18/н от 11.05.2018.

Учитывая вышесказанное, ГУП «Башавтотранс» размещено извещение о проведении аукциона № 050718/1124025/01 от 05.07.2018, в соответствии с которым продаже подлежит недвижимое имущество: проходная (литер Н) – 12,6 кв.м., контора, мойка (литеры Ж, Ж1) – 616,3 кв.м., строение – склад (литер Б) – 28,1 кв.м., строение – склад (литер Л) – 18,6 кв.м., строение – мастерская по ремонту автотранспорта (литер А) – 3 648,8 кв.м., строение – склад (литер В) – 21 кв.м., здание кузницы, склад (литеры М, М1) – 743,7 кв.м., склад (литер Е) – 33,6 кв.м., склад (литер Д) – 388,5 кв.м., ограждение (литер I) протяженностью 344,2 п.м., ограждение (литер II) протяженностью 6,1 п.м., ворота (литер III) протяженностью 4 п.м., ворота (литер IV) протяженностью 4 п.м., ворота (литер V) протяженностью 3,5 п.м., ворота (литер VI) протяженностью 5,45 п.м., замощение (литер VII) – 10 677,6 кв.м.

Согласно аукционной документации имущество имеет обременение, в том числе в виде доступа третьих лиц к объектам недвижимости, находящимися в собственности Республики Башкортостан и закрепленным на праве хозяйственного ведения за ГУП «Башавтотранс».

В соответствии с итоговым протоколом от 08.08.2018 № 3 победителем признано ООО «Рудерис», в связи с чем 15.08.2018 ГУП «Башавтотранс» и ООО «Рудерис» заключили договор № 6 купли-продажи государственного имущества.

Пунктом 2.2 Договора купли-продажи № 6 от 15.08.2018 предусмотрено, что имущество имеет следующее обременение: беспрепятственный доступ третьих лиц (обладающих правом собственности, правом пользования, а также субъектов, связанных договорными обязательствами) к объектам недвижимого имущества, находящимся в государственной собственности Республики Башкортостан и закрепленным на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием «Башавтотранс» Республики Башкортостан, располагающихся на расположенным на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020309:53.

Таким образом, ООО «Рудерис» в соответствии с условиями договора купли-продажи обязан был обеспечить беспрепятственный доступ третьих лиц (обладающих правом собственности, правом пользования, а также субъектов, связанных договорными обязательствами) к объектам недвижимого имущества, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020309:53.

Как следует из представленной информации, 06.09.2019 между Минземимуществом РБ и ГУП «Башавтотранс» заключен договор аренды № РБ33-19 земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан с множественностью лиц на стороне арендатора. Так, в соответствии с п. 1.1 договора ГУП «Башавтотранс» арендует земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020309:53 для эксплуатации производственной базы, общей площадью 23 009 кв.м. В соответствии с п. 3.1 договора срок аренды установлен с 08.05.2019 по 07.05.2024. 

Положения договора аренды от 06.09.2019 № РБ33-19 предусматривают, что изменения (дополнения), вносимые в настоящий договор оформляются дополнительным соглашением. 

ГУП «Башавтотранс» передавал по договору аренды помещения, расположенные в здании, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020309:53, арендаторами таких помещений являлись, в том числе ООО «СтройТехСервис», ООО «Феррум-Уфа», ИП ФИО1

Судом установлено, что в адрес антимонопольного органа поступили письменные пояснения ГУП «Башавтотранс», согласно которым ГУП «Башавтотранс» 08.09.2021 обратилось в Минземимущество РБ по вопросу образования земельного участка под своими объектами недвижимости в целях экономии затрат по арендной плате. Ответ на данное обращение в адрес ГУП «Башавтотранс» не поступил, арендные отношения между ГУП «Башавтотранс» и Минземимуществом РБ не переоформлены, изменения в договор не вносились.  

04.09.2020 ООО «Рудерис» в адрес Минземимущества РБ направило письмо (исх. № 220/20), согласно которому просит в связи с необходимостью образования земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 02:55:020309:53 с целью заключения договора аренды, согласовать приложенный межевой план от 29.03.2020, выполненный по заказу ГУП «Башавтотранс».

09.09.2020 Министерство земельных и имущественных отношений РБ, руководствуясь ст. 11.3, 11.4, 11.10 Земельного кодекса РФ, ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Положением о Минземимуществе РБ от 30.01.2014 № 35, на основании записи о государственной регистрации права собственности Республики Башкортостан на земельный участок от 19.10.2006 № 02-04-01/309/2006-183, учитывая согласие ГУП «Башавтотранс» на образование земельного участка от 08.09.2020 № 04-1-02/3011 и заявление собственника объектов недвижимости ООО «Рудерис» Приказом № 1336 утвердил схему расположения земельного участка 02:55:020309:53:ЗУ1 на кадастровом плане территории; принял следующие характеристики: площадь – 17 315 кв.м., местоположение – РБ, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Цветочная, разрешенное использование – для эксплуатации производственной базы, категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона: производственная зона. Также в приказе в п. 3 указано, что ООО «Рудерис» имеет право без доверенности обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации права собственности РБ на образуемый земельный участок.

Принимая во внимание вышеизложенное, Минземимущество РБ утвердило схему расположения земельного участка 02:55:020309:53:ЗУ1.

22.10.2020 в Единый государственный реестр недвижимости по земельному участку с кадастровым номером 02:55:020309:53 внесены изменения в сведения о площади со значения 23 009 кв.м, на значение 5 694 кв.м. В результате кадастровых работ образован земельный участок 02:55:020309:616 площадью 17 315 кв.м, под объектами, принадлежащими ООО «Рудерис», а земельный участок 02:55:020309:53 площадью 5 694 кв.м, под объектами ГУП «Башавтотранс».

07.12.2020 (исх. № 279/20) в адрес Минземимущества РБ поступило письмо от ООО «Рудерис», в соответствии с которым предлагается рассмотреть возможность заключения договора аренды на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 02:55:020309:616 площадью 17 315±46 кв.м., находящийся в собственности Республики Башкортостан, образованный в ходе межевания участка 02:55:020309:53.

11.03.2021 между Минземимуществом РБ и ООО «Рудерис» заключен договор аренды № 2-21 (РБ), в соответствии с которым передается в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:020309:616, расположенный по адресу: 

<

...> разрешенное использование: склады, в границах участка, общей площадью 17 315 кв.м. 

Пунктом 1.2 вышеуказанного договора указано, что на момент заключения настоящего договора на сдаваемый в аренду участок зарегистрировано право собственности Республики Башкортостан. В соответствии с п. 3.1 договора срок аренды установлен с 22.10.2020 по 21.10.2069. Кроме того, п. 5.4.10 договора указано, что арендатор в лице ООО «Рудерис» обязан не нарушать права других арендаторов и землепользователей.

При этом, как следует из представленных документов и сведений, ООО «Рудерис» 07.04.2021 установило шлагбаум и будку охраны при въезде на территорию земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020309:53, 02:55:020309:616, что подтверждается письменными пояснениями Управления Росреестра РБ (вх. № 8941 от 31.05.2021). 

Между тем материалами дела подтверждается, что въезд на территорию является единственным для земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020309:53, 02:55:020309:616, и арендаторы объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровым номером 02:55:020309:53, были ограничены в возможности беспрепятственного доступа к арендуемым помещениям. 

Учитывая вышеизложенное, в настоящем случае возможность установки шлагбаума ООО «Рудерис» явилась следствием принятия Минземимуществом приказа от 09.09.2020 № 1336 (об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого при разделе земельного участка с кадастровым номером 02:55:020309:53) и предоставления выделенного земельного участка в аренду ООО «Рудерис». 

Кроме того, статьями 11.1-11.9 ЗК РФ урегулированы правовые вопросы образования земельных участков. В частности, п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом необходимым условием для приобретения права является образование земельного участка как самостоятельного объекта недвижимого имущества

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (ч. 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6).

Также по смыслу п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ) обязательным условием образования земельного участка является наличие подъездов и подходов к нему.

В соответствии с ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенное, принятие ФИО4 Приказа от 09.09.2020 № 1336, несмотря на установленный запрет утверждения схемы расположения земельного участка при нарушениях, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, с учетом того, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 02:55:020309:53 после утверждения схемы земельного участка стал возможен только через земельный участок с кадастровым номером 02:55:020309:616, привело к невозможности беспрепятственного доступа к объектам недвижимости, расположенным на данном земельном участке.

Кроме того,    материалы дела представлено заключение ООО «КадГеоКом» (вид основной деятельности: 71.12.7 Кадастровая деятельность), в соответствии с которым сообщается, что «по результатам замеров и осмотра границ земельного участка и зданий, существующих в его границах можно констатировать, что границы земельного участка образованы по контурам зданий, что ограничивает доступ к земельному участку. Учитывая вышеизложенное, доступ к земельному участку 02:55:020309:53 может быть обеспечен только через земельный участок 02:55:020309:616, что в будущем может привести к спорным моментам между арендаторами земельных участков». 

Таким образом, подтверждается невозможность беспрепятственного использования земельного участка ввиду принятия Приказа от 09.09.2020 № 1336. 

В соответствии с Постановлением Правительства РБ от 31.01.2014 № 35 (ред. от 13.03.2020) «Об утверждении Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан» (далее – Положение) в своей деятельности Минземимущество РБ руководствуется Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Башкортостан, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Республики Башкортостан, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, указами и распоряжениями Главы Республики Башкортостан, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации и Правительства Республики Башкортостан, а также настоящим Положением.

Согласно п. 3.118 Положения Минземимущество РБ в соответствии с возложенными на него задачами обеспечивает в приоритетном порядке реализацию мер по содействию в пределах своей компетенции развитию конкуренции на соответствующих товарных рынках.

Таким образом, при осуществлении действий по разделу земельного участка Минземимуществу РБ необходимо было осуществить действия, направленные, в том числе на анализ влияния такого раздела земельного участка на конкурентную среду. 

Частью 1 ст. 2 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ст. 3 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 3 Закона о защите конкуренции установлено, что указанный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите конкуренции товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Статья 8 Конституции Российской Федерации выступает гарантом единого экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности.

Частью 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции запрещает, в числе прочего, органам местного самоуправления при оказании муниципальных услуг принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Любая правоприменительная деятельность органов публичной власти основывается на определенных принципах. Толкование своих полномочий органами публичной власти должно основываться на положениях законности, профессионализма, признания прав и свобод человека высшей ценностью, запрета злоупотребления правом, запрета произвола, должна быть беспристрастной, обоснованной и целесообразной.

Статья 15 Закона о защите конкуренции представляет собой формальный состав правонарушения, который не требует обязательного наступления негативных последствий. Для определения в действиях субъектов квалифицирующих признаки состава данного нарушения, достаточно выявить факт наличия действий/бездействия органа местного самоуправления, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 04.03.2021 «О некоторых вопросов, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» установлено, что при наличии спора о соответствии ст. 15 Закона о защите конкуренции правовых актов, решений, действий (бездействия) антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить угрозу наступления таких последствий на определенном товарном рынке, в том числе в результате нарушения прав и законных интересов отдельных участников рынка, создания для них конкурентных преимуществ или препятствий в конкуренции на товарных рынках. Угроза наступления неблагоприятных последствий для конкуренции в результате принятия правовых актов, совершения действий (бездействия) предполагается и не требует дополнительного доказывания антимонопольным органом в случаях нарушения запретов, прямо сформулированных в ч. 1–3 ст. 15 Закона.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2017 № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции» постановлено, что дальнейшее развитие конкуренции и недопущение монополистической деятельности является приоритетным направлением деятельности, в том числе органов местного самоуправления (далее – Национальный план).

Целью государственной политики по развитию конкуренции является, в том числе повышение экономической эффективности и конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, в том числе за счет обеспечения равного доступа к товарам и услугам субъектов естественных монополий и государственным услугам, необходимым для ведения предпринимательской деятельности, стимулирования инновационной активности хозяйствующих субъектов, повышения доли наукоемких товаров и услуг в структуре производства, развития рынков высокотехнологичной продукции.

В качестве основополагающих принципов государственной политики по развитию конкуренции определены помимо прочего обеспечение равных условий и свободы экономической деятельности на территории Российской Федерации, обеспечение развития малого и среднего предпринимательства, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления за реализацию государственной политики по развитию конкуренции.

Между тем описанные обстоятельства дела не позволяют сделать вывод, что Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан совершены действия, направленные на соблюдение, в том числе положений Указа Президента Российской Федерации от 21.12.2017 № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции».

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 04.03.2021 года угроза наступления неблагоприятных последствий для конкуренции в результате принятия правовых актов, совершения действий (бездействия) предполагается и не требует дополнительного доказывания антимонопольным органом в случаях нарушения запретов, прямо сформулированных в ч. 1-3 ст. 15 Закона, в частности в случаях установления органами публичной власти и иными указанными в данной норме лицами запретов (введения ограничений) в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров, установления для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Как указано выше по тексту судебного решения, антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Как следует из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» в целях защиты конкуренции антимонопольные органы реализуют публичные (властные) полномочия в порядке и формах, которые установлены законом, в частности посредством рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, выдачи обязательных для исполнения предписаний.

Частью 4 ст. 41 Закона о защите конкуренции определено, что на основании решения комиссия выдает предписание. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона о защите конкуренции Комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

В настоящем случае в соответствии с п. 3 решения комиссией антимонопольного органа было принято решение об отсутствии оснований для выдачи предписания об устранении нарушения. 

Судом  установлено, что по результатам вынесения антимонопольным органом оспариваемого решения ООО «Феррум-Уфа», ООО «СтройТехСервис», ИП ФИО1 обратились в коллегиальный орган ФАС России с жалобой на решение Башкортостанского УФАС России от 01.06.2023 по делу № 002/01/15-1705/2021. Из доводов жалобы следует, что заявители просят изменить п. 3 решения и выдать Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства, так как считают, что решение не направлено на восстановление нарушенных прав. 

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Закона о защите конкуренции коллегиальные органы пересматривают решения и (или) предписания территориальных органов федерального антимонопольного органа по делам о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если такие решения и (или) предписания нарушают единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства.

Как следует из имеющихся материалов дела, ФАС России в соответствии с положениями ч. 10 ст. 23 Закона о защите конкуренции вышеуказанные жалобы ООО «Феррум-Уфа», ООО «СтройТехСервис», ИП ФИО1 на решение Башкортостанского УФАС России от 01.06.2023 по делу № 002/01/15-1705/2021 оставлены без удовлетворения, решение территориального органа от 01.06.2023 по делу № 002/01/15-1705/2021 признано не нарушающим единообразие практики применения антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства. 

Заявитель согласно уточненному заявлению не оспаривает п.3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 01.06.2023 по делу № 002/01/15-1705/2021.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование об оспаривании  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 01.06.2023 по делу № 002/01/15-1705/2021 и решения коллегиального органа Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 13.09.2023 в части признания в его действиях нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В рамках рассмотрения настоящего спора от ФАС России поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части требований к ФАС России. Представитель ФАС России в судебном заседании данную позицию поддержал, просит прекратить производство по делу в отношении требований к ФАС России в связи с отсутствием оснований. 

Суд, рассмотрев заявленные требования, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 52 Закона о защите конкуренции в случае, если решение и (или) предписание антимонопольного органа обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа, принятые по делу о нарушении антимонопольного законодательства акты могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение одного месяца с момента вступления в силу решения коллегиального органа федерального антимонопольного органа.

При этом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» решение коллегиального органа ФАС России, принятое по жалобе на решение и (или) предписание территориального органа, может быть самостоятельным предметом оспаривания в суде по существу в следующих случаях: если оно представляет собой новое решение; если коллегиальный орган ФАС России при рассмотрении соответствующей жалобы вышел за пределы своих полномочий. 

В рассматриваем случае решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 01.06.2023 по делу № 002/01/15-1705/2021 оставлено без изменения, оно не представляет собой новое решение, процедура его принятия не была нарушена, коллегиальным органом выход за пределы своих полномочий не допущен, доводов об обратном Минземимуществом РБ не представлено. 

 В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ. В частности, производство по делу подлежит прекращению в случае, ели заявление не подлежит рассмотрению в судах. 

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании п. 1 ч. 1 ст. 150, п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ производство по делу в части признания решения коллегиального органа ФАС России от 13.09.2023 в части  признания в действиях Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недействительным подлежит прекращению. 

В связи с вышесказанным, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности вынесенного антимонопольным органом решения от 01.06.2023 по делу № 002/01/15-1705/2021 в части  признания в действиях Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В рассматриваемом случае Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан действовало исключительно в соответствии с положениями антимонопольного законодательства, не выходя за пределы полномочий, возложенных законодателем.

На основании изложенного, ввиду недоказанности наличия совокупности условий для признания решения антимонопольного органа недействительными (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в экономической деятельности) в части  признания в действиях Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», у суда не имеется оснований для удовлетворения уточненых требований заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных требований Министерству земельных и имущественных отношений РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 01.06.2023 по делу № 002/01/15-1705/2021 в части  признания в действиях Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» - отказать.

В части требований о признании недействительным решения ФАС России от 13.09.2023 № СП/78071/23 в части  признания в действиях Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» – прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова