7/2019-131926(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-16968/2019

г. Тюмень

06 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по иску  

ООО «Ноль Плюс Медиа» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании 10 000 рублей,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, при участии в судебном заседании: от истца: не явка; от ответчика: не явка, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» обратилось в  Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1)  о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав  истца на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный  патруль», 490 рублей расходов на приобретение контрафактного товара, 200 рублей  расходов за получение выписки из ЕГРИП, а также 219 рублей 54 копеек почтовых  расходов.  

Исковые требования со ссылкой на статьи 1229, 1250, 1252, 1253, 1259, 1270, 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что  ответчик незаконно, без согласия истца, использовал произведение изобразительного  искусства, обладателем исключительных прав на которое является истец.  

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта  

2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство  осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.  

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления  обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,  которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не  является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Ноль Плюс Медиа» и ФИО3 заключен договор авторского заказа с художником от 05.12.2015   № НПМ/ПТ/05/12/15, в соответствии с которым исполнитель обязуется создать  изображения персонажей (далее – «произведения») для фильма в соответствии с  Техническими заданиями, составляемым заказчиком и передать заказчику  исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на  каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного  права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление  исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение (пункт 1.1  договора).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора, исполнитель с момента подписания акта  сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные  произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме,  включая, но не ограничиваясь перечисленными способами, указанными в ст. 1270 ГК РФ.  

Согласно пункту 3.5 договора исключительные права передаются заказчику на весь  срок охраны авторского права в отношении произведений без ограничения территории. В  случае если после подписания договора будут приняты нормативные акты,  предусматривающие увеличение сроков охраны авторских прав, переданные заказчику по  договору права будут действовать в течение увеличенных в соответствии с такими актами  сроков.  

Пунктом 4.1 договора согласовано, что исполнитель обязуется создавать  произведения в соответствии с Техническими заданиями заказчика, форма которых  установлена и утверждена сторонами в приложении № 1, являющемся неотъемлемой  частью договора. Исполнитель также обязуется следовать устным указаниям заказчика,  касающимся выполнения задания.  

Исполнитель гарантирует заказчику, что все обязательства по договору будут  выполнены исполнителем лично. Исполнитель гарантирует наличие у него авторских прав  на произведения. Исполнитель также гарантирует заказчику, что к моменту заключения  договора не существует каких-либо обязательств исполнителя, а равно иных известных  исполнителю обстоятельств, могущих в будущем затруднить и (или) сделать невозможным  использование заказчиком произведений, а равно влекущих возникновения обязанностей  заказчика перед какими-либо третьими лицами по выплате вознаграждений или  компенсаций, не предусмотренных договором (пункт 4.2 договора).  

В силу пункта 4.3 договора, заказчик обязуется выплатить вознаграждение  исполнителю за создание изображений персонажей и отчуждение исключительного права  в полном объеме в порядке и на условиях, предусмотренных договором.  

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до  исполнения сторонами всех оговоренных в нем обязательств, а в части передачи  исключительных авторских прав на произведение - в течение срока действия авторских  прав (пункт 7.1 договора).  

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав  на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа «Сказочный патруль»  на основании технического задания № 8 к договору авторского заказа   № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, акта сдачи – приемки № 8 от 25.12.2015.  

Кроме того, из материалов дела следует, что в торговой точке, расположенной  вблизи адреса: 

<

...>, 10.02.2019  ИП ФИО1 был реализован товар – (фигурка с карточкой), на карточке  которого имеется логотип «Сказочный патруль».  

Продажа ответчиком спорного товара подтверждена представленными  в дело доказательствами, в частности - кассовым чеком от 10.02.2019 на сумму  490 рублей, который содержит информацию о наименовании продавца, дате покупки, фото  товара, компакт-диском с видеозаписью процесса приобретения товара.  

Компакт-диск содержит запись процесса приобретения товара, которая  воспроизведена судом. Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и  внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его  оплаты, выдачи чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека,  соответствующего приобщенному к материалам дела чеку, и внешний вид приобретенного  товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.  

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил  ответчику претензию № 40667, в которой предложил ответчику выплатить компенсацию  за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности ООО  «Ноль Плюс Медиа» размере 60 000 руб.  

Претензия направлена ответчику 09.07.2019, что подтверждается почтовой  квитанцией и описью вложения в письмо от 09.07.2019. Претензия оставлена ответчиком  без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением.  

Спорные отношения регулируются положениями части четвертой ГК РФ, включая  главы 69, 70 ГК РФ.  

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами  интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется  правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные  знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.  

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы,  комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к  объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ). Следовательно, рисунки как  произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.  

Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется  законом.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  

средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ),  если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются  как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой- либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения,  в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть  произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они  могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают  требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.  

В качестве подтверждения исключительных прав правообладателя истцом в  материалы дела представлен договор № НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником  от 05.12.2015 с приложениями технических заданий, а также акт сдачи – приемки № 8 от  25.12.2015.  

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор)  обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором  произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной  форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику  

исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа  предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое  должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила  названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа  договора не вытекает иное.  

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат  интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает  у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также  может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в  пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на произведение.  

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной  правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное  право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании  договора об отчуждении исключительного права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении  исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать  принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности  или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).  Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в  случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ. Несоблюдение письменной  формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность  договора (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).  

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления  и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких- либо иных формальностей.  

Таким образом, поскольку ГК РФ не предусмотрена государственная регистрация  результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства,  достаточно заключения договора в письменной форме.  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по  договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении  исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору  (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения  (статья 1295 ГК РФ).  

Таким образом, заключив договор авторского заказа с автором - художником   № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 истец приобрел исключительные права на спорное  произведение изобразительного искусства в полном объеме.  

Кроме того, в техническом задании указаны основные цвета произведения  изобразительного искусства, которое обязуется создать художник.  

Согласно акту сдачи-приемки со дня подписания акта обязанности по договору   № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 считаются исполненными, а исключительные права на  указанное изображение переданным в полном объеме.  

Самостоятельный характер спорного объекта интеллектуальной собственности  подтверждается копией акта приема-передачи от 25.12.2015 к договору заказа   № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 с приложением, подтверждающим, что художник  выполнил работы в срок и представил созданные произведения надлежащего качества,  а именно: изображение логотипа – «Сказочный патруль».  

Более того, в техническом задании на произведение указано описание, его  отличительные черты и основные цвета, используемые при создании: логотипа  «Сказочный патруль», как в цвете, так и черно-белые варианты; основные цвета:  оранжевый, желтый.  

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу о  том, что истец является правообладателем изображения - логотипа «Сказочный патруль».  

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены  доказательства, подтверждающие наличие у него прав на использование названного  произведения изобразительного искусства.  

Судом исследована видеозапись покупки спорного товара (фигурка с карточкой),  содержанием которой подтверждается факт его приобретения в торговой точке,  расположенной вблизи адресной таблички по адресу: 

<

...>.  

Представленная видеозапись фиксирует обстоятельства заключения договора  розничной купли-продажи спорного товара, позволяет установить какой товар был  реализован, дату приобретения товара, соответствует ли представленный в материалы дела  

контрафактный товар товару, запечатленному на видеозаписи, соответствует ли кассовый  чек, зафиксированный на видео, чеку, представленному в материалы дела.  

Съемка велась непрерывно, последовательность видеоряда не нарушена.  Доказательства фальсификации или монтажа видеозаписи в материалы дела не  представлены.  

С учетом вышеизложенного, видеозапись производилась без нарушения норм  законодательства, соответствует принципам относимости и допустимости доказательств.  

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела.  

В силу положений статьи 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в  качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение  для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится  материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации,  полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при  фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым  способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности  доказательств.  

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая  от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что  соответствует статье ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской  Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми  способами, не запрещенными законом.  

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12  ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством.  

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных  

материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть  установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного  документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских  показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио-  или видеозаписи. При этом для признания аудио- или видеозаписи допустимым  доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в  отношении которого они производятся, не требуется, поскольку информация о  распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его  частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной  продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее  продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.  

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением  федерального закона, у суда не имеется.  

При просмотре видеозаписи покупки установлено, что фигурка с карточкой на  видеосъемке идентична товару, представленному в материалы дела, видеозапись  воспроизводит момент совершения покупки спорного товара (фигурка с карточкой),  изготовления и выдачи чека, осмотр товара.  

Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий  без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс  продажи товара и выдачу продавцом чека. Доказательств иного в материалы дела не  представлено.  

По результатам просмотра видеозаписи покупки установлено, что представленный в  материалы чек выдан продавцом покупателю при приобретении спорного товара.  

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные  представленной в материалы данного дела видеосъемкой.  

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных  стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной  купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом  покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату  товара.  

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре  считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество  товара.  

В подтверждение произведенной покупки истцу выдан кассовый чек от 10.02.2019  на сумму 490 рублей, содержащий, в том числе, следующие сведения: дата продажи  10.02.2019, ИНН 

<

***>. Указание ИНН в свою очередь является обязательным  реквизитом любого юридического лица или индивидуального предпринимателя.  Указанный номер (ИНН) служит для идентификации субъекта и предоставляет  возможность проверки законности осуществляемой им деятельности.  

Согласно сведениям, размещенным в ЕГРИП, ИНН 

<

***> принадлежит  ФИО1  

Доказательства, подтверждающие, что ответчик по данному чеку продал иной  товар, права на реализацию которого у него имеются, в нарушение статьи 65 АПК РФ в  материалы дела не представлены заявителем жалобы.  

С учетом изложенного, кассовой чек от 10.02.2019 отвечает требованиям статей 67  и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора  розничной купли-продажи между ответчиком - продавцом и покупателем товара.  

С учетом положений статьи 71 АПК РФ, совокупность представленных в  материалы дела доказательств подтверждает факт приобретения у ответчика спорного  товара.  

Ответчик не доказал, что продажа от имени ответчика осуществлялась иным лицом  (предпринимателем, юридическим лицом, либо иным лицом).  

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без  согласия правообладателя товара, представляющего собой указание логотипа «Сказочный  патруль», проведенный анализ представленных истцом доказательств, а также  непосредственный осмотр вещественных доказательств, позволяет прийти к выводу о том,  что изображения на реализованном ответчиком товаре выполнены с подражанием, о чем  свидетельствует использование такого же цветового сочетания, пропорции, что и в  лицензионном продукте, содержащих явные признаки контрафактности (отсутствие  соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя), подтвержден кассовым  чеком о приобретении товара, самим приобретенным товаром и видеозаписью,  последовательно отображающей процесс покупки данного товара у ответчика,  приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств.  

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть  разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт  13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами  дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).  

С 2015 года действуют Правила составления, подачи и рассмотрения документов,  являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по  государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных  знаков, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482,  имеющие применительно к настоящему делу те же положения и формулировки.  

В силу указанных Правил обозначение считается тождественным с другим  обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах.  

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если  оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой  или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но  полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая  угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности  знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных  знаком товаров и услуг.  

Комбинированные обозначения сравниваются: с комбинированными  обозначениями; с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого  комбинированного обозначения как элементы, а также исследуется значимость положения,  занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.  

При установлении однородности товаров определяется принципиальная  возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров  одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во  внимание род (вид) товаров, их основные потребительские свойства.  

Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или  назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику  происхождения.  

Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но  имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных  из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.  

Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с  комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.  

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим),  графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:  

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие  близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков,  составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по  отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в  обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость  состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений;  вхождение одного обозначения в другое; ударение;  

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее  зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв  (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по  отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое  сочетание;  

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие  заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений  в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает  логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность  заложенных в обозначениях понятий, идей.  

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности,  так и в различных сочетаниях.  

При установлении однородности товаров определяется принципиальная  возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров  одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во  внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены,  условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.  

При визуальном сравнении изображений произведений изобразительного искусства  истца с изображениями, используемыми в реализованном ответчиком товаре, суд считает  возможным установить визуальное сходство - графическое изображение (вид рисунков)  идентичен, расположение отдельных частей изображений совпадает.  

В силу пункта 2 части 2 статьи 1270 ГК РФ, распространение произведения  является самостоятельным видом нарушения исключительных прав.  

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 122  от 13 декабря 2007 года действия лица по распространению контрафактных экземпляров  произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам  по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об  отсутствии вины лица, их перепродающего.  

Таким образом, действия ответчика по хранению, предложению к продаже и  продаже являются самостоятельным нарушением исключительных прав истца, а именно:  незаконное использование произведений изобразительного искусства.  

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство  при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой  силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К  таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие  у должника необходимых денежных средств.  

Факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме  распространения без соответствующего разрешения правообладателя надлежащим образом  подтвержден материалами дела.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у  него права использования спорного произведения изобразительного искусства истца,  реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его  прав.  

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в  двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном  размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из  характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно  размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования  товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения  компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.  

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3  статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.  

Из разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации», следует, что заявляя требование о взыскании  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы  (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125  АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы  компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании  компенсации в минимальном размере.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со  статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение  размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является  экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено  соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 12.07.2017).  

Между тем, ответчик ходатайство о снижении размера компенсации ниже  минимального предела, установленного законом, не заявлял. Необходимой совокупности  доказательств, на основании которых возможно снижение компенсации ниже низшего  предела, установленного законом, не представлено.  

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из принципов разумности и  соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, принимая во  внимание, что истцом заявлено требование о взыскании минимального размера  компенсации за допущенное ответчиком нарушение интеллектуальных прав, в отсутствие  ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, суд находит подлежащим  удовлетворению требование о взыскании компенсации в полном объеме (10 000 рублей).  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в  размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика в  сумме 490 рублей, судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в виде  претензии и искового заявления в размере 219 рублей 54 копеек, а также расходов в  размере 200 рублей по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП  в отношении ответчика.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном  споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого  уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными  кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом,  административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием  доказательств до предъявления искового заявления, административного искового  заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными  издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на  обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют  требованиям относимости, допустимости.  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса,  за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с  получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный  суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они  ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция  выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014   № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за  нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе,  установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени  смешения с произведениями изобразительного искусства (логотипом), в отношении  которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.  

Факт несения судебных расходов подтверждается кассовым чеком от 10.02.2019  на сумму 490 рублей (стоимость товара).  

Обращаясь с требованием о взыскании 219 рублей 54 копеек почтовых расходов,  ООО «Ноль Плюс Медиа» представило в материалы дела почтовые квитанции,  подтверждающие оплату стоимости услуг почтовой связи на отправку копии иска,  претензии в адрес ответчика.  

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде понесены  судебные издержки в размере 200 рублей за получение сведений из ЕГРИП в отношении  ответчика.  

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с  получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или  Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к  судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных  расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).  

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений  и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального  

закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными  законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах  сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего  Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462 «О  размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре  юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства  Российской Федерации» установлена стоимость предоставления сведений о конкретном  юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе в  размере 200 руб.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 200 рублей  судебных расходов за получение сведений из ЕГРИП в отношении ответчика обоснованно  удовлетворено.  

При обращении в суд истец уплатил в федеральный бюджет государственную  пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением   № 6813 от 24.09.2019.  

Поскольку предъявленные к возмещению судебные расходы напрямую связаны с  обращением истца за судебной защитой в рамках данного дела, документально  подтверждены, данные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в  пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» 10 000 рублей – компенсации за нарушение  исключительных прав, 909 рублей 54 копейки судебных издержек, 2 000 рублей – расходов  на оплату услуг представителя.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.  

 Судья Макаров С.Л. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 4:52:17

 Кому выдана Макаров Сергей Леонидович