Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96868/2023

17 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  17 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старостиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Невский экологический оператор" (195009, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, Арсенальная 

<

...>, литера А, помещ. 1Н-23(часть), ОГРН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество "Армос" (196641, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. поселок Металлострой, дор. на Металлострой, д. 5, литера ЕА, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО1 (доверенность от 02.10.2024), от ответчика                  ФИО2 (доверенность от 16.09.2024),

установил:

акционерное общество "Невский экологический оператор" (далее – региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Армос" (далее – Общество) о взыскании                    759 769 руб. 44 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных за период с 01.01.2022 по 31.05.2023, 43 306 руб.            86 коп. неустойки, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 27.09.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки. Одновременно истец просит взыскать с ответчика 75 руб. 60 коп. судебных издержек.

Ответчик указал на отсутствие доказательств оказания истцом услуг.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Судом установлено, что по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021 АО "Невский экологический оператор" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) и определена зона деятельности – город федерального значения Санкт-Петербург.

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.05.2023 № 1311081-2023/ТКО (далее -  Договор), по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в приложении №1 к Договору, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель – оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленного счета. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022 и действует по 31.12.2023.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в период с 01.01.2022 по 31.05.2023, направил в адрес Общества претензию, содержащую требование о погашении образовавшейся задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод ответчика об отсутствии доказательств оказания истцом услуг отклонен судом, по следующим основаниям.

В пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твёрдыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023, разъяснено, что, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

В данном случае ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении региональным оператором условий Договора.

Возражения ответчика о том, что до момента заключения Договора истец фактически не оказывал услуг по вывозу ТКО, не основаны на условиях пункта 8.1 заключенного сторонами Договора, где сторонами согласована ретроспективная оговорка. Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Наличие у истца статуса регионального оператора предполагает оказание им услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям на территории Санкт-Петербурга, пока не доказано иное.

Сведений о погашении ответчиком образовавшейся задолженности суду не представлены. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в пункте 6.2 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заявляя о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил доказательств, подтверждающих указанные возражения.

Правовых оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Факт несения заявителем расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 75 руб. 60 коп. подтверждается представленным в материалы дела документами.

Доказательства чрезмерности расходов суду не представлены.

Следовательно, заявленная сумма судебных издержек подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Армос" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Невский экологический оператор" 759 769 руб. 44 коп. долга,               43 306 руб. 86 коп. неустойки, а также неустойку, начисляемую на сумму долга                             с 27.09.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 19 062 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 75 руб. 60 коп. судебных издержек. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                           Коноваленко Я.А.