АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4450/2020

г. Киров

22 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Арион»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610048, Россия, 

<

...>)

об обязании демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект, расположенный  по адресу: 

<

...> у дома №137, на земельном участке с учетным № У0130-095/012, восстановить место размещения нестационарного торгового объекта после его демонтажа не позднее 3 дней с момента вступления решения в законную силу, об установлении судебной неустойки

третье лицо - администрация города Кирова (адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 24.01.2022,

от ответчика – ФИО3, по доверенности 10.01.2022,

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 22.04.2022, 

установил:

территориальное управление администрации города Кирова по Ленинскому району (далее – истец, Управление) обратилось с учетом уточнения в суд с требованием об  обязании общества с ограниченной ответственностью фирма «Арион» (далее – ответчик, Общество, ООО фирма «Арион») демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект, расположенный  по адресу: 

<

...> у дома № 137, на земельном участке с учетным № У0130-095/012, право на размещение которого предоставлено ответчику по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров» (без проведения аукциона на новый срок) от 02.12.2016 № 243, и восстановить место размещения нестационарного торгового объекта после его демонтажа не позднее 3 дней с момента вступления решения в законную силу. Истец просит установить судебную неустойку в целях исполнения судебного акта, подтвердив, что за фактическое размещение с ответчика взыскивается плата, поскольку добровольно он не перечисляет плату.

Ответчик требования не признает. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что, по ее мнению, договор пролонгирован в силу правовой неопределенности.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

02.12.2016 между Управлением и ООО фирма «Арион» в рамках предоставления муниципальной услуги во исполнение  распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от 02.12.2016 № 355 заключен договор № 243  на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров» (без проведения аукциона на новый срок), согласно которому было подтверждено право Общества на размещение НТО по адресу: г. Киров, Ленинский р-н, ул. Воровского, у дома № 137, учетный номер У0130-095/012,  на период действия договора с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса РФ установлено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как следует из материалов дела, договором от 02.12.2016 № 243 Обществу на период с 01.01.2017 по 31.12.2019 предоставлено право на размещение НТО по адресу: г. Киров, Ленинский р-н, ул. Воровского, у дома № 137, учетный номер У0130-095/012.

Пунктом 3.2.11 договора от 02.12.2016 № 243 предусмотрена обязанность Общества при прекращении договора обеспечить в течение суток демонтаж и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановить земельный участок после освобождения его от объекта и предъявить его другой стороне договора.

Последним днем действия договора от 02.12.2016 № 243 является 31.12.2019. Доводы ответчика  о том, что данный договор пролонгирован, отклоняются судом как не соответствующие законодательству. Продление действия ранее заключенного договора на новый срок может быть предусмотрено как самим договором, так и законом. Договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров» (без проведения аукциона на новый срок) от 02.12.2016 № 243 не предусматривает его пролонгацию. Ссылка ответчика на положения статьи 621 ГК РФ отклоняется судом, поскольку возникшие из договора № 243 правоотношения не являются арендными обязательствами.

Материалами дела подтверждается неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3.2.11 договора от 02.12.2016 № 243. Неисполнение должником обязательства в натуре наделяет кредитора правом требовать такого исполнения. Соответственно, требование истца об обязании контрагента по договору исполнить обязательство в натуре подлежит удовлетворению.

Условиями размещения нестационарного торгового являются включение места размещения объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов, а также наличие действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном названной схемой. Материалами дела подтверждается истечение срока действия ранее заключенного Договора, отсутствие доказательств заключения договора на новый срок, соответственно, правовые основания для размещения Объекта отсутствуют, а доводы Заявителя о том, что в настоящее время Место размещения Объекта включено в Схему, не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью фирма «Арион»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610048, Россия, 

<

...>) в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта, расположенного  по адресу: г. Киров, Ленинский район, ул. Воровского, у дома № 137, учетный номер У0130-095/012, восстановление в первоначальном виде земельного участка после освобождения его от объекта и предъявить его территориальному управлению администрации города Кирова по Ленинскому району. 

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                             Н.П.Хлюпина