РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело  № А40-2495/24-145-22

г. Москва

01 апреля 2024 года

Резолютивная часть  решения объявлена 20 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кипель М.Т.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРСЫ" (660000, Респ Тыва, Кызыл г, Энергетиков ул, д. 6, стр. А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2015, ИНН: 

<

***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю СОСП № 2 ГМУ ФССП России ФИО2,

2) Судебному приставу-исполнителю СОСП № 2 ГМУ ФССП России ФИО3,

3) Судебному приставу-исполнителю СОСП № 2 ГМУ ФССП России ФИО4,

4) Судебному приставу-исполнителю СОСП № 2 ГМУ ФССП России ФИО5,

5) Судебному приставу-исполнителю СОСП № 2 ГМУ ФССП России ФИО6,

6) Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов (125009, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, Газетный пер., д. 7, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: 1) ИФНС № 14 по 

<

...>) АО "Уралтранссвязь",

о признании незаконными постановлений,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО7 (по дов. от 17.11.2023 г. № б/н, удостоверение), ФИО8 (по дов. от 17.11.2023 г. № б/н, удостоверение);

от ответчиков 1-5: ФИО9 (по дов. от 09.01.2024 г. № б/н, удостоверение);

от ответчика 6: неявка (изв.);

от третьего лица 1: неявка (изв.);

от третьего лица 2: неявка (изв.); 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурсы" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП № 2 ГМУ ФССП России ФИО2, судебному приставу-исполнителю СОСП № 2 ГМУ ФССП России ФИО3, судебному приставу-исполнителю СОСП № 2 ГМУ ФССП России ФИО4, судебному приставу-исполнителю СОСП № 2 ГМУ ФССП России ФИО5, судебному приставу-исполнителю СОСП № 2 ГМУ ФССП России ФИО6 и Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными постановлений.

Представителем ответчиком 1-5 в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому судебный пристав-исполнитель возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Третьим лицом 1 в материалы дела представлены письменные пояснения по заявлению, согласно которым ИФНС № 14 по г. Москве возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчиков 1-5 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Ответчик 6 и третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика 6 и третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.08.2021 года между ООО «Мейджор Лизинг» (далее - Лизингодатель) и АО «Уралтранссвязь» был заключен договор лизинга № LS-775042/2021 на транспортное средство Mercedes-Benz AMG G63 2021 года выпуска, идентификационный номер W1N4632761X399267 (далее – Предмет лизинга) с правом последующего выкупа. 

05.10.2023 года ООО «Мейджор Лизинг» заключил соглашение с АО «Уралтранссвязь» и ООО «Ресурсы» (далее – новый Лизингополучатель) о перемене лиц по договору лизинга № LS-775042/2021 от 09.08.2021 г. на транспортное средство Mercedes-Benz AMG G63 2021 года выпуска, идентификационный номер W1N4632761X399267 государственный номер 

<

***>. 

На основании п. 2 вышеуказанного соглашения «с даты подписания настоящего соглашения и передачи Предмета лизинга (транспортное средство) Лизингополучателем Новому Лизингополучателю, Новый Лизингополучатель становится стороной (Лизингополучателем) по договору лизинга (финансовой аренды) № LS-775042/2021 от 09.08.2021 г.».

Таким образом, с момента подписания соглашения от 05.10.2023 г., ООО «Ресурсы» стал новый Лизингополучателем предмета лизинга (транспортное средство Mercedes-Benz AMG G63 2021 года выпуска) 

При подписании соглашения, никаких ограничений и запретов на совершение регистрационных действий с транспортным средством не имелось. Данное соглашение не было оспорено, не признавалось недействительным. 

Более того, новый лизингополучатель – заявитель по настоящему заявлению с момента переуступки лизинга, то есть с октября 2023 года оплачивает все лизинговые платежи за предмет лизинга, что подтверждается платежными поручениями: № 515 от 18.10.2023 г., № 636 от 11.11.2023, № 799 от 28.12.2023 г., а также письмом об уточнении назначения платежа от 19.10.2023 г. в адрес Лизингодателя.

Однако, после подписания вышеуказанного соглашения, судебные приставы-исполнители СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России вынесли следующие постановления о наложении запретов на регистрационные действия с транспортным средством Mercedes-Benz AMG G63 2021 года выпуска, идентификационный номер W1N4632761X399267 в рамках разных исполнительных производств в отношении предыдущего лизингополучателя АО «Уралтранссвязь»: 

1. Постановлением от 10.10.2023 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное судебным приставом исполнителем Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО3 в рамках исполнительного производства № 53892/23/98097-ИП от 10.10.2023 в отношении должника АО «Уралтранссвязь» был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе Mercedes-Benz AMG G63 2021 года выпуска, идентификационный номер W1N4632761X399267. Номер документа: 98097/23/98669. 

2. Постановлением от 10.10.2023 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное ведущим судебным приставом исполнителем Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО5 в рамках исполнительного производства № 49440/23/98097-ИП от 06.10.2023 в отношении должника АО «Уралтранссвязь» был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе Mercedes-Benz AMG G63 2021 года выпуска, идентификационный номер W1N4632761X399267. Номер документа: 98097/23/85556. 

3. Постановлением от 25.10.2023 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное ведущим судебным приставом исполнителем Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО2 в рамках исполнительного производства № 84796/23/98097-ИП от 25.10.2023 в отношении должника АО «Уралтранссвязь» был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе Mercedes-Benz AMG G63 2021 года выпуска, идентификационный номер W1N4632761X399267. Номер документа: 98097/23/281184.

4. Постановлением от 13.11.2023 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное судебным приставом исполнителем Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП ФИО10 Хаутиевичем в рамках исполнительного производства № 143935/23/98097-ИП от 13.11.2023 в отношении должника АО «Уралтранссвязь» был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе Mercedes-Benz AMG G63 2021 года выпуска, идентификационный номер W1N4632761X399267. Номер документа: 98097/23/391202. 

5. Постановлением от 27.11.2023 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное судебным приставом исполнителем Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО6 в рамках исполнительного производства № 192118/23/98097-ИП от 27.11.2023 в отношении должника АО «Уралтранссвязь» был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе Mercedes-Benz AMG G63 2021 года выпуска, идентификационный номер W1N4632761X399267. Номер документа: 98097/23/469210. 

6. Постановлением от 27.11.2023 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное судебным приставом исполнителем Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО6 в рамках исполнительного производства № 183422/23/98097-ИП от 27.11.2023 в отношении должника АО «Уралтранссвязь» был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе Mercedes-Benz AMG G63 2021 года выпуска, идентификационный номер W1N4632761X399267. Номер документа: 98097/23/469241. 

Не согласившись с указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя, Общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не  пропущен.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в пределах полномочий, указанных в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 года "О финансовой аренде (лизинге)" N 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 29.10.1998 года "О финансовой аренде (лизинге)" N 164-ФЗ на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации" не подразумевают под регистрацией транспортного средства регистрацию прав собственности на него. Регистрация транспортного средства, предусмотренная п. 3 ст. 15Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно учетный характер.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона от 29.10.1998 года "О финансовой аренде (лизинге)" N 164-ФЗ определено, что предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

Из изложенного можно сделать вывод, что факт временного учета предметов лизинга за лизингополучателем в ГИБДД не означает возникновения права его собственности на спорные транспортные средства, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Поскольку законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, принятие судебными приставами-исполнителями мер в виде запрета регистрационных действий в отношении предмета лизинга, который не принадлежит должнику на праве собственности, является неправомерным.

Суд принимает во внимание, что заявителем в материалы дела в обоснование своей позиции, а также в качестве доказательств правомерности использования лизингового транспортного средства представлены следующие документы:

1. Уведомление от 19.12.2023 г. об изменении размера лизинговых платежей от Лизингодателя ООО «Мейджор Лизинг» в адрес Лизингополучателя ООО «Ресурсы» с новым графиком лизинговых платежей;

2. Платежное поручение № 517 от 18.10.2023 об оплате денежных средств в размере 450 532,14 рублей от ООО «Ресурсы» в адрес ООО «Мейджор Лизинг» в качестве лизингового платежа за транспортное средство W1N4632761X399267.

3. Платежное поручение № 610 от 14.11.2023 об оплате денежных средств в размере 450 532,14 рублей от ООО «Ресурсы» в адрес ООО «Мейджор Лизинг» в качестве лизингового платежа за транспортное средство W1N4632761X399267.

4. Платежное поручение № 784 от 26.12.2023 об оплате денежных средств в размере 450 532,14 рублей от ООО «Ресурсы» в адрес ООО «Мейджор Лизинг» в качестве лизингового платежа за транспортное средство W1N4632761X399267.

5. Платежное поручение № 109 от 29.01.2024 об оплате денежных средств в размере 450 532,14 рублей от ООО «Ресурсы» в адрес ООО «Мейджор Лизинг» в качестве лизингового платежа за транспортное средство W1N4632761X399267.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановления:

- от 10.10.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по г.Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО11, номер документа 98097/23/98669;

- от 10.10.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по г.Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО5, номер документа 98097/23/85556;

- от 25.10.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по г.Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО2., номер документа 98097/23/281184;

- от 13.11.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по г.Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО4, номер документа 98097/23/391202;

- от 27.11.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по г.Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО6, номер документа 98097/23/469210;

- от 27.11.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по г.Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО6, номер документа 98097/23/469241.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                    М.Т. Кипель