Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38124/22

05 мая 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОАО "РЖД"

к ООО "ПРОЕКТ КАРГО"

третье лицо АО «Стройтранснефтегаз»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПРОЕКТ КАРГО" о взыскании штрафа в сумме 1.904.365 руб.

К участию в деле было привлечено третье лицо в порядке ст. 51 АПК РФ: АО «Стройтранснефтегаз».

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно письменным пояснениям третьего лица, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено следующее.

30 декабря 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Проект Карго» (далее – ООО «Проект Карго», ответчик) по железнодорожной накладной № ЭК244644 предъявлен и погружен, а открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) принят к перевозке груз «Экскаватор Komatsu PC-300 (2шт)» (код ЕТСНГ 351043) массой нетто 67097 кг в вагоне № 40005290 грузоподъемностью 67,5 т, следовавший со станции Тихвин Октябрьской железной дороги до станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги.

Согласно акта общей формы от 5 января 2022 года №27000-3-Г/27 составленному на железнодорожной станции Лянгасово Горьковской железной дороги, по прибытию поезда № 2104 индекс 3000-339-2700 в 14 часов 52 минуты у груженого вагона № 40005290 при прохождении взвешивающих рельс РТВ-Д системы АСКО ПВ обнаружена коммерческая неисправность: перегруз вагона сверх трафаретной грузоподъемности и необходимость проверки правильности размещения и крепления груза, вагон № 40005290  отцеплен для устранения коммерческой неисправности. 

В пути следования на станции Лянгасово Горьковской железной дороги перевозчик произвел контрольное взвешивание вагона № 40005290 на вагонных тензометрических весах ВТВ-Д, учетный номер № 201, максимальный предел взвешивания 200000 кг., дата поверки 6 апреля 2021 г., в движении, без расцепки вагонов. В результате взвешивания выявлено следующее: вес брутто 98200 кг, тара 26500 кг, вес нетто 71700 кг, по документу значится вес брутто 93597 кг, тара 26500 кг, вес нетто 67097 кг. Фактический вес груза с учетом предельного расхождения измерения в соответствии с МИ 3115-2008 составил 70177 кг (излишек груза против указанных в документах – 3080 кг, сверх грузоподъемности – 2677 кг). На основе результатов взвешивания составлены акт общей формы ф. ГУ-23 ВЦ от 6 января 2022 г. № 2/85 и коммерческий акт ф. ГУ-22 ВЦ от 6 января 2022 г. № ГОР2200167/1.

Таким образом, как указано в иске, был установлен факт превышения грузоподъемности вагона.

В связи с выполнением работ по устранению коммерческой неисправности составлены акты общей формы на начало и окончание задержки вагона с 6 января 2022 г. 13 час. 32 мин №2/85, от 21 января 2022 г. №2/269, от 24 января 2022 г. №11/249 . На основании обращений ООО «Проект Карго» от 18 января 2022 г. №04-ПК и 19 января 2022 г. №06-ПК была проведена работа по снятию двух ковшей с экскаваторов, с последующим увязыванием стрел.

Далее указано, что в железнодорожную накладную №ЭК244644 грузоотправителем ООО «Проект Карго» внесены сведения о наименовании груза: его код, количество мест, масса, другие данные. Правильность внесенных сведений подтверждена электронной подписью представителя грузоотправителя – руководителем проектного отдела ФИО2

Данные обстоятельства, как указывает истец, связанные с превышением грузоподъемности вагона № 40005290 явились основанием для начисления ООО «Проект Карго» штрафных санкций в соответствии со статьей 102 Устава, согласно которой штраф составил 380.873,00 * 5 = 1.904.365,00 рублей (расчет прилагается), где 380.873,00 руб. – провозная плата за вагон, внесенная на станции отправления.

Направленная в адрес ответчика претензия от 10 марта 2022 г. № ИСХ?4164/ОКТ ТЦФТО оставлена без ответа. 

В добровольном порядке штраф за превышение грузоподъемности вагона по ст.102 Устава не оплачен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). 

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 102 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". 

В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в указанном случае грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки. 

В соответствии со статьей 102 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за превышение грузоподъемности вагона грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

В абзаце 5 пункта 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, то за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Указанные штрафы подлежат взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки или нет.

Довод ООО «Проект Карго»  о нарушении порядка проведения контрольной перевески, предусмотренный пунктом 7.4.1. Рекомендаций МИ 3115-2008 не правомерен в силу следующего.

Положения пункта 7.4. Рекомендаций МИ 3115-2008 применяются с целью достижения минимальной погрешности, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности, то есть в случаях, когда при контрольной перевеске масса груза равна грузоподъемности или входит в диапазон значения предельной погрешности. 

Из буквального толкования пункта 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 следует, что предусмотренное им правило применяется с целью достижения минимальной погрешности, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности.

В случае, если допущенное превышение грузоподъемности вагона очевидно, проведения дополнительной контрольной проверки в соответствии с требованиями пункта 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 не требуется. В связи с чем, использование ОАО «РЖД» метода взвешивания, предусмотренного разделом 6 Рекомендации МИ 3115-2008, является правомерным.

Данная позиция подтверждена судебной практикой - Постановлениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2019 г. по делу А42-8826/2017, от 05 июля 2018 по делу А56-80271/2017, от 2 марта 2018 г. по делу № А05-4300/2017, Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 февраля 2022 г. по делу №А56-13140/2021.

Кроме того, согласно п. 28 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 6.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

В актах общей формы, имеющихся в материалах дела, подробно указаны обстоятельства, влияющие на безопасность движения и обстоятельства, влияющие на эксплуатацию железнодорожного транспорта, вызванные внесением ответчиком искажений сведений в железнодорожную накладную.

Абзацем 1, пункта 5 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) установлено, что при разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза, грузоотправитель несет ответственность за искажения сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки груза (статья 98 Устава железнодорожного транспорта), либо к превышению грузоподъемности вагона, контейнера (статья 102 Устава железнодорожного транспорта).

Порядок оформления и взыскания штрафов регламентируются Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43.

В соответствии с указанными документами и нормативно-правовыми актами, перевозчиком составлены акт общей формы, коммерческий акт, произведен расчет штрафных санкций с обоснованием суммы неустойки и направлена претензия ответчику с предложением добровольной оплаты. 

По результатам работы АСКОПВ и весов на станции Лянгасово Горьковской железной дороги выявлено несоответствие веса груза указанному в провозных документах, о чем составлен акт общей формы от 5 января 2022 г. № 27000-3-Г/27. 

Согласно акту общей формы от 6 января 2022 г. № 2/85 при контрольном взвешивании вагона № 40005290 на весах ВТВ-Д в статике заводской № 201  (дата последней поверки 06 апреля 2021г.) оказалось: вес брутто 98200кг., тара 26500кг., вес нетто 71700кг. По документу значится вес брутто 93597кг, тара – 26500кг, масса нетто 67097кг (способ определения массы расчетным путем). Излишек массы груза против документа составляет 3080кг., сверх грузоподъемности – 2677 кг

На основе результатов взвешивания составлен коммерческий акт формы ГУ-22 ВЦ от 6 января 2022 г. № ГОР2200167/1.

Таким образом, вся процедура по привлечению к ответственности ООО «ПРОЕКТ КАРГО» проведена в соответствии с утвержденными нормативно-правовыми документами, регламентирующим перевозку грузов железнодорожным транспортом.

Коммерческим актом и актами общей формы установлено, что нарушение ответчиком Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а именно: внесение недостоверных сведений о массе груза (искажение сведений), повлекло отправление груза с созданием угрозы безопасности движения поездов. 

Возражая по доводам истца, ответчик указывает на то, что погрузку транспортных средств производил, исходя из массы транспортных средств, указанной  в ПТС - перегруза не должно было быть.

Ранее перевозка аналогичных транспортных средств при таком же размещении осуществлялась без каких-либо замечаний.

Однако, представители обеих сторон отмечают, что кабины экскаваторов не были доступны к осмотру.

В связи с чем суд не исключает возможность размещения дополнительных грузов внутри кабин перевозимых экскаваторов.

Кроме того, факт установки дополнительного оборудования на кабины экскаваторов зафиксирован в установленном порядке. При этом сведений о том, когда данное оборудование было установлено, суду документов не представлено.

Одновременно суд отмечает, что перевозка осуществлялась в зимний период.

При этом довод ответчика о том, что перевес мог возникнуть из-за образования наледи, в том числе с учётом изменения массы при повторном взвешивании, не находит своего подтверждения, в том числе с учётом того, что при грузоподъёмности платформы 67.500 кг. и размещении на ней груза 67.097 кг.(по доводам ответчика) установлено превышение массы на станции Лингасово - 70.177 кг. То есть в данном случае масса наледи должна была составлять свыше 3.000 кг.

Наличие наледи в таком объёме документально не подтверждено.

Загруженность вагона сверх его грузоподъемности влияет как на техническое состояние самого вагона, что может привести к его поломке, так и на возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. 

При этом для наступления ответственности нет необходимости наличия негативных последствий (схода вагонов, аварий и т.п. случаев), достаточно лишь создание условий для их наступления, поскольку, как указано в п. 28.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Исходя из буквального толкования указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Кроме того, суд отмечает, что независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается также, как и по статье 98 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации": исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

При указанных обстоятельствах, доводы истца являются обоснованными.

Произведенный истцом расчет суммы подлежащего взысканию штрафа в соответствии со статьями 98 и 102 УЖТ РФ судом проверен и является правильным.

Ответчик доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа предъявленного к взысканию последствиям нарушения обязательств, не представил.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, не имеется.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 32.044 руб. (платежное поручение №329706 от 29.04.2022г.), в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект-карго», ОГРН 

<

***>, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, штраф за превышение грузоподъёмности вагонов в размере 1.904.365 (один миллион девятьсот четыре тысячи триста шестьдесят пять) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32.044 (тридцать две тысячи сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                   Г.А. Гарькушова