АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3629/23 

Екатеринбург

06 июля 2023 г.

 

Дело № А34-14233/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Полуяктова А.С., Лазарева С.В.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Курганского областного общественного благотворительного фонда «По охране охотничьих животных «Сапсан» на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.12.2022 по делу № А34-14233/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых  требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Курганскому областному общественному благотворительному фонду «По охране охотничьих животных «Сапсан» (далее – фонд «Сапсан») о взыскании задолженности по оплате годового сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного пунктом 6.1 соглашения от 18.06.2012 № 18, за период с 18.06.2016 по 12.08.2019 в сумме 231 696 руб. 65 коп. 

Решением суда первой инстанции от 29.12.2022 заявленные исковые требования удовлетворены, с фонда «Сапсан» в пользу департамента взыскана задолженность по оплате годового сбора за пользование объектами животного мира в сумме 231 696 руб. 65 коп. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд «Сапсан» просит указанные судебные акты отменить в части вывода судов о недопустимости расчёта фактического размера годового сбора с учетом условий пункта 10.7 соглашения, а также в части удовлетворения исковых требований, превышающих фактический размер годового сбора, определенного с учетом положений  пункта 10.7 соглашения, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Заявитель не согласен с выводами судов о несоответствии условий пункта 10.7 соглашения требованиям нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок определения годового сбора в охотхозяйственном соглашении, о необходимости заключения сторонами дополнительных соглашений, в которых были бы указаны размеры годового сбора, определенные согласно положениям пункта 10.7 соглашения. Заявитель поясняет, что приказ Минприроды России от 31.03.2010 № 93, являющийся единственным нормативно-правовым актом, устанавливающим общие (рамочные) требования к порядку исчисления размера годового сбора, не содержал полного, исчерпывающего порядка определения объёма изъятия животных для целей расчета годового сбора, в связи с чем невозможно было определить точный способ применения нормативов к численности животных для расчета годового сбора. По мнению заявителя, предусмотренный в пункте 10.7 соглашения  порядок расчётов не выходит за рамки действовавшего на момент заключения соглашения законодательства, конкретизируя необходимые действия для расчета, данный порядок также являлся исчерпывающим, поэтому не требовал заключения дополнительных соглашений.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом судов о невозможности исполнения условий пункта 10.7 соглашения, связанный с неверной оценкой правовой природы нормативов. Настаивает на том, что законодательство не требует обязательного применения только максимальных значений нормативов для расчёта объёмов изъятия животных. Поясняет, что возможность фактического использования объектов животного мира в количествах, меньших, чем предельные значения нормативов, установлена приказом Минприроды России от 29.06.2010 № 228 «Об утверждении порядка принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию». По мнению заявителя, стороны правомерно определили в соглашении ориентировочную договорную цену (пункт 6.1), которая в последующем могла быть уточнена заранее согласованным сторонами исчерпывающим способом (пункт 10.7) без заключения дополнительных соглашений. Заявитель настаивает на договорном характере правоотношений сторон в части расчета и уплаты годового сбора.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К числу отношений, возникающих в сфере природопользования и охраны окружающей среды, относятся правоотношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, которые регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ).

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется названным Законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ).

Согласно статье 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет, по которому одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 названного Федерального закона, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Как следует из пункта 4 части 4 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ охотхозяйственное соглашение должно содержать условие о годовом размере арендной платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки, рассчитанном исходя из минимальных размеров арендной платы, и годовой размер сборов за пользование объектами животного мира.

Таким образом, обязательное установление охотхозяйственным соглашением как годового размера арендной платы, так и годового размера сборов за пользование объектами животного мира, предусмотрено положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ.

Как следует из пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, в числе основных принципов правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов провозглашена платность пользования охотничьими ресурсами, предусматривающая, что плата за пользование охотничьими ресурсами устанавливается в соответствии с данным Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

 

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ), пользователями животным миром являются граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром. 

В соответствии с частью 6 статьи 27 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ примерная форма охотхозяйственного соглашения утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Примерная форма охотхозяйственного соглашения утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 27 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ). 

Согласно частям 1 и 2 статьи 33 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию для осуществления пользования животным миром.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ пользователи объектами животного мира, осуществляющие изъятие объектов животного мира из среды их обитания в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Федерального закона, уплачивают сбор за пользование объектами животного мира в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.03.2010 № 93 (далее – приказ № 93) утверждена примерная форма охотхозяйственного соглашения, в пункте 6.1 которой предусмотрено обязательное установление годового размера сборов за пользование объектами животного мира, исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и численности охотничьих ресурсов, указанных в пункте 3.1 соглашения.

Обоснованность включения в охотхозяйственные соглашения пункта 6.1, устанавливающего годовой размер сборов за пользование объектами животного мира, подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 № 306-ЭС18-24720 по делу № А57-2032/2018.

 В силу  пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что фонд «Сапсан» зарегистрирован в качестве юридического лица 20.08.2001. 

Одним из видов деятельности фонда «Сапсан» является охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях (код вида деятельности 01.7). 

Между фондом «Сапсан» (охотопользователь) и департаментом 18.06.2012 заключено охотхозяйственное соглашение № 18, по условиям которого охотопользователь обязался осуществлять деятельность по пользованию объектами животного мира, отнесенными к охотничьим ресурсам, в границах Михальского охотничьего угодья Кетовского района Курганской области общей площадью 200 га. 

В пункте 3.1 соглашения зафиксированы сведения об охотничьих ресурсах в границах охотничьего угодья (отражены виды животных и численность их особей за последние пять лет до заключения соглашения – 2008, 2009, 2010, 2011 и 2012 годы). 

Пунктом 6.1 указанного соглашения установлено, что годовой размер сборов за пользование объектами животного мира, исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и численности охотничьих ресурсов, указанных в пункте 3.1 соглашения, составляет 73 425 руб. 

В соответствии с пунктом 10.7 соглашения годовой размер сборов за пользование объектами животного мира, указанный в пункте 6.1 соглашения и рассчитанный исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и численности охотничьих ресурсов, указанных в пункте 3.1 соглашения, является ориентировочным. 

Фактическая сумма сборов, поступающих от использования объектов животного мира в Кетовском охотничьем угодье, определяется в соответствии со ставками сборов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и фактическим количеством разрешений на добычу охотничьих ресурсов определенного вида и возраста, выданных охотопользователем охотникам с соблюдением устанавливаемых в соответствии с законодательством: квот добычи охотничьих ресурсов; нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов; норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи; норм пропускной способности охотничьих угодий. 

Согласно пункту 10.8 соглашения в случае изменения законодательства Российской Федерации или Курганской области в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов, связанных с предметом и условиями соглашения, в него вносятся соответствующие изменения путем заключения дополнительного соглашения. 

Судами установлено и не оспорено сторонами, что оплата годового размера сборов за пользование объектами животного мира, предусмотренного пунктом 6.1 охотхозяйственного соглашения от 18.06.2012 № 18, фондом не производилась. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 21.02.2019 по делу № А34-7937/2018 по заявлению прокуратуры Курганской области признано незаконным бездействие департамента, выразившееся в непринятии мер по взысканию с фонда годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного пунктом 6.1 охотхозяйственного соглашения от 18.06.2012 № 18, на департамент возложена обязанность принять меры по взысканию с фонда годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного пунктом 6.1 охотхозяйственного соглашения от 18.06.2012 № 18. 

В связи с изложенным департамент направил в адрес фонда «Сапсан» претензию об уплате задолженности по плате годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного пунктом 6.1 соглашения от 18.06.2012№ 18.

Неисполнение требований претензии фондом «Сапсан» послужило основанием для обращения департамента  в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности за период с 18.06.2016 по 12.08.2019 (в пределах срока исковой давности) в сумме 231 696 руб. 65 коп.

Исследовав и оценив в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, фактические обстоятельства настоящего дела, доводы и возражения  сторон, учитывая принцип платности использования объектов животного мира, принимая во внимание положения Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ и пункта 6.1 охотхозяйственного соглашения, суды пришли к выводу о том, что фонд «Сапсан» как пользователь объектов животного мира обязан вносить установленную соглашением ежегодную плату.

Оценив расчет задолженности, суды установили, что расчет произведен истцом в соответствии с условиями заключенного охотхозяйственного соглашения.

Довод ответчика о необходимости применения положения пункта 10.7 охотхозяйственного соглашения и определения годового размера сбора за пользование объектами животного мира с учетом фактического количества разрешений на добычу полезных ресурсов, выданных обществом, и ставок, установленных налоговым законодательством (в соответствии с контррасчетом ответчика определенная таким образом сумма сбора составляет 143 993 руб.), являлся предметом исследования судов, обоснованно отклонен судами с учетом следующего.

Годовой размер сбора установлен в пункте 6.1 охотхозяйственного соглашения. Размер сбора установлен исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и численности охотничьих ресурсов, что соответствует примерной форме охотхозяйственного соглашения, утвержденной приказом № 93. 

В свою очередь нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов и численности охотничьих ресурсов, используемые департаментом при расчете годового сбора, были утверждены действовавшим до 01.01.2021 приказом Минприроды России от 30.04.2010 № 138. 

Таким образом, суды заключили, что применение в рассматриваемом случае фактического количества разрешений на добычу полезных ресурсов, выданных обществом, и ставок, установленных налоговым законодательством (как это предусмотрено в пункте 10.7 соглашения), не соответствует требованиям нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок определения годового сбора в охотхозяйственном соглашении. 

При этом суды приняли во внимание, что дополнительных соглашений, изменяющих порядок расчета сбора или устанавливающих иной его размер, между сторонами не заключалось, методика определения годового сбора исходя из фактически выданных разрешений на добычу охотничьих ресурсов и сборов, установленных Налоговых Кодексом Российской Федерации, не определена. 

С учетом изложенного суды пришли к выводу о законности требований департамента  о взыскании с фонда «Сапсан» годового размера сбора, установленного пунктом 6.1 соглашения, с учетом положений статей 423, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего на момент заключения и исполнения соглашения законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. 

Принимая во внимание, что в соглашении сторонами не определен срок уплаты годового размера сбора за пользование объектами животного мира, суды признали, что в рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению с учетом необходимости уплаты такого сбора по истечении года с момента заключения договора, то есть с 19 июня каждого следующего года (статьи 190, 314, 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), на основании чего и с учетом даты подачи иска в суд верно заключили, что требования предъявлены департаментом в пределах установленного законом трехгодичного срока исковой давности (статьи 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования департамента о взыскании с фонда «Сапсан» задолженности по оплате годового сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного пунктом 6.1 соглашения от 18.06.2012 № 18, за период с 18.06.2016 по 12.08.2019 в сумме 231 696 руб. 65 коп.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 29.12.2022 по делу № А34-14233/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Курганского областного общественного благотворительного фонда «По охране охотничьих животных «Сапсан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            А.С.  Полуяктов

 

                                                                                             С.В.  Лазарев