Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80817/2024

02 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  02 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 28.01.2025; 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды в размере 36 782 руб. 05 коп.; обязании предпринимателя исполнить пункт 6.10 договора в течении 1 месяца с даты вступления решения в законную силу; также просит установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Комитета, как 100 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 200 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 22.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

От ответчика поступило возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Также предприниматель заявила встречный иск о взыскании с Комитета сумму задатка по договору в размере 116 768 руб. 40 коп.

Определением суда от 28.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В суд через систему «Мой Арбитр» от Комитета поступил отзыв на встречный иск, который приобщен к материалам дела.

Определением суда от 05.12.2024 встречное заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском. Рассмотрение дела отложено.

Впоследствии протокольным определением от 21.01.2025 судом объявлен перерыв.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал об истребовании документов из общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – Общество). 

Суд, рассмотрев ходатайство, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

По смыслу приведенного положения, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность суда удовлетворять все ходатайства, заявленные лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. В данном случае суд, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования в полном объеме, против удовлетворения требований друг друга возражали.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом (Арендодателем) и Обществом (Арендатором) 03.05.2023 заключен договор № 11-А058099 аренды нежилого помещения площадью 30,3 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001012:1004, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейская наб., д. 12-14, лит. А, пом. 1-Н. 

Согласно пункту 6.10 договора при наличии перепланировки объекта в соответствии с документами технического и кадастрового учета Арендатор обязан за свой счет подготовить и представить Арендодателю документы технического учета, изготовленные на основании согласованного в установленном порядке проекта перепланировки, в течение 11 месяцев с даты заключения Договора. Расходы по подготовке документов технического учета объекта Арендатору не возмещаются.

При проведении торгов в извещении о проведении аукциона на электронной торговой площадке акционерного общества «Российский аукционный дом» (далее – АО «РАД») в разделе – информация о лотах указано о наличии самовольной перепланировки объекта нежилого фонда. В связи с чем, на Арендатор возложена обязанность в течении 11 месяцев с даты заключения Договора представить Арендодателю документы технического учета, изготовленные на основании согласованного в установленном порядке проекта перепланировки.

Также на торговой площадке АО «РАД» вместе с извещением о проведении торгов размещен акт обследования объекта нежилого фонда от 08.11.2022, содержащий информацию о наличии перепланировки объекта, выставленного на торги.

По состоянию на 21.05.2024 ответчиком пункт 6.10 Договора не исполнен.

В соответствии с пунктом 4.8 Договора в случае нарушения иных условий Договора, кроме подпункта 2.2.2 Договора, Сторона, нарушившая их, выплачивает штраф в размере 30% от суммы квартальной арендной платы вне зависимости от вины.

На основании пунктов 3.1 и 3.2 Договора квартальная плата за аренду Объекта в 2024 году составляет 122 606 руб. 82 коп. 

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», обеспечивающее в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 реализацию полномочий Комитета по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, направило предпринимателю претензию от 21.05.2024 № ПР-21580/24-0-0 с требованием о добровольном погашении штрафа в размере 36 782 руб. 05 коп.

Ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору и неисполнение требования, изложенного в названной претензии, послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с первоначальным иском. 

Предприниматель ФИО2, обращаясь со встречным иском, указала, что в процессе использования арендованного имущества были обнаружены следующие недостатки арендованного имущества: переданное в аренду помещение входит в охранную зону действующей тепловой сети и в связи, с чем запрещается массовое скопление людей в данном помещении, что подтверждается комиссионным актом обследования тепловой сети от 11.03.2024 составленного Обществом. 

Обнаруженные недостатки являлись существенными и делали невозможным использовать арендованное имущество в соответствии целями указанными в пункте 1.1 Договора.

Предприниматель в апреле 2023 года направила письменную претензию в адрес Комитета, в котором просила в течение 30 дней расторгнуть Договор путем подписания Соглашения о расторжении Договора и в связи с тем, что арендодатель скрыл от арендатора наличие существенных недостатков повлиявших на невозможность использовать имущество по назначению, просила вернуть ранее выплаченную арендную плату и задаток по Договору в размере  467 116 руб. 09 коп. на расчетный счет арендатора.

Комитет в ответ на претензию предпринимателя отказал в его удовлетворении в части возврата заявленной суммы.

В дальнейшем между сторонами заключено Соглашение от 26.07.2024 о расторжении Договора. 

Согласно пункту 5 Соглашения сумма задатка по Договору в размере 116 768 руб. 40 коп., засчитывается в счет задолженности по арендной плате по Договору за период с 01.01.2024 по 21.06.2024.

Предприниматель представила Комитету протокол разногласий к Соглашению в день подписания самого Соглашения. 

Кроме того, ФИО2 указала, что в рамках Договора вносила плату в срок период аренды с 01.01.2024 по 31.03.2024, что подтверждается 3 платежными поручениями.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает первоначальные требования Комитета подлежащими частичному удовлетворению, а встречный иск ФИО2 – отказу в полном объеме.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Возможность взыскания штрафа в размере 30% от суммы квартальной арендной платы вне зависимости от вины предусмотрена пунктом 4.8 Договора. 

Установив факт нарушения Арендатором пункта 6.10 Договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения его к ответственности в виде уплаты штрафа, предусмотренного договором аренды. 

Согласно представленному истцом расчету сумма штрафа составляет 36 782  руб. 05 коп.

Расчет проверен судом, признан обоснованным и выполненным арифметически верно. 

Предпринимателем расчет штрафа не оспорен, ходатайство о его снижении в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем требование Комитета о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между сторонами заключено Соглашение от 26.07.2024 о расторжении Договора, в этой связи требования об обязании предпринимателя исполнить пункт 6.10 договора и взыскании астрента, не подлежащит удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования Комитета подлежат частичному удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашением от 26.07.2024 Договор аренды расторгнут. 

В пункте 3 Соглашения установлено, что обязательство по уплате арендной платы прекращается с даты передачи Объекта представителям Арендодателя и организации, обеспечивающей содержание и текущий ремонт имущества казны Санкт-Петербурга по акту приема-передачи.

В пункте 4 Соглашения прекращение Договора не освобождает Арендатора от обязанности погашения задолженности по Договору. При наличии у Арендатора задолженности по платежам, неустойкам и штрафам, предусмотренным Договором, Арендатор несёт ответственность, предусмотренную Договором, до погашения задолженности.

Сумма задатка по Договору в размере 116 768 руб. 40 коп. засчитывается в счет задолженности по арендной плате по Договору за период с 01.01.2024 по 21.06.2024 (пункт 5 Соглашения). 

Поскольку стороны предусмотрели, что суммы внесенного Арендатором задатка засчитывается в счет арендной платы, при этом доказательств внесения платы за период с 01.01.2024 по 21.06.2024 в полном объеме ответчиком не представлено, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Довод о внесении арендной платы в полном объеме, судом первой инстанции отклоняется, поскольку согласно представленным платежным поручениям от 10.01.2024 № 3, от 22.02.2024 № 28, от 11.03.2024 № 46 плата внесена по Договору за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в общей сумме 116 768 руб. 40 коп. За остальной период доказательств оплаты не представлено.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

В совокупности изложенного, требования Комитета частично удовлетворить, предпринимателя – отказать.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 36 782 руб. 05 коп. штрафа. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины. 

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                            Нетосов С.В.