Арбитражный суд Московской области 

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-7294/17

31 марта 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2017 года Полный текст решения изготовлен 31 марта 2017 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:  

председательствующий судья М.В.Саенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЩКС" 

к ООО "ПРОДВИЖЕНИЕ РЕГИОН"  третье лицо: ООО "МОСОБЛЕИРЦ"  о взыскании  

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЩКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный  суд Московской области с иском к ответчику ООО "ПРОДВИЖЕНИЕ РЕГИОН" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 815 625,40  рублей.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по ходататйству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельного требования, судом привлечено ООО "МОСОБЛЕИРЦ".  

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации поступило уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать  задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения   № 10 от 30.07.2015 в размере 1 784 899,40 рублей.  

Уточненные в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исковые требования приняты судом на основании части 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика и третье лицо в судебное заседание по рассмотрению  данного иска не явились. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию  в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого  судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по  

получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте  Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового  заявления к производству, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил: исковые  требования ни по расчету, ни по существу не оспорил.  

Третье лицо письменные пояснения по иску не представило. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на  удовлетворении уточненных исковых требований.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор № 10 от 30.07.2015,  претензию, счета, счет-фактуры, акты, наличие задолженности за ответчиком.  

В качестве правового основания истец ссылается на положения статей 309, 310, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства,  пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется продавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию (ст.539 ГК РФ).  

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст.548 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор  теплоснабжения № 10 от 30.07.2015, по условиям которого Истец осуществляет  теплоснабжение и горячее водоснабжение объектов Ответчика.  

Согласно пункту 8.2 Договора расчеты за отпущенную тепловую энергию  производятся до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Истец свои обязательства за период декабрь 2015 года и март 2016 года на сумму  1 815 625,40 рублей выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела,  в частности актами оказанных услуг теплоснабжения, счетами, счетами - фактурами за  спорный период, также отсутствием претензий со стороны Ответчика по качеству и  количеству поставленных ресурсов.  

Однако Ответчик в нарушение указанных норм выполнял свои обязательства  ненадлежащим образом.  

ООО «ПРОДВИЖЕНИЕ РЕГИОН» произведена частичная оплата в счет погашения  задолженности за декабрь 2015 года, март 2016 года, в том числе:  

- задолженность за декабрь 2015 года отсутствует, 

- задолженность за март 2016 года погашена частично в сумме 24 606,34 руб. 

Таким образом, по состоянию на 27.03.2017 сумма задолженности ООО  «ПРОДВИЖЕНИЕ РЕГИОН» по договору теплоснабжения № 10 от 30.07.2015 составляет  за период март 2016 года 1 784 899,40 рублей.  

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду  не представил.  

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден  материалами дела.  

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с  чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 314, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование  является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое  требование подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не  представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска  сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная  пошлина относится на ответчика.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера  исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в  порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п.10 Постановления Пленума  ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине  при рассмотрении дел в арбитражных судах").  

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОДВИЖЕНИЕ РЕГИОН" в пользу ООО "ЩКС" 1 784 899, 40  

рублей основного долга, 30 849 рублей госпошлины. 

Возвратить ООО "ЩКС" из средств федерального бюджета Российской Федерации  

госпошлину в размере 307 рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья М.В.Саенко