ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-4722/2021

г. Ессентуки

29 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ КОНСТРАКШН» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2021 по делу № А63-4722/2021, при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Энергоресурсы» ФИО2 по доверенности № 323 от 28.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергоресурсы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТ КОНСТРАКШН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 08.07.2020 № 0807/3-2020 в размере 160 650 руб. (с учетом уточнений). 

Решением суда первой инстанции от 29.06.2021 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ. 

Не согласившись с решением суда ООО «ФОРТ КОНСТРАКШН» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 29.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что акты выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов не могут служить доказательствами, подтверждающими расходы на проживание рабочих, привлеченных подрядчиком для выполнения работ, поскольку со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 06.10.2021 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Энергоресурсы» (подрядчик) и ООО «ФОРТ КОНСТРАКШН» (заказчик) заключен договор от 08.07.2020 № 0807/3-2020 (далее – договор). 

Согласно условиям договора подрядчик по поручению заказчика принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на подобъекте «Комплекс Вилл (первая, вторая), входящие в состав «Генерального плана», по адресу: Республика Крым, городской округ Ялта, с. Оползневое. 

Пунктом 1.2 договора определен перечень и описание работ с утвержденными укрупненными расценками на все виды работ, указаны в спецификации, приведенной в приложении № 1 к договору. 

Пунктом 1.3 договора установлено, что виды и объем работ, подлежащих выполнению подрядчиком, определяются на основании наряда-заказа (по форме приложения № 2 к договору). 

В соответствии с пунктом 2.1.15 договора подрядчик несет ответственность за предоставление рабочей силы в достаточном количестве и надлежащей квалификации. 

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что заказчик компенсирует расходы подрядчика (проживание, питание, трансфер сотрудников подрядчика) в размере не более 850 руб. на человека в день. 

В целях возмещения указанных расходов, в соответствии с пунктом 7.6.1 договора, подрядчик обязан предоставить заказчику в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, следующие документы: скан договора или приказов о приеме на работу работников подрядчика; табели учета рабочего времени работников подрядчика; приказы о направлении сотрудников в командировку; документы, подтверждающие проживание, питание сотрудников подрядчика (акт гостиницы); документы, подтверждающие проезд работников подрядчика от места жительства до места производства работ (проездные билеты), от места проживания (гостиница) до места производства работ (объекта). 

Во исполнение условий договора подрядчик передал заказчику необходимые документы, подтверждающие расходы на проживание девяти рабочих, привлеченных подрядчиком для выполнения согласованных в договоре работ, что подтверждается реестром от 29.07.2020. Данные документы приняты заказчиком без замечаний, подписаны акты от 20.07.2020 № 2733 и от 31.07.2020 № 2734, подтверждающие обязанность заказчика оплатить подрядчику 160 650 руб. в возмещение расходов на проживание сотрудников. 

В соответствии с условиями пункта 2.2.1 договора при отсутствии замечаний заказчик производит оплату работ подрядчика в течение пяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и табеля учета рабочего времени (приложение № 3 к договору). 

По состоянию на 31.12.2020 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором заказчик признал наличие перед подрядчиком задолженности в размере 160 650 рублей. 

Задолженность ответчиком не оплачена. 

27.08.2020 истец направил ответчику претензию № 5809, оставленную последним без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Энергоресурсы» в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд первой инстанции, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в размере 160 650 руб.  

Довод апелляционной жалобы о том, что акты выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов не могут служить доказательствами, подтверждающими расходы на проживание рабочих, привлеченных подрядчиком для выполнения работ, поскольку со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом, является несостоятельным.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, полномочия лиц, подписавших доказательства, подтверждающие расходы на проживание рабочих, привлеченных подрядчиком для выполнения работ, со стороны ООО «ФОРТ КОНСТРАКШН» явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Вместе с тем, ответчик не представил должностной регламент или должностной инструкции на генерального директора и полномочия подписавших лиц, из которых следовало бы отсутствие полномочий по подписанию документов, подтверждающих расходы на проживание рабочих, привлеченных подрядчиком для выполнения работ. 

Кроме того, судом апелляционной инстанции были запрошены документы подтверждающие несение указанных расходов. 

Истцом в ответ на запрос суда представлены договоры с работниками подрядчика, документы об оплате июль, август 2020 года, подтверждающие понесенные расходы, табель учета рабочего времени, приказ о направлении работников в командировку (всего на 69 листах), указанные документы приобщены к делу.

Представленные истцом документы так же подтверждают факт несения расходов на проживание рабочих, привлеченных подрядчиком для выполнения работ.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2021 по делу № А63-4722/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

        З.М. Сулейманов

Судьи

          И.Н. Егорченко 

            О.В. Марченко