Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-215789/24-139-1537

12 марта 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРЕЛЬСКАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (420088, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), г.о. Город Казань, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2023, ИНН: 

<

***>)

к ООО "АВАНГАРД" (105318, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Соколиная Гора, ул Щербаковская, д. 3, ком 15, ком 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 623 703 руб. 58 коп.

при участии: от истца  – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карельская нерудная компания" (далее – Истец, ООО "КНК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее – Ответчик, ООО "Авангард") суммы предварительной оплаты по Договору поставки № 307 от 25.12.2023 в размере 530 500 руб. 00 коп; процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.08.2024 по 27.01.2025 в 67257 руб. 29 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ до момента фактического возврата денежных средств, с учетом, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнений предмета заявленных требований.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "КНК" (Покупатель) и ООО "Авангрард" (поставщик) был заключен договор поставки № 307 от 25.12. (далее– Договор).

Согласно пункту 1.1. Поставщик обязуется на протяжении срока действия настоящего договора произвести поставку нерудных материалов (далее – Продукция, Товар), а Покупатель - принять и оплатить их на условиях настоящего договора и Спецификациях к нему.

В соответствии со Спецификацией № 5 от 11.07.2024 Поставщик обязался передать Покупателю товар, а именно: щебень гранитный, фр. 5-20 мм, в количестве 204 тонны, срок отгрузки - июль 2024 г.

Стоимость Товара составила 614 040 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.2. Договора в случае отгрузки Продукции с условием предварительной оплаты, обязанность по оплате должна быть исполнена Истцом в течение 3-х суток с момента подписания Спецификации.

Пунктом 4 Спецификации № 5 от 11.07.2024 предусмотрена предоплата в размере 100 %.

Полная стоимость Товара была оплачена Истцом, что подтверждается платежным поручением № № 65 об оплате поставки от 15.07.2024.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Ввиду неисполнения обязанности по поставке товара истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами сложились отношения по поставке товара на основании договоров договор поставки № 307 от «25» декабря 2023 г. Срок передачи товара установлен – июль 2024 г.

Ответчик в установленный срок не произвел поставку щебня.

В адрес ответчика направлены претензии истца с требованием о возврате денежных средств по договору № 307 от 25.12.2023.

Предъявляя ответчику требования о возврате перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

С момента реализации истцом права требования на возврат суммы предварительной оплаты, сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

С учетом установленных судом обстоятельств дела - нарушение срока поставки товара на сумму предоплаты с момента направления ответчику претензий с требованием вернуть аванс сложившиеся между сторонами отношения прекращены, и договорные обязательства ответчика трансформировались в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты.

Право на возврат перечисленной предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13).

Поскольку срок поставки товара истек, и ответчик не представил доказательств поставки товара в полном объеме, требование истца о взыскании 530 500 руб. 00 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024г. по 27.01.2025г. в размере 67 257 (шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят семь) руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга (530 500 руб. 00 коп.) с 28.01.2025г. по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по поставке товара в установленный договором поставки срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 27.01.2025г. в размере 67257,29 руб. с последующим начислением до момента фактического возврата денежных средств, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

Расчет судом проверен, признан верным.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу действия норм ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга (530 500 руб. 00 коп.) с 28.01.2025г. по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АВАНГАРД" (105318, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Соколиная Гора, ул Щербаковская, д. 3, ком 15, ком 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРЕЛЬСКАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (420088, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), г.о. Город Казань, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2023, ИНН: 

<

***>) сумму предварительной оплаты по Договору поставки №307 от 25.12.2023г. в размере 530 500 (пятьсот тридцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024г. по 27.01.2025г. в размере 67 257 (шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят семь) руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга (530 500 руб. 00 коп.) с 28.01.2025г. по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 474 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Ваганова