АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 сентября 2023 года

Дело №

А66-11284/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,  судей Пастуховой М.В., Серовой В.К.,

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ФИО1 (доверенность от 17.11.2021 № 17.11/51),  

рассмотрев 21.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на определение Арбитражного суда Тверской области от 26.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А66?11284/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, дом 6, строение 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплофикация», адрес: 171680, Тверская область, поселок городского типа Молоково, площадь Корнилова, дом 18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), о возложении на Предприятие обязанности выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес Общества уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр».

Вступившим в законную силу решением от 11.11.2022 иск удовлетворен. С Предприятия в пользу Общества также взыскано 12 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу 19.12.2022 выданы исполнительные листы серии ФС № 043730089 и № 043730088.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 01.04.2024.

Определением суда от 26.04.2023 заявление удовлетворено частично: Предприятию предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.10.2023; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.06.2023 определение от 26.04.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 26.04.2023 и постановление от 29.06.2023, принять по делу новый судебный акт. 

По мнению подателя жалобы, предоставление отсрочки не соответствует принципам справедливости и соразмерности, существенно нарушает законные интересы Общества на исполнение судебного акта в разумный срок; Общество не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, равно как и реальной возможности его исполнения по истечении предоставленной отсрочки; тяжелое финансовое положение не может служить безусловным основанием для предоставления отсрочки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичное право закреплено и в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, процессуальный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и являющихся основанием для предоставления отсрочки, а также наличие реальной возможности исполнить решение суда при удовлетворении соответствующего заявления возлагается на должника.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов (статья 71 АПК РФ).

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта Предприятие указало на невозможность его исполнения в связи с тяжелым финансовым положением, вызванным среди прочего приостановлением операций по счетам Предприятия, наличием у него первоочередных обязательств по уплате налогов в бюджет и выплате заработной платы работникам.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций признали приведенные Предприятием обстоятельства доказанными и достаточными для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

При этом, как обоснованно отметил апелляционный суд, суд первой инстанции ограничил срок предоставленной отсрочки до 01.10.2023, что отвечает требованиям разумности и сохраняет баланс интересов сторон. Доказательств того, что ответчик не намерен исполнять судебное решение, а испрашиваемая отсрочка обусловлена уклонением от исполнения судебного акта, в дело не предъявлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.

 Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 26.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А66?11284/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

 

М.В. Пастухова

 В.К. Серова