Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27 г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10199/2018

31  октября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 31  октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составесудьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области,  Ханты-Мансийскому автономному  округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованные  лица -  ФИО2, ФИО3, публичное акционерное общество «Ростелеком»

при участии представителей:

от заявителя – ФИО4,  доверенность от 10.10.2018 № Д-42,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 08.06.2018 № 80,

от заинтересованных лиц – не явились,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - предприятие, ФГУП «Почта России») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В отзыве на заявление предприятие просит  в удовлетворении  заявленных требований отказать, считает, что срок привлечения к ответственности за данное нарушение истек,  считает соразмерным наказание в виде предупреждения или устного замечания.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал требование о привлечении к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности заявленные требования не признал по доводам отзыва.

Заинтересованные лица явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Выслушав представителей административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Административным органом в результате проверки информации из Югорской межрайонной прокуратуры по  обращению ФИО3, представляющей интересы гражданина ФИО2  выявлено, что ФГУП «Почта России» осуществляло деятельность по оказанию услуг почтовой связи с нарушением пункта 5 условий, предусмотренных лицензией  от 11.04.2013 № 108074.

Указанное нарушение выразилось в необеспечении сохранности почтовых отправлений, повлекшее утрату международного почтового отправления – телеграммы от 29.03.2018 № 2304, что является  нарушением подпункта «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234: операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений  и почтовых переводов, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами.

Регистрируемое международное почтовое отправление  - телеграмма  от 29.03.2018 № 2304 принятая, ПАО «Ростелеком» в г. Ханты-Мансийске от Окружного суда, следовала по адресу: ул. Вокзальная, д. 9, кв. 12, п. Агириш, Советский район ФИО2

ФИО3, представляющая интересы  гражданина ФИО2, обратилась с сообщением о ненадлежащем исполнении ФГУП «Почта России» обязательств по оказанию услуги почтовой связи. По сведениям ФИО3 почтовое отправление с идентификатором № 62801217306219, принятое 30.03.2018, адресованное ФИО2 было найдено в почтовом ящике 12.04.2018.

Административным органом 14.05.2018 во ФГУП «Почта России» сделан запрос сведений, касающихся международного почтового отправления  с идентификатором № 62801217306219. 

Письмом от 29.05.2018 № 1.4.5 – 02/19026 (том 1 л.д. 29) ФГУП «Почта России» сообщило, что указанное письмо № 62801217306219 поступило в ОПС Агириш 628245 02.04.2018 и в этот же день выдано в доставку почтальону. В связи с отсутствием адресата дома, почтальон опусти извещение ф. 22 в абонентский почтовый ящик адресата. 

По указанному факту в отношении предприятия составлен протокол от 20.06.2018 № АП-72/3/1412 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ (том 1 л.д. 14).

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, на основании статьи 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующей согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Как следует из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании),  лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона о лицензировании).

В силу статьи 12 Закона о лицензировании лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по оказанию услуг связи (пункт 37 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 126-ФЗ определено, что услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Пунктом 1 статьи 29 Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87                       «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора обязательным. 

Пунктом 5 условий лицензии, выданной предприятию, установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила оказания услуг почтовой связи ).

Подпунктом «б» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Подпунктом «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами.

Предприятие в нарушение изложенных норм, в том числе пункта 5 условий лицензии, не вручило заказное письмо № 62801217306219 адресату лично при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а было опущено в абонентский почтовый ящик, на извещении были указаны недостоверные сведения о вручении. 

Таким образом, указанными действиями ФГУП «Почта России» допустило правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Допущенные ФГУП «Почта России» нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела документами: лицензией от 11.04.2013 № 108074на осуществление услуг почтовой связи, протоколом об административном правонарушении от 20.06.2018 № АП-72/3/1412, письмом ФГУП «Почта России» от 29.05.2018 № 1.4.5.-02/19026.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФГУП «Почта России» допущено нарушение лицензионных требований, образующее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ФГУП «Почта России» выражается в том что, являясь лицензиатом на оказание услуг почтовой связи, обязано было соблюдать установленные Правила оказания услуг почтовой связи (в частности по обеспечению сохранности принятых от пользователей почтовых отправлений), однако им не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению. 

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что  у предприятия не имелось возможности соблюдать установленные лицензионным законодательством и законодательством о связи требования, что им в рассматриваемом случае принимались все зависящие от предприятия меры по их соблюдению.

В связи с изложенным выше, суд считает, что наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, доказано административным органом и подтверждается материалами дела, а также предприятием по существу не оспаривается.

Наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающихв судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

В рассматриваемом случае своими действиями предприятие по существу нарушило права потребителя, поскольку основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось, поступившее в управление обращение ФИО3, представляющей интересы гражданина ФИО2

Целью законодательства о защите прав потребителей является его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Следовательно, в целях применения пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 исходя из существа вменяемого правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства вменяемое предприятию правонарушение непосредственно посягает на права потребителя.

При указанных обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела составляет один год и на дату принятия судом решения не истек.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4.2. КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Предприятие оказало такое содействие административному органу, о чем свидетельствует письмо от 29.05.2018 № 1.4.5.-02/19026.

Вместе с тем пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признано повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому                не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановленияо назначении административного наказания.

При назначении административного наказания, суд, учитывая характер совершённого правонарушения, наличие отягчающих ответственность обстоятельств, полагает возможным назначить предприятию штраф в размере 40 000 рублей.

Оснований для применения наказания в виде предупреждения, а также применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает  в связи с наличием отягчающих обстоятельств и существенного нарушения прав гражданина, почтовое отправление которого утрачено. 

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной  государственной пошлиной  не  оплачиваются.

С учетом  всех обстоятельств дела суд считает, что заявление о привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Избранная мера ответственности соразмерна предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 168-170, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 131000, 

<

...>, зарегистрирован 13.02.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф уплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Тюменской области (Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  и Ямало-Ненецкому автономному округу),  лицевой счет 04671А18470; ИНН 

<

***>; КПП 720301001; БИК 047102001; р/счет 

<

***>, отделение Тюмень, город Тюмень;   КБК 09611690040046000140;  УИН 09600000000010954310, ОКТМО 71701000. 

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры   не позднее  60 дней  со дня  вступления  настоящего решения  в законную  силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяО.В. Зубакина