56/2023-1826(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А29-4302/2022  27 января 2023 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Александровой О.В., судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л., 

при участии арбитражного управляющего ФИО1 (паспорт), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

арбитражного управляющего ФИО1  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2022 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022  по делу № А29-4302/2022  

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  

картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о привлечении арбитражного управляющего ФИО1  к административной ответственности  

и у с т а н о в и л : 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Республике Коми (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики  Коми с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – Управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2022 Управляющий привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ  в виде штрафа в размере 25 000 рублей.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда 26.09.2022 решение  суда оставлено без изменения.  

Управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие  значение для дела, не приняли во внимание, что должник обладает особым социальным  правовым статусом (гражданин, осуществляющий уход за ребенком-инвалидом I группы).  Управляющий не допустил незаконного бездействия. Основанием для привлечения Управляющего к административной ответственности послужило необоснованное введение арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника процедуры реструктуризации  долгов гражданина вместо процедуры реализации имущества. Мероприятия в рамках процедуры реструктуризации долга проведены в полном объеме. Первое собрание кредиторов  состоялось 28.12.2021, права кредиторов не были нарушены, поскольку Управляющий с  установленной периодичностью направлял им отчеты о своей деятельности. Кроме того,  суды не применили подлежащую применению статью 2.9 КоАП РФ.  

Подробно доводы Управляющего изложены в кассационной жалобе и поддержаны  им в судебном заседании.  

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы, надлежащим образом извещенное  о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не  обеспечило.  

Определением суда от 24.01.2023 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Башевой Н.Ю. на  судью Александрову О.В.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго  арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды, определением Арбитражного  суда Республики Коми от 28.04.2021 по делу № А29-3229/2021 заявление ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в  отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО1, судебное заседание по рассмотрению  отчета финансового управляющего и вопроса об утверждении плана реструктуризации  долгов гражданина назначено на 18.08.2021.  

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2021, от 26.10.2021,  от 26.11.2021 по делу № А29-3229/2021 срок процедуры реструктуризации долгов продлевался, последний раз – до 29.12.2021, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина откладывалось на 26.10.2021, 26.11.2021, 29.12.2021 соответственно.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2021 по делу 

 № А29-3229/2021 ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации  имущества гражданина сроком до 23.05.2022, финансовым управляющим для участия в  процедуре реализации имущества гражданина утвержден ФИО1  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2022 по делу 

 № А29-3229/2021 (в судебном заседании 23.05.2022 объявлен перерыв до 30.05.2022) срок  процедуры реализации имущества гражданина продлен до 25.08.2022, ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  

Управление по результатам административного расследования на основании поступивших 28.10.2021 материалов, содержащих сведения, указывающие на неисполнение (ненадлежащее исполнение) ФИО1 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  

 № 127-ФЗ), выявило нарушения Управляющим законодательства о несостоятельности  (банкротстве) в процессе исполнения полномочий финансового управляющего ФИО2, а именно пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пунктов 5, 7 статьи  213.12 Закона № 127-ФЗ, пункта 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила № 299), пунктов 1, 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила № 367), пункта 2  Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного  и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее – Правила № 855).  

В нарушение указанных норм Управляющий не провел в установленный срок первое собрание кредиторов должника, не представил в арбитражный суд не позднее чем за  пять дней до дат судебных заседаний, назначенных на 18.08.2021, 26.10.2021, 26.11.2021,  отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, заключение о  наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов, ненадлежащее исполнил обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, по проверке признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, неполно исследовал обстоятельства, связанные с семейным положением должника.  

Усмотрев в действиях (бездействии) Управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  Управление составило протокол об административном правонарушении от 08.04.2022   № 00161122 и обратилось в суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.  

Руководствуясь статьями 65 и 71, частями 5 и 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 2.1, статьей 2.9, частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ, пунктом 1 статьи 1, статьей 20, пунктами 2 статьи 20.3, пунктом 1 статьи  70, пунктом 1 статьи 213.1, пунктами 1 и 2 статьи 213.8, пунктами 7 и 8 статьи 213.9, пунктами 5 и 7 статьи 213.12 Закона № 127-ФЗ, пунктами 4 и 7 Правил № 299, пунктами 1 и 5  Правил № 367, пунктами 2, 4 и 8 Правил № 855 разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004   № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), суд первой инстанции пришел к  выводу о доказанности материалами дела факта совершения Управляющим вмененного  правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, не  усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным и назначил  Управляющему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.  

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).  

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит  уголовно наказуемого деяния.  

Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности  (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом № 127-ФЗ.  

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Из пункта 1 статьи 213.1 Закона № 127-ФЗ следует, что отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные главой X данного закона, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного закона.  

Согласно пункту 1 статьи 213.8 Закона № 127-ФЗ собрание кредиторов созывается  финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве  гражданина.  

В пункте 2 статьи 213.8 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что для целей включения  в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества  гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в  течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 данного  закона.  

На основании седьмого абзаца пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый  управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения  вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов данным законом.  

В пункте 5 статьи 213.12 Закона № 127-ФЗ установлено, что не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти  дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 данного закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе  отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.  

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания  кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина,  проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения  относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при  наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом  4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

Как разъяснено в пункте 25 Постановления № 45, при исчислении предусмотренного  пунктом 2 статьи 213.8 Закона № 127-ФЗ срока для заявления требований в деле о банк- 

ротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и  введении реструктуризации его долгов доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном  печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона № 127-ФЗ. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина  следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.  

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда Республики Коми от  28.04.2021 по делу № А29-3229/2021 заявление ФИО2 о признании ее банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Информация о признании обоснованным заявления о признании  гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации его долгов включена в  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 30.04.2021, в газете  «Коммерсантъ» опубликована 15.05.2021.  

Таким образом, Управляющий должен был провести первое собрание кредиторов в  срок не позднее 14.09.2021.  

При этом сведений об отложении арбитражным судом проведения первого собрания  кредиторов должника до завершения рассмотрения требований кредиторов в материалы  дела не представлено. Заявленные в процедуре реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов были включены в реестр требований кредиторов ФИО2  определениями Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2021, от 11.08.2021, от  11.08.2021 по делу № А29-3229/2021, а определениями от 26.10.2021, от 26.11.2021 по делу   № А29-3229/2021 суд неоднократно откладывал судебные заседания, в том числе по причине непроведения Управляющим первого собрания кредиторов должника, обязательность  проведения которого в процедуре реструктуризации долгов гражданина предусмотрена  пунктами 1, 2, 4 статьи 213.8, пунктом 5 статьи 213.12 Закона № 127-ФЗ.  

Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ (сообщения от 26.11.2021 № 7748843,  от 28.12.2021 № 7963994), первое собрание кредиторов должника проведено 28.12.2021, то  есть по истечении срока, предусмотренного Законом № 127-ФЗ.  

Утверждение заявителя о том, что выполнение обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 213.12 Закона № 127-ФЗ, зависит от наличия проекта плана реструктуризации  долгов гражданина, если проект плана отсутствует, то необходимости в проведении первого собрания кредиторов не имеется, отклоняется, как основанное на неверном толковании  норм права.  

Довод Управляющего о том, что основанием для его привлечения к административной ответственности послужило необоснованное введение арбитражным судом в рамках  дела о банкротстве должника процедуры реструктуризации долгов гражданина вместо  процедуры реализации имущества, не может быть принят во внимание, поскольку оценка  законности вступивших в силу судебных актов по делу о банкротстве гражданина и не обжалованных в установленные законом сроки и порядке, не относится к предмету настоящего спора.  

Ссылка заявителя на то, что права кредиторов не были нарушены, так как Управляющий с установленной периодичностью направлял им отчеты о своей деятельности, не  имеет правового значения, так как обязанности по созыву и проведению собрания кредиторов и направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз  в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов, не являются взаимоисключающими.  

В соответствии со вторым – пятым и тринадцатым абзацами пункта 8 статьи 213.9  Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, вести реестр требований кредиторов,  исполнять иные предусмотренные Законом № 127-ФЗ обязанности.  

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона № 127-ФЗ не позднее чем за пять дней до  даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением  документов, определенных пунктом 7 статьи 12 данного закона.  

В пункте 2 Постановления № 45 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи  213.1 Закона № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся  индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона   № 127-ФЗ, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, – в том числе главой VII Закона № 127-ФЗ.  

В пункте 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ определено, что в отчете конкурсного  управляющего должны содержаться, в том числе сведения о ведении реестра требований  кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и  отдельно – относительно каждой очереди; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.  

Перечень сведений, который должен содержаться в отчете, приведен в пункте 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.  

Общие требования к составлению конкурсным управляющим отчетов установлены в  Правилах № 299.  

В силу пункта 3 Правил № 299 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными правилами, сведения, предусмотренные  Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.  

В пункте 4 Правил № 299 установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе  с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.  

В силу пункта 10 Правил № 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона   № 127-ФЗ.  

В целях организации и контроля за деятельностью арбитражных управляющих приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности (приложение 4).  

В соответствии с типовой формой отчет конкурсного управляющего о своей деятельности предусматривает наличие разделов «Формирование реестра требований кредиторов» и «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов», а также приложение к отчету документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете, в том числе копии реестра требований кредиторов.  

Суды установили, что в нарушение указанных норм Управляющий отчет о своей деятельности с приложением копии реестра требований кредиторов, анализ финансового состояния гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и  фиктивного банкротства в установленный Законом № 127-ФЗ срок не представил  

Так, процедура реструктуризации долгов ФИО2 введена судом  28.04.2021, судебное заседание по рассмотрению отчета Управляющего назначено на  18.08.2021. Отчет финансового управляющего о своей деятельности от 17.08.2021 с указанием в нем на отсутствие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника  представлен в арбитражный суд в день проведения судебного заседания (18.08.2021) с  нарушением предусмотренного законом срока; сведения о финансовом состоянии должника, реестр требований кредиторов не направлены.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина отложено на 26.10.2021, в том числе по причине невыполнения Управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных в ходе процедуры  реструктуризации долгов гражданина.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина отложено на 26.11.2021 со ссылкой на то, что Управляющим  не завершены мероприятия, обязанность проведения которых возложена на него Законом   № 127-ФЗ, документы, которые должны прилагаться к отчету финансового управляющего  о своей деятельности (реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии)  признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и другие), не представлены.  

Управляющий 25.11.2021, с нарушением установленного законом срока, представил  в арбитражный суд анализ финансового состояния должника, содержащий заключение о  наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также копию реестра требований кредиторов.  

Таким образом, неисполнение Управляющим обязанности по представлению необходимых документов послужило основанием для неоднократного отложения арбитражным  судом рассмотрения итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина.  

Ссылка заявителя на то, что в материалы дела о банкротстве гражданина направлялись отчеты финансового управляющего о своей деятельности от 17.08.2021, 26.10.2021,  26.11.2021, 06.12.2021, анализ финансового состояния должника и реестр требований кредиторов были направлены в арбитражный суд 25.11.2021, а сам по себе факт непредставления реестра требований кредиторов на даты судебных заседаний, проводимых  18.08.2021 и 26.10.2021, не свидетельствует о его отсутствии, не опровергает вывод судов  о несоблюдении Управляющим установленного пунктом 7 статьи 213.12 Закона № 127-ФЗ  срока при представлении названных документов в арбитражный суд, рассматривающий  дело о банкротстве гражданина.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий наделен рядом полномочий вправе получать информацию об имуществе гражданина  от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.  

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ в конкурсную массу может  включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством,  семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли  гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.  

При этом оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат также  сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов,  по основаниям, предусмотренным семейным законодательством (пункт 4 статьи 213.32 Закона № 127-ФЗ).  

Правила № 367 определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника.  

В соответствии с пунктом 1 Правил № 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение  на товарных и иных рынках.  

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности, в ходе финансового анализа используются  документально подтвержденные данные (пункт 5 Правил № 367).  

Согласно пункту 5 приложения № 3 к Правилам № 367 анализ финансового состояния должника проводится за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения в отношении должника процедур банкротства.  

В силу пункта 2 Правил № 855 при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о  банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства исследуются, в числе  прочего, договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение  имущества должника, перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период.  

Необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным  управляющим у кредиторов, иных лиц (пункт 3 Правил № 855).  

В пункте 4 Правил № 855 предусмотрено, что в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.  

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный  ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Правил № 855).  

Как следует из материалов дела и установили суды, по результатам проведенного  анализа финансового состояния гражданина Управляющий не выявил оснований для оспаривания сделок должника и не установил признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.  

При этом в пункте 6.2 анализа финансового состояния гражданина указано, что согласно заочному решению мирового судьи от 25.03.2020 брак между должником и ее супругом расторгнут.  

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о проведении Управляющим  анализа наличия совместно нажитого имуществ, его раздела, что не позволяет сделать однозначный вывод о неплатежеспособности должника.  

С учетом изложенного суды обоснованно признали доказанным нарушение Управляющим требований, предусмотренных законодательством о банкротстве.  

В силу специфики своей профессиональной деятельности Управляющий обязан  предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов,  регулирующих его деятельность. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.  

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) Управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении суды не установили. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения в виде минимального срока дисквалификации. Назначенное наказание  согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.  

Ссылка Управляющего на статью 2.9 КоАП РФ отклоняется судом округа. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

В данном случае суды не установили оснований для освобождения Управляющего  от ответственности за совершенное правонарушение.  

Оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции  (пункт 18.1 Постановления № 10).  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов  судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций  правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального  права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным  судом дел о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче  кассационной жалобы, не предусмотрена.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А29-4302/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  О.В. Александрова 

Судьи  Н.Н. Домрачева  И.Л. Забурдаева