АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Москва А40-99451/23-113-795 3 ноября 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 2 ноября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 3 ноября 2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи А.Г. Алексеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску к ООО «КСР» к ООО «Импульс», о взыскании 801 000 рублей; при участии: от истца – Долгий Г.А. по доверенности от 10 августа 2023 г. № 10-08-2022; от ответчика – не явился, извещён; 

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом  уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) задолженности в размере  36 868 988 рублей по договору от 4 июня 2020 г. № 98/КСР (далее – Договор),  заключённому между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик), а также  задолженности по гарантийным удержаниям в размере 1 554 511,65 рублей по  Договору, кроме того, процентов, рассчитанных на сумму задолженности и  гарантийного удержания в связи с просрочкой оплаты.  

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. 

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим  образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не  прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.  

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке  статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле  доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и  оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.1 Договора субподрядчик  обязуется в установленные Договором сроки выполнить собственными силами и  силами привлечённых субподрядных организаций работы по строительству «А-113  

строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область).  Участок Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области от  транспортной развязки № 18 пускового комплекса № 3 до транспортной развязки № 31  (пересечение с автомобильной дорогой М-10 «Россия», граница работ по пусковому  комплексу № 5). II этап. Строительство ЦКАД. Путепровод на транспортной развязке   № 31. Линии и сооружения электроснабжения».  

Сторонами 20 октября 2020 г. заключено дополнительное соглашение № 3 к  Договору которым установлена новая цена Договора в размере 39 969 886,05 рублей, а  также срок выполнения работ – 21 мая 2021 г.  

В соответствии с п. 9.1 Договора оплата выполненных субподрядчиком работ по  строительству производится путём перечисления на расчётный счёт субподрядчика  денежных средств на основании КС-2 и КС-3, счёта и счёта-фактуры, а также иных  актов, подтверждающих выполнение работ.  

Согласно доводам истца, им полностью выполнены работы по Договору, что  подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3 от 30 марта 2022 г. № 1 и № 2.  

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как  и мотивированных возражений по спорным актам.  

Ответчик выполненные и принятые работы не оплатил. Задолженность  составляет спорную по делу сумму за вычетом гарантийного удержания.  

Применение унифицированных форм первичной учётной документации  регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учёта и отчётности в  Российской Федерации, утверждённым приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г.   № 34н.  

Унифицированные формы первичной учётной документации, утверждённые  постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с  1 января 2000 г.  

Ведение первичного учёта по унифицированным формам первичной учётной  документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых  форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.  

С 1 января 2013 г. формы первичных учётных документов, содержащиеся в  альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, не являются  обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают  оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учётных  документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на  основании других федеральных законов (например, кассовые документы).  

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных  форм первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и  ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приёмке выполненных работ»,  применяется для приёмки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений.  Для расчётов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная  форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».  

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами  всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики,  является обязательным.  

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г.   № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» первичные учётные документы составляются по  формам, утверждённым руководителем экономического субъекта.  

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления  сдачи-приёмки выполненных работ.  

Подписанными актами сторонами подтверждено надлежащее исполнение  договорных обязательств в соответствии с условиями Договора.  

Ответчиком не представлено доказательств введения лица, подписавшего акты, в  заблуждение, действие его под принуждением, решение суда о признании указанного  лица недееспособным. Также не представлен вступивший в законную силу приговор о  преступных действиях указанного лица.  

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский  кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить  в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого  действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или  иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся  элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми  актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору  применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа смешанного договора.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность  заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки  и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в  работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и  приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа  от подписания акта признаны им обоснованными.  

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере  подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции,  

основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г.   № 51).  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя  и являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами,  фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются  единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не  предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только  актами выполненных работ.  

В соответствии с п. 9.4 Договора гарантийное удержание – сумма, удерживаемая  с целью обеспечения исполнения гарантийных обязательств субподрядчика в рамках  Договора, составляет 10% от стоимости выполненных субподрядчиком работ по КС-2.  В месячный срок с даты ввода объекта в эксплуатацию на основании предоставленного  субподрядчиком счета подрядчик должен возвратить субподрядчику 50% гарантийной  суммы, удержанной с субподрядчика в соответствии с условиями Договора», т.е. до  25 января 2021 г.  

Как указывает истец, возврат денежных средств в размере 1 554 511,65 рублей,  которые являются 50% от удержанной гарантийной суммы не произведён.  

Статьи 711, 721, 723 754, 755 Гражданского кодекса указывают на обязанность  подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают  ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ.  

Положения Договора о гарантийном удержании направлены на обеспечение  исполнения истцом гарантийных обязательств, в том числе обеспечение возможности  эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.  

Указанные условия Договора не исключают обязанности ответчика по оплате  выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано  возникновение обязательства по оплате.  

Условие Договора о гарантийном удержании были определены по усмотрению  сторон, действовавших своей волей и в своём интересе, в отсутствие каких-либо  ограничений по их содержанию со стороны закона или иных правовых актов,  действовавших в момент заключения договоров.  

На основании изложенного, требования истца о возврате ему гарантийного  удержания удовлетворению не подлежат, так как срок возврата не наступил.  

Доказательств подписания сторонами ОС-3, а равно направления ОС-3 ответчику,  истцом не представлено, соответственно срок возврата даже не начал течь.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой  (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В связи с отсутствием договорного условия о неустойке, истцом рассчитаны  проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса за просрочку оплаты  задолженности за период с 15 июля 2020 г. по 14 июня 2023 г., а также за просрочку  возврата гарантийного удержания за период с 26 января 2021 г. по 14 июня 2023 г.  

Судом скорректирован расчёт процентов на основании моратория, введённого  постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса).  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными  требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей  правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.  

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание  стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или  возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств.  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения.  

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления  неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в  подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг  факты, указанные истцом в обоснование своих требований.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные  расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310  Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса, суд  

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Комплексныестроительныерешения» (ОГРН 

<

***>):  

задолженность в размере 36 868 988 (тридцать шесть миллионов восемьсот  шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей;  

сумму процентов в размере 5 947 036 (пять миллионов девятьсот сорок семь тысяч  тридцать шесть) рублей 23 копейки;  

задолженность в размере 1 554 511 (один миллион пятьсот пятьдесят четыре  тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 65 копеек;  

сумму процентов в размере 215 406 (двести пятнадцать тысяч четыреста шесть)  рублей 32 копейки;  

расходы по уплате государственной пошлины в размере 190 783 (сто девяносто  тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 77 копеек.  

2. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Комплексныестроительныерешения» (ОГРН 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 19 020 (девятнадцать тысяч двадцать)  рублей, уплаченную по платёжному поручению от 28 декабря 2022 г. № 2851.  

4. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.Г.Алексеев