Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.  Волгоград

«08» октября 2025 г.

                                 Дело № А12-21178/2025

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства принята 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Двояновой Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1 к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (197342, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Ланское, ул. Кантемировская, д. 4, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2006, ИНН: 

<

***>) 

об оспаривании определения

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Меди Лен» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель), в котором просит определение Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 05.08.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, материалы направить в административный орган для повторного рассмотрения.

Административным органом представлен мотивированный отзыв и материалы административного производства, считает оспариваемое определение  законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении требований.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Меди лен».

Общество с ограниченной ответственностью «Меди Лен» будучи надлежащим образом извещено о начавшемся судебном разбирательстве, отзыв на заявление не представило.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует,  20.03.2025 ФИО1 обратился в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с жалобой в котором просил привлечь виновное лицо ООО «Меди Лен» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.30 КоАП РФ, вынести мотивированное, процессуальное решение, в порядке, предусмотренном главой 28 КоАП РФ.

Поводом, послужившим для обращения в адрес административного ответчика послужили обстоятельства обращения ФИО1 в клинику ООО «Меди Лен» по ул. Маршала Захарова, д. 20, которыми не были выполнены обязанности по информированию граждан о получении медицинской помощи в рамках государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, что является составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.30 КоАП РФ.

27 марта 2025 г. на электронную почту ФИО1 поступил ответ заместителя руководителя Территориального органа Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором указано, что Территориальным органом контрольно-надзорные мероприятия в отношении юридических лиц проводятся строго в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, является наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона. В 

обращении отсутствуют основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в рамках федерального государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Не согласившись с  действиями административного органа, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Волгограда с жалобой в которой просил признать незаконным бездействие Территориального органа Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в уклонении от принятия, предусмотренного главой 28 КоАП РФ решения по результатам рассмотрения его заявления.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 17.06.2025 по делу № 2а-2271/2025 признано незаконным бездействие Территориального органа Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в уклонении от принятия, предусмотренного главой 28 КоАП РФ решения по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 20 марта 2025 года (входящий номер 078-555/2025 от 20 марта 2025 г.).

На Территориальный орган Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность по рассмотрению заявления ФИО1 от 20 марта 2025 года (входящий номер 078-555/2025 от 20 марта 2025 г.) о привлечении виновных лиц к административной ответственности с принятием процессуального решения, предусмотренного главой 28 КоАП РФ.

Во исполнение указанного решения, Территориальный орган Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по результатам повторного рассмотрения обращения ФИО1 от 20.03.2025  №078-555/25-1/Л вынес в отношении ООО «Меди Лен» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.  

Заявитель, указывая на незаконность определения обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 данной статьи КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Из разъяснений, изложенных в пункте 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Таким образом, реализация права на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Положениями части 2 статьи 207 АПК РФ предусмотрено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) являются одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

При этом из содержания пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ не следует, что для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо наличие доказательств совершения административного правонарушения. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении административный орган, должностное лицо уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, исследует данные, то есть сведения, сообщенные ему, либо полученные в ходе проверки жалобы.

По смыслу положений статьи 28.1 КоАП РФ административный орган должен возбудить дело об административном правонарушении, если располагает сведениями, позволяющими считать, что тем или иным лицом совершено соответствующее правонарушение, поэтому на стадии возбуждении дела об административном правонарушении событие правонарушения не устанавливается достоверно, а лишь проверяется наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 данной статьи КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2, 3 части 1 названной статьи КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, об этом выносится мотивированное определение. Кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе, в форме письменного ответа, направленного заявителю по правилам Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

При этом, как отмечено Конституционным судом Российской Федерации в упомянутом Постановлении 9-П от 31 марта 2021 г. у физического или юридического лица есть право оспаривать (обжаловать) по правилам главы 25 АПК РФ, действующим во взаимосвязи с положениями КоАП РФ, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный уполномоченным должностным лицом по обращению этого физического или юридического лица, содержащему указывающие на наличие события административного правонарушения данные, не в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в иной форме, и в то же время право оспорить такой отказ в порядке главы 24 АПК РФ в связи с несоответствием его формы требованию ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ и предполагает удовлетворение заявления о признании его незаконным в случае, если будет установлено несоблюдение формы отказа.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что выводы уполномоченного должностного лица как о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так и об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в установленном КоАП РФ порядке, в том числе в обоснование того, что в заявлении физического лица не содержатся данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

Из приведенных выше норм права в их системном толковании следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержатся ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

 Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Для привлечения лица к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Согласно части 1 статьи 6.30 КоАП РФ невыполнение медицинской организацией обязанности об информировании граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона выражается в бездействии, а именно: в невыполнении медицинской организацией обязанности об информировании граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно части 11 статьи 2 Закона N 323-ФЗ медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона N 323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

 В силу пункта 3 части 1 статьи 79 данного Закона медицинская организация обязана информировать граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Как следует из обращения ФИО1 о необходимости проведения проверки по факту соблюдения ООО «Мед лен» требований, установленных подпунктом 3 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в отношении пациента ФИО1, а в случае нарушения привлечь виновное лицо к административной ответственности по статье 6.30 КоАП РФ в части выполнения обязанностей об информировании граждан о получении медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, и вынести мотивированный процессуальный документ в порядке, установленном главой 28 КоАП РФ.

В обращении указано медицинское учреждение, ссылка на нарушение Обществом нормы закона об обязанности медицинской организации информировать граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (подпункт 3 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из требований статьи 28.1 КоАП РФ, подтверждение обоснованности доводов потребителя о нарушении его прав на стадии рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не требуется, достаточно лишь содержания в заявлении данных, указывающих на наличие признаков события административного правонарушения. Проверка этих данных, а также установление события и элементов состава административного правонарушения могут и подлежат установлению по правилам статьи 28.7 КоАП РФ в ходе возбужденного дела об административном правонарушении при проведении административного расследования и при рассмотрении дела об административном правонарушении с соблюдением принципов административного производства: всесторонности, полноты, объективности выяснения обстоятельств дела.

Отсутствие события (состава) административного правонарушения при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не должно вызывать сомнений с учетом всех обстоятельств, указанных в соответствующем заявлении (сообщении, материале). Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным, уполномоченный орган обязан проверить их, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А65-8713/2022.

 Между тем, административный орган ни у заявителя ФИО1, ни у медицинской организации никаких документов не истребовал, объяснения по изложенным фактам не отобраны. 

Территориальный орган Росздравнадзора при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ограничился лишь оценкой актуальной информации, содержащейся в сети интернет на сайте организации «СМ-Клиника», констатировав наличие размещенной информации о Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также указал на недостаточность представленных заявителем документов, в частности отсутствие заключенного договора об оказании медицинских услуг.

 Факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушений (статья 26.1 КоАП РФ), предоставляющего административному органу право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения.

При проверке законности вынесенного административным органом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в полномочия арбитражного суда не входит выявление состава административного правонарушения, или иных обстоятельств, имеющих значение для административного дела, судом проверяется лишь правильность установления этих обстоятельств административным органом, в данном случае, зафиксированных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд не может подменять административный орган, а должен проверить, насколько правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, положенные в основу принятых, в данном случае, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2025 не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

 Согласно абзацу 5 пункта 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Поскольку заявленные потребителем требования о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, удовлетворены судом, материалы дела, в соответствии с вышеуказанными положениями подлежат направлению в Управление для рассмотрения.

При этом арбитражный суд не подменяет собой административный орган и не ограничивает его в праве проведения рассмотрения дела в установленном законом порядке и принятия процессуального решения в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае при новом рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган повторно исследует все предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для дела.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить определение Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 05.08.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

 Направить материалы дела об административном правонарушении в Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.

Судья                                                                                                           Т.В. Двоянова