АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9793/2024

г. Ярославль

16 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к министерству строительства Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании права собственности

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, филиала ППК «Роскадастр» по Ярославской области, администрации городского округа г. Переславль - Залесский Ярославской области

при участии:

от истца: ФИО2 – юрист по доверенности от 28.11.2022;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: 1.2.3. не явились;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-Предприниматель) обратился к министерству строительства Ярославской области (далее-Министерство) с иском о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Ярославская область, городской округ Переславль - Залесский территория автомобильной дороги М-8 Холмогоры-Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, 128-й км, строение 2, общей площадью 1742,3 кв.м., согласно техническому плану, подготовленному инженером ФИО3 18.09.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ярославской области, администрация городского округа г. Переславль - Залесский Ярославской области.

В судебном заседании представитель истца требования, основанные на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), поддержал, с учетом выводов судебной экспертизы.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание представителей не направили, возражений против иска не заявили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 1 355,9 кв.м. с кадастровым номером 76:11:010101:4480, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, территория автомобильной дороги М-8 Холмогоры Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, км 128-й, строение 2. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подвтерждается выпиской из ЕГРН от 07.10.2022.

В отношении здания прежним собственником и истцом произведена реконструкция.

 Земельный участок, на котором расположено здание также принадлежит Предпринимателю на праве собственности. 

В отсутствие надлежащего разрешения на реконструкцию возведенный объект, является самовольной постройкой, в выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию Министерством отказано, что послужило основанием для обращения Предпринимателя с иском в суд.

По ходатайству Предпринимателя, в рамках рассмотрения настоящего спора, определением от 30.10.2024 была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью   «ПСФ «Стерх-Строй»» ФИО4 (150040, 

<

...>; 150000, Ярославль, пр- т Октября, д.56/2, офис 212), перед которым были поставлены вопросы: 

1. Соответствует ли объект строительства, расположенный по адресу: дорога М-8 Холмогоры Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск, км. 128-й, строение 2, обязательным строительным, противопожарным и иным обязательным нормам и правилам технических регламентов?

2. Соответствует ли объект строительства градостроительным нормам и правилам: параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территорий, обязательным требованиям к параметрам застройки?

3. Позволяет ли техническое состояние здания в существующем состоянии эксплуатировать его без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде?

Согласно экспертному заключению от 27.11.2024 № 06/11 реконструированное здание соответствует действующим техническим регламентам, нормам и правилам. Нарушения строительных норм не установлено. Фактическое техническое состояние здания позволяет эксплуатировать его без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 8, 218 ГК РФ, права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на вновь возведенный объект недвижимости, а также на реконструированный объект, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, которая, в свою очередь, осуществляется на основании документов, подтверждающих факт создания объекта, в том числе на основании документов, подтверждающих право на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации.

Поскольку реконструкция здания осуществлялась без получения соответствующего разрешения, здание в эксплуатацию в установленном законом порядке не введено, оно является самовольной постройкой.

Согласно статье 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Признание права собственности на самовольную постройку, а, следовательно, ее сохранение, осуществляется судом при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 222 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее-Постановление от 29.04.2010 № 10/22) самовольная постройка может быть сохранена, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Таким образом, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также установить имеются ли права на земельный участок, позволяющие сохранить постройку.

В абзаце 58 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) указано, что право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, земельный участок, на котором расположено здание принадлежит Предпринимателю на праве собственности с видом разрешенного использования – земли промышленности, транспорта, энергетики и т.д., в связи с чем, исходя из категории земель и вида разрешенного использования, на земельном участке строительство и размещение объекта допустимо и разрешено.

В связи с тем, что разрешение на реконструкцию Предпринимателем получено не было, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке не представляется возможным. Данное обстоятельство является непреодолимым, разрешение спора при таких обстоятельствах возможно только в судебном порядке.

Материалы дела, в том числе заключение судебной экспертизы, подтверждают, что реконструкция объекта проводилась с соблюдением нормативных документов обязательного исполнения, регламентирующих условия безопасной эксплуатации зданий и сооружений, на момент обращения в суд объект соответствует требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Размещение объекта на земельном участке, принадлежащем Предпринимателю на праве собственности, допустимо и разрешено. Сохранение объекта в существующем состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость установления правовой определенности в отношении спорного здания, исковые требования Предпринимателя о признании права на самовольную постройку признаются судом обоснованными.

Ввиду того, что правомерность действий ответчика истцом не оспаривалась, а обращение в суд с иском вызвано необходимостью оформления права на объект, судебные расходы истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 65,71,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Ярославская область, городской округ Переславль - Залесский территория автомобильной дороги М-8 Холмогоры-Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, 128-й км, строение 2, общей площадью 1742,3 кв.м., согласно техническому плану, подготовленному инженером ФИО3 18.09.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

  Судья

О.Н. Чистякова