АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67-6063/2020

09.12.2020 

02.12.2020 объявлена резолютивная часть решения

Судья Арбитражного суда Томской области Дигель Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Областного государственного автономного учреждения «Томское лесохозяйственное производственное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634021, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304700531000030; Томская область, Зырянский район, село Зырянское)

о взыскании 657 814,68 руб., в том числе 492 375 руб. основной задолженности по договору купли-продажи древесины в хлыстах от 16.11.2018 № 48, 165 439,68 руб. пени (п. 5.3. договора) за период с 01.12.2018 по 31.03.2020,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, пасп., дипл, 

от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Областное государственное автономное учреждение «Томское лесохозяйственное производственное объединение» (далее – ОГАУ «Томсклесхоз», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 657 814,68 руб., в том числе 492 375 руб. основной задолженности по договору купли-продажи древесины в хлыстах от 16.11.2018 № 48, 165 439,68 руб. пени (п. 5.3. договора) за период с 01.12.2018 по 31.03.2020, судебное заседание назначено на  02.12.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в заседание суда не явился, дело рассматривается в его отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи древесины в хлыстах от 16.11.2018 № 48, на сумму задолженности подлежит начислению неустойка в соответствии с п. 5.3 договора.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражения против рассмотрения спора по существу в судебном заседании не заявил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОГАУ «Томсклесхоз» (продавцом) и ИП ФИО2 (покупателем) подписан договор купли-продажи древесины в хлыстах от 16.11.2018 № 48 (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2018), в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает заготовленную древесину в хлыстах (без определения сортности) (далее – товар) на условиях самовывоза, с местом нахождения: Томская область, Тегульдетский район, Тегульдетское лесничество, Берегаевское участковое лесничество, урочище «Берегаевское», квартал 120, выдел 18, 19, 20, деляна 1 (л.д. 20-22). 

Общий объем поставки древесины в хлыстах, в период действия договора составляет 7537,0 куб. м (п. 1.2 договора); стоимость всего товара составляет 1 507 400 руб. (п. 2.2 договора); договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 25.12.2019 (п. 2 соглашения).

Продажа товара осуществляется продавцом путем передачи покупателю по договору, или иному лицу на основании надлежаще оформленной доверенности на получение товара (п. 3.1 договора); право собственности и риски случайной гибели или повреждения товара переходят от продавца к покупателю в момент фактической передачи и подписания акта приема-передачи и принятия товара покупателем по товарной накладной (п. 3.3 договора).

Факт передачи ответчику товара по договору от 16.11.2018 № 48 в объеме 7537 куб.м., подтверждается подписанным ОГАУ «Томсклесхоз» и ИП ФИО2 актом приемки-передачи товара от 16.11.2018 (л.д. 21). Указанный акт содержит сведения о наименовании и количестве поставленного товара. 

Оплата за товар производится покупателем не позднее 10 рабочих дней с момента подписания сторонами договора и на основании выставленного продавцом счета, счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункты 2.4-2.5 договора).

Из представленных в материалы дела документов следует, что с учетом частичной оплаты товара, сумма задолженности составляет 492 375 руб., при этом ответчиком доказательств уплаты суммы задолженности в размере 492 375 руб., в том числе путем предоплаты не представлено. 

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ИП ФИО2 претензию с предложением оплатить задолженность (л.д. 23), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, с учетом статей 486, 506, 516 АПК РФ, арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 492 375 руб. обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 492 375 руб. не представил, размер задолженности, факт передачи древесины, не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ155805). 

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 492 375 руб. является обоснованным. 

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за необоснованный отказ от уплаты стоимости товара покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 10%  стоимости товара, а также 0,1% пени за каждый день просрочки платежа.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истец в соответствии с пунктом 5.3 договора от 16.11.2018 № 48 начислил пеню в размере 0,1 % от суммы поставки за каждый день просрочки за период с 01.12.2018 по 31.03.2020 в сумме 165 439,68 руб. 

Расчет пени (л.д. 9) судом проверен, признан арифметически верным и принят, ответчиком не оспорен.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 153 руб.  (л.д. 12).  

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304700531000030; Томская область, Зырянский район, село Зырянское) в пользу Областного государственного автономного учреждения «Томское лесохозяйственное производственное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634021, 

<

...>)  492 375 руб. задолженности договору от 16.11.2018 № 48, 165 439,68 руб. пени за период с 01.12.2018 по 31.03.2020, 16 153 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЕ.Б. Дигель