АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-23777/2019

27.11.2019

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2019

Полный текст решения изготовлен 27.11.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по заявлению 

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО5, Советскому РО СП г. Уфы УФССП по РБ 

заинтересованное лицо: ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью «Микомп» 

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

при участии в судебном заседании: 

согласно протоколу.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области (далее – заявитель, ТФОМС Челябинской области) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4, Советскому РО СП г. Уфы УФССП по РБ:

о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ по нерассмотрению жалобы ТФОМС Челябинской области на действия судебного пристава-исполнителя, ненаправлению постановления по результатам рассмотрения жалобы в адрес ТФОМС Челябинской области, необеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного листа ФС № 022885303 по делу № А76- 28417/2018 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Микомп» (далее - ООО «Микомп») в пользу ТФОМС Челябинской области штрафа в размере 174 119 руб. 52 коп.;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненаправлению сторонам исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства № 137356/18/02007-ИП от 25.12.2018;

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по несвоевременному окончанию исполнительного производства № 137356/18/02007-ИП от 25.12.2018 в связи с нахождением ООО «Микомп» в стадии ликвидации;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по своевременному ненаправлению ликвидатору исполнительного листа ФС № 022885303 по делу № А76-28417/2018 о взыскании с ООО «Микомп» в пользу ТФОМС Челябинской области штрафа в размере 174 119 руб. 52 коп.;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по непроведению проверки правильности исполнения исполнительных документов, направленных ликвидатору;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по невынесению постановления о наложении запрета на осуществление регистрационных действий по ликвидации ООО «Микомп»;

о признании недействительным постановления от 19.07.2019, вынесенного начальником отдела - старшим судебным приставом Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 (с учётом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 19.08.2019 к участию в деле № А07-23777/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Определением от 18.09.2019 к участию в деле № А07-23777/2019 в качестве соответчика (заинтересованного лица) привлечен и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО5

Определением от 14.10.2019 к участию в деле № А07-23777/2019 в качестве соответчика (заинтересованного лица) привлечен судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

30.11.2018 Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист ФС № 022885303 по делу № А76-28427/2018 о взыскании с ООО «Микомп» в пользу ТФОМС Челябинской области штрафа в размере 174 119 руб. 52 коп.

ТФОМС Челябинской области обратилось в ФИО6 СП г. Уфы УФССП по РБ с заявлением от 18.12.2018 № 01-3382 с приложением исполнительного листа ФС № 022885303. Заявление и исполнительный лист получены отделом судебных приставов 20.12.2018.

В заявлении взыскатель указывал на то, что должник находится в стадии ликвидации, просил осуществить все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по взысканию денежных средств, в том числе на основании ч. 6 ст. 96 Закона об исполнительном производстве провести проверку правильности исполнения исполнительных документов, направленных ликвидатору, правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

На основании исполнительного листа ФС № 022885303 судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 25.12.2018 возбуждено исполнительное производство № 137356/18/02007-ИП.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 11.01.2019 исполнительное производство № 137356/18/02007-ИП передано судебному приставу-исполнителю Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2

В связи с неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства и несовершением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, непринятием мер принудительного исполнения, в результате чего ООО «Микомп» было ликвидировано, ТФОМС Челябинской области 20.03.2019 обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Жалоба подана на имя старшего судебного пристава Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ на основании ст. ст. 123, 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Жалоба получена отделом судебных приставов 26.03.2019.

19.07.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 вынесено постановление.

Проанализировав доводы заявления, письменного отзыва на него, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, требования к содержанию которого установлены в ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В нарушение указанных норм начальником отдела - старшим судебным приставом Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ жалоба ТФОМС Челябинской области от 20.03.2019 на действия судебного пристава-исполнителя не рассмотрена, постановление по результатам рассмотрения жалобы не направлено в адрес заявителя, не обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, чем нарушены права ТФОМС Челябинской области на получение денежных средств по исполнительному листу ФС № 022885303 от 30.11.2018.

12.08.2019 ТФОМС Челябинской области получено постановление от 19.07.2019, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4

Из указанного постановления следует, что оно вынесено старшим судебным приставом по итогам рассмотрения жалобы директора ТФОМС Челябинской области ФИО7 на действия судебного пристава ФИО2 по исполнительному производству № 137356/18/02007-ИП, поступившей в отдел судебных приставов 17.07.2019.

Однако согласно размещенной на сайте «Почта России» информации о вручении заказных писем, отделом судебных приставов 17.07.2019 получена копия заявления ТФОМС Челябинской области в Арбитражный суд Республики Башкортостан об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, направленная приставам 10.07.2019 в соответствии со ст. ст. 126, 199 АПК РФ.

Жалоба ТФОМС Челябинской области на имя старшего судебного пристава на действия судебного пристава ФИО2 по исполнительному производству № 137356/18/02007-ИП направлялась ТФОМС Челябинской области в отдел судебных приставов ранее - 20.03.2019, и получена отделом судебных приставов 26.03.2019. Неполучение заявителем результатов рассмотрения указанной жалобы явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. ст. 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление старшего судебного пристава по жалобе на действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов принимается в течение десяти дней со дня поступления жалобы и должно содержать:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Полученное ТФОМС Челябинской области 12.08.2019 постановление от 19.07.2019 не соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Старшим судебным приставом ФИО4 17.07.2019 получена копия заявления ТФОМС Челябинской области в Арбитражный суд Республики Башкортостан, а не жалоба на действие (бездействие) судебного пристава в порядке ст. ст. 122, 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Таким образом, старший судебный пристав ФИО4 вышел за рамки своих полномочий, принимая постановление от 19.07.2019 по заявлению, адресованному ТФОМС Челябинской области в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Кроме того, если предположить, что постановление от 19.07.2019 принято в ответ на жалобу взыскателя от 20.03.2019, то суд обращает внимание на то, что постановление не содержит принятое по жалобе решение, поскольку из постановочной части непонятно какое именно решение принято старшим судебным приставом ФИО4: удовлетворить жалобу или нет.

Как следует из текста постановления основанием для принятия решения явилось установление старшим судебным приставом ФИО4 того, что предметом исполнения исполнительного производства № 137356/18/02007-ИП в отношении должника ООО «Микомп» являются иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ. Другое обоснование отсутствует.

Однако на основании Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона Челябинской области от 27.12.2018 N 853-ЗО «О бюджете территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 08.06.2018 № 132н «О порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения» взыскания имущественного характера (штрафы, санкции) за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, отражаются в бюджете ТФОМС Челябинской области по коду бюджетной классификации 39511690090090000140 как «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов), зачисляемые в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования». Указанный КБК указан отделу судебных приставов в заявлении ТФОМС от 18.12.2018 № 01-3382 в реквизитах для перечисления денежных средств.

В соответствии со ст. 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, постановление от 19.07.2019 вынесено старшим судебным приставом ФИО4 с нарушением норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, с отсутствием оснований для его принятия, что является основанием для признания его недействительным.

На основании исполнительного листа ФС № 022885303 судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 25.12.2018 возбуждено исполнительное производство № 137356/18/02007-ИП.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель должен направить копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, а также в суд, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Однако в нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО3 копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлена, что нарушает права ТФОМС Челябинской области как стороны исполнительного производства знать о совершаемых судебным приставом-исполнителем действиях, о принимаемых им решениях, лишает возможности выразить свое отношение к этим действиям и решениям (ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (ч. 4 и ч. 5 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

На основании ч. 6 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности исполнения исполнительных документов, направленных ликвидатору, в порядке, установленном частями 8 и 9 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из его принципов - своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Заявление ТФОМС Челябинской области о направлении исполнительного листа от 18.12.2018 № 01-3382 было получено отделом судебных приставов 20.12.2019 (до утверждения промежуточного ликвидационного баланса 25.12.2018 и ликвидационного баланса 18.01.2019), исполнительное производство № 137356/18/02007-ИП возбуждено 25.12.2018.

В заявлении ТФОМС Челябинской области о направлении исполнительного листа от 18.12.2018 № 01-3382 судебному приставу сообщалось о факте нахождения ООО «Микомп» в стадии ликвидации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен. Сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Выписка из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.12.2018 была предоставлена отделу судебных приставов вместе с заявлением ТФОМС Челябинской области от 18.12.2018 о направлении исполнительного листа. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/) по состоянию на 17.12.2018 ООО «Микомп» находилось в стадии ликвидации.

Учитывая открытость информации о государственной регистрации юридического лица и предоставление сведений о ликвидации ООО «Микомп» в заявлении ТФОМС Челябинской области от 18.12.2018 № 01-3382, судебный пристав располагал информацией о начале процедуры ликвидации ООО «Микомп» и должен был своевременно осуществить действия, предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 47, ч. 4 и ч. 5 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а именно своевременно окончить исполнительное производство и направить исполнительный лист ликвидатору.

Однако исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 только 10.04.2019, уже после завершения процедуры ликвидации ООО «Микомп» 22.02.2019. В связи с этим исполнительный лист не был своевременно направлен ликвидатору.

Заявление провести проверку правильности исполнения исполнительного листа ФС № 022885303 после направления его ликвидатору содержалось в заявлении ТФОМС Челябинской области от 18.12.2018 № 01-3382 о направлении отделу судебных приставов исполнительного листа.

В связи с тем, что исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 только 10.04.2019 после завершения процедуры ликвидации ООО «Микомп» 22.02.2019, и исполнительный лист ликвидатору не направлялся, проверка правильности исполнения исполнительного документа, направленного ликвидатору, соответственно не была осуществлена.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов содержится в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и не является исчерпывающим, поскольку предусматривает «совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов».

Как указывалось выше, факт нахождения ООО «Микомп» в стадии ликвидации был указан судебному приставу-исполнителю в заявлении ТФОМС Челябинской области о направлении исполнительного листа от 18.12.2018 № 01-3382 и явно прослеживался из выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.12.2018. Однако судебный пристав-исполнитель, посчитав данную информацию недостаточной, направил запрос в ФНС, и только после получения соответствующего ответа на запрос (согласно письму отдела судебных приставов от 26.03.2019 № 02007/19/134344) судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства.

Учитывая то, что информация о нахождении ООО «Микомп» в стадии ликвидации судебному приставу-исполнителю взыскателем сообщалась, а так же учитывая открытость информации о государственной регистрации юридических лиц на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/), до подтверждения статуса ликвидации ООО «Микомп» в соответствии с полученными приставом ответами на его запросы, судебным приставом-исполнителем могли быть предприняты меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного листа, а именно пристав мог вынести постановление о наложении запрета на осуществление регистрационных действий по ликвидации ООО «Микомп» (право совершать такие действия предусмотрено п. 17.ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» и подтверждается сложившейся судебной практикой - постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 N 18АП-11582/2011 по делу N А76-14825/2011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 N 09АП-24075/2016 по делу N А40-249386/15).

Однако судебный пристав-исполнитель данных мер не предпринял, в связи с чем ООО «Микомп» было ликвидировано, а исполнительное производство окончено уже после ликвидации ООО «Микомп».

Бездействие судебного пристава по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства, действие по несвоевременному окончанию исполнительного производства, бездействие по своевременному ненаправлению ликвидатору исполнительного листа, бездействие по непроведению проверки правильности исполнения исполнительного документа, бездействие по невынесению постановления о наложении запрета на осуществление регистрационных действий по ликвидации ООО «Микомп» нарушили требования ст. ст. 2, 4, п. 6 ч. 1 ст. 47, ст. 50, ч. 1 ст. 64, ч. 4 и ч. 5 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и лишили ТФОМС Челябинской области возможности удовлетворения его требований по исполнительному листу ФС № 022885303 от 30.11.2018 в рамках процедуры ликвидации ООО «Микомп».

При своевременном окончании исполнительного производства и направлении исполнительного листа ликвидатору до 18.01.2019 (даты составления ликвидатором ликвидационного баланса), требования взыскателя по исполнительному листу ФС № 022885303 от 30.11.2018 могли быть включены ликвидатором в реестр требований кредиторов, и у ТФОМС Челябинской области была возможность удовлетворения требований по исполнительному листу ФС № 022885303 от 30.11.2018 за счет имущества ликвидируемого общества.

При таких обстоятельствах, уточненные требования ТФОМС Челябинской области подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 по нерассмотрению жалобы ТФОМС Челябинской области от 20.03.2019 на действия судебного пристава-исполнителя, ненаправлению постановления по результатам рассмотрения жалобы в адрес ТФОМС Челябинской области, необеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного листа ФС № 022885303 по делу № А76-28417/2018 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Микомп» в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области штрафа в размере 174 119 руб. 52 коп.

Признать недействительным постановление от 19.07.2019, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 по ненаправлению сторонам исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства № 137356/18/02007-ИП от 25.12.2018.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 по несвоевременному окончанию исполнительного производства № 137356/18/02007-ИП от 25.12.2018 в связи с нахождением Общества с ограниченной ответственностью «Микомп» в стадии ликвидации.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 по своевременному ненаправлению ликвидатору исполнительного листа ФС № 022885303 по делу № А76-28417/2018 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Микомп» в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области штрафа в размере 174 119 руб. 52 коп.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 по непроведению проверки правильности исполнения исполнительного документа, направленного ликвидатору.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 по невынесению постановления о наложении запрета на осуществление регистрационных действий по ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Микомп».

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

СудьяГ.А. Давлеткулова