именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2018 г.Дело № А40-158740/17-6-1421

Резолютивная часть решения объявлена – 22.01.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено – 23.01.2018г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Н.Н.Селиверстовой 

Протокол ведет секретарь судебного заседания Аветисян К. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМатериалы" (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 111141, 

<

...>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "ТопКабель" (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 127081, 

<

...>)

о взыскании 2 172 691,00 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, дов. от 30.11.2017 года 

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоМатериалы"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТопКабель" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 355 702,00 руб., убытков в размере 2 305 444,00  руб., расходов на оплату у слуг представителя в размере 100 000,00 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

  Требования заявлены на основании ст. 15, 309, 310, 393, 395 ГК РФ.

Истец в судебное заседание явился, требования по иску поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Дело слушается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ  в отсутствие представителя Ответчика.

             Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив  представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  частично по следующим основаниям.

 Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЭкоМатериалы» и  ООО «ТопКабель» заключен договор поставки № 01/04 от 18.04.2016 года. 

 Согласно условиям договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки согласно спецификации.    

 Сторонами согласована спецификации № 1 рот 25.04.2016 года, стоимость товара составляет 4 902 120 руб., поставка товара 20-25 рабочих дней, с момента поступления средств на расчетный счет поставщика. 

 Истец на основании счета № 98 от 18.04.2016 года перечислил ответчику предоплату в размере 4 902 120 руб. что подтверждается платежными поручениями № 1 от 25.04.2016 года, № 40 от 29.06.2016 года представленные в материалы дела. 

Ответчик товар не поставил. Денежные средства в размере 4 902 120 руб. не возвратил. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате сумму предоплаты.    

В связи с неисполнением обязательств по поставке оплаченного товара, решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2017 года  по делу № А40-217389/16-61-1951 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПКАБЕЛЬ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОМАТЕРИАЛЫ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) взысканы сумма долга в размере 4 895 000 (четыре миллиона восемьсот девяносто пять тысяч) руб., неустойка в размере 244 750 (двести сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 (сто тысяч) руб. а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере 48 699 (сорок восемь тысяч шестьсот девяносто девять) руб. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОМАТЕРИАЛЫ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ возвращена государственная пошлина в размере 699 руб. уплаченную платежным поручением № 159 от 20.10.2016 года. 

            Судебный акт вступил в законную силу 24 февраля 2017 года.

   В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

   Как указывает Истец, задолженность по решению Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 года по делу № А40-217389/16-61-1951 Ответчиком не оплачена.

Согласно представленному Истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.10.2017 года  составляет 355 702 руб. 52 коп.

   В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

  Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

   Судом проверен расчет размера процентов, сделанный истцом, и признан неправильным. Установлено, что расчет произведен с ошибками, начисление произведено не только на сумму задолженности, но и на сумму пени, а также на сумму госпошлины.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию составляет 329 239,01 руб. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным в части.

   Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 2 305 444 руб. 00 коп.

   В обоснование требования о взыскании убытков истец указывает, что товар, приобретенный у Ответчика, он продавал своему контрагенту Обществу с ограниченной ответственностью "ПОДВОДГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" по договору поставки от 15.04.2016 года № 17-16-П. В результате не поставки ответчиком товара, истец не смог  поставить товар ООО "ПОДВОДГАЗЭНЕРГОСЕРВИС", вследствие чего вынужден был уплатить задолженность в размере 7 099 140 (Семь миллионов  девяносто девять тысяч сто сорок) руб., из них: 6 399 140 (Шесть миллионов триста девяносто девять тысяч сто сорок) руб. основная задолженность, 700 000 (Семьсот тысяч) руб. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 304 (Сто одна тысяча триста четыре) руб. на основании решения суда от 28 февраля 2017 года по делу № А40-206471/16-57-1259.

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

  Под убытками, согласно статьи 15 Гражданского кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

  Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий (бездействие) ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

   Поскольку нарушение Ответчиком обязательств по поставке товара по договору поставки N 01/04 явилось единственным препятствием для исполнения Истцом своих обязательств по поставке товара по договору поставки от 15.04.2016 года № 17-16-П, за что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года по делу № А40-206471/16-57-1259 с истца в пользу ООО "ПОДВОДГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" задолженности и неустойки, а также учитывая, противоправный характер бездействия ответчика и причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика, иск в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

            Истец также просит взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000,00 руб. В подтверждение понесенных расходов, Истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 17.10.2016 года в редакции дополнительного соглашения к договору от 02.04.2017 года.

             В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В  соответствии  с Информационным  письмом  ВАС РФ  от 13.08.2004г.  №82  при  определении  разумных  пределов   расходов на  оплату   услуг   представителя   могут  приниматься  во  внимание   в  частности:  нормы  расходов  на   служебные   командировки,  установленные  правовыми  актами,   стоимость экономных  транспортных  услуг,  время,  которое   мог  бы  затратить на   подготовку   материалов  квалифицированный   специалист, сложившаяся   в  регионе  стоимость   оплаты  услуг адвокатов,  имеющиеся сведения статистических  органов  о  ценах на  рынке  юридических  услуг, продолжительность рассмотрения  и  сложность  дела. Доказательства,  подтверждающие разумность расходов   на  оплату   услуг   представителя,  должна  представить  сторона,  требующая   возмещения  указанных  расходов.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. 

Оценивая разумность размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы, сумму иска, затраченное время на подготовку искового заявления, которое мог бы потратить квалифицированный юрист, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, суд считает заявленные требования обоснованными (с учетом критерия разумности) в сумме 40 000,00 руб.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

             Руководствуясь ст. ст.  101, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТопКабель" (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМатериалы" (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными соседствами в размере  329 239 (триста двадцать девять тысяч двести тридцать девять) руб. 01 коп., убытки в размере 2 305 444 (два миллиона триста пять тысяч четыреста сорок четыре) руб. 00 коп.,  расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  36 056 (тридцать шесть тысяч пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

   Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                Н. Н. Селиверстова