АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13991/2020

г. Кострома

12 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Обьект-Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 17 582 478 рублей 39 копеек ущерба, 110 912 рублей 39 копеек расходов по оплате государственной пошлины,

при участии: 

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Обьект-Эксперт» (далее – Истец, ООО «Объект – Эксперт») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее – ответчик, ООО «Спецмонтаж») о взыскании 17 582 478 рублей 39 копеек ущерба, 110 912 рублей 39 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены.

Ответчик явку своих представителей в суд не обеспечил, извещен, отзыва на иск не представил, требования истца не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

27.11.2017 между ООО «Объект-Эксперт» (заказчик) и ООО «Спецмонтаж» (подрядчик) был заключен договор №024 на осуществление Подрядчиком действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (в том числе снижения технологического расхода (потерь) электроэнергии при ее передаче в электрических сетях) конечным заказчиком – ПАО «МРСК Сибири». 

Цена настоящего Договора составляет 68 179 772 рубля 20 копеек (пункт 2.2. договора).

Порядок оплаты установлен в пункте 2.3 договора, в соответствии с которым Заказчик в течение 30 рабочих дней оплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 7 380 000 рублей, в т.ч. НДС 18%, на закупку необходимого оборудования и материалов. При этом стороны согласовали, что последующие платежи (расчеты по договору) осуществляются только после предоставления Подрядчиком Заказчику документов (договоров поставки, товарных накладных ТОРГ-32 либо УПД и оплат по ним), подтверждающих целевое назначение данного платежа в полном объеме. 

Оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком по каждому элементу сети отдельно в размере 100% от стоимости работ по такому элементу с учетом уплаченного аванса в соответствии с п. 2.3.1. Договора - в течение 60 календарных дней с момента подписания по элементу сети Акта выполненных работ по форме в соответствии с Приложением № 6 (пункт 2.3.2. договора).

 Подрядчик обязуется передать Заказчику счет-фактуру не позднее 5 дней с даты представления акта выполненных работ или уплаты аванса (пункт 2.5 договора).      

В пункте 9.3 договора стороны согласовали право заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от Подрядчика возмещения убытков, в том числе в случае однократного нарушения Подрядчиком сроков выполнения этапов работ в отношении хотя бы одного элемента сети, нарушения сроков исполнения обязанностей по договору.

Решив расторгнуть договор в одностороннем порядке по основаниям предусмотренным договором, Заказчик в направляет подрядчику не менее чем за 15 рабочих дней до даты планируемого расторжения договора письменное уведомление об одностороннем отказе от его исполнения с указанием основания отказа от исполнения.

28.02.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии цена договора согласована сторонами в размере 41 773 746,70 рублей, без учета НДС. 

По утверждению Истца, подрядчиком были выполнены работы по указанному  договору на общую сумму 34 872 521 рубль 61 копейка, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ от 26.03.2018 года № 1 и№2, от 25.06.2018 года № 3, от 03.09.2018 года №4, от 24.10.2018 № 5, от 14.11.2018 года № 6, от 20.11.2018 года №7, от 27.12.2018 года № 8, от 20.04.2019 года № 9, от 22.04.2019 года №10, от 22.05.2019 года № 11 и №12, от 19.04.2019 года № 13, от 03.06.2019 года № 14, № 15 и №16, от 25.07.2019 года № 24, от 28.08.2019 года № 25, от 29.07.2019 года № 26, от 09.10.2019 года № 27, от 23.10.2019 года № 28, подписанными обеими сторонами (т. 1 л.д.  120-152, т. 2 л.д. 1-30). 

Во исполнение вышеуказанного договора Заказчик платёжными поручениями от 19.12.2017 № 690, от 09.02.2018 № 113, от 30.03.2018 № 255, от 23.04.2018 № 325, от 19.10.2018 № 901, от 02.11.2018 № 968, от 15.11.2018 № 1004, от 25.01.2019 № 52, от 31.01.2019 № 80 произвел перечисление Подрядчику денежных средств на общую сумму 52 455 000 рублей (л.д. 111-119, том 1).

04.06.2020 года в связи с поступившей в адрес истца претензии от ПАО «МРСК» направил ответчику претензию от 01.06.2020 года с требованием завершить выполнения всех работ по договору (т. 2 л.д. 33-34).

02.07.2020 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и требованием возврата неотработанного аванса в размере 17 582 478 рублей 39 копеек (т. 2 л.д. 38-40). 

Уведомления ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 9.3 договора стороны согласовали право заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от Подрядчика возмещения убытков в случае однократного нарушения Подрядчиком сроков выполнения этапов работ в отношении хотя бы одного элемента сети. 

Как установлено материалами дела и ответчиком не оспорено, по нескольким элементам сети договора работа по всем этапам в полном объеме завершена не была. 

Договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи неисполнением ответчиком обязанностей по выполнению работ в установленный договором срок, о чем в адрес ответчика направлены соответствующие уведомления. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств выполнения работ в полном объеме, невозможности их выполнения в силу обстоятельств, независящих от Ответчика, последним в материалы дела не представлено. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор подряда расторгнут по инициативе Истца, что служит основанием для реализации ООО «Объект – Эксперт» права требовать возврата уплаченных, но неотработанных Подрядчиком платежей.  

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 года №10406/11 выражена правовая позиция, согласно которой право требования возврата неосновательного обогащения в виде уплаченного аванса до момента расторжения договора отсутствует, и соответственно это требование не может быть предъявлено должнику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества за счет денежных средств иного лица, не имеющего перед ним долговых обязательств.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств по договору в размере 52 455 000 рублей.

Актами выполненных работ подтверждается выполнение подрядчиком обязательств по договору на сумму 34 872 521 рубль 61 копейка.

 Доказательств возврата уплаченных Истцом денежных средств на сумму 17 582 478 рублей 39 копеек, а также доказательств правомерности их удержания Ответчиком в материалы дела не представлено, обратного из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств следует квалифицировать как неосновательное обогащение последнего, поскольку при расторжении договора в отношении спорных объектов у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы полученной предварительной оплаты при отсутствии с его стороны встречного предоставления.

 Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обьект-Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 17 582 478 рублей 39 копеек неосновательного обогащения, 110 912 рублей 39 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                   А.Ю. Котин