АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1898/2019

г. Белгород

24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГРАНТ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ХАБСОЮЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  суммы неосновательного обогащения  в размере 1 300 000 руб. 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 29.10.2019,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАНТ-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ХАБСОЮЗ" о взыскании  суммы неосновательного обогащения  в размере 1 300 000 руб. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что на сегодняшний момент работы по договору не исполнены, денежные средства не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.08.2017 года между ООО «ГрантСтрой» (генеральный подрядчик) и ООО «ХабСоюз» (подрядчик)заключен договор подряла № 13/у, по условиям которого  генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в предусмотренные договором сроки собственными силами и/или с привлечением третьих лиц выполнить работы по строительству объекта: племенная ферма, входящего в состав Инвестиционного проекта «Осуществление деятельности на территории опережающего социально-экономического развития «Михайловский», а именно выполнить комплекс работ «под ключ» следующих объектов: корпус № 4 Опорос, корпус № 9 Откормочный (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.5 договора генеральный подрядчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере: корпус № 4 -  500 000 руб., корпус № 9 – 500 000 руб.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора сроки начала выполнения работ: в соответствии с календарным планом производства работ (Приложение № 3 к договору). Сроки выполнения работ определены в календарном плане производства работ (Приложение № 3 к договору).

В Приложении № 3 к договору стороны определили срок начала работ – 10.08.2017 года, даты окончания работ: корпус № 4  - 10.02.2018 года, корпус № 9 – 24.07.2018 года.

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями от 10.08.2017 года № 400, от 18.08.2017 года № 666, от 31.08.2017 года № 711  перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1 300 000 рублей с указанием назначения платежа "оплата по договору подряда № 13У от 10.08.2017 года для строительства племенной фермы".

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором подряда от 10.08.2017 года № 13/у в установленные договором сроки не исполнил, работы по строительству объекта, указанного в договоре, не произвел.

В связи с указанными обстоятельствами истец 26.10.2018 года направил в адрес ответчика претензию, в которой в связи с неисполнением подрядчиком условий договора просил вернуть полученные денежные средства, а также считать договор подряда от 10.08.2017 года № 13/у расторгнутым.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором подряда от 10.08.2017 года № 13/у, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (абзац 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2012 N 11563/11, эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что доказательства осуществления действий (деятельности), а также доказательства результата действий, за осуществление которых на основании п. 3. 5 договора подряда истцом перечислены денежные средства в размере 1 300 000 руб., не представлены истцом ни ответчику, ни в суд.

Следовательно, отказ генерального подрядчика от исполнения договора в силу пункта 2 статьи 715 Кодекса является правомерным, и договоры считается расторгнутым в соответствии с пунктом 3 статьи 450.1 Кодекса.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Кодекса предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Кодекса).

Судом установлено, что ответчик получил от истца 1 300 000 руб., не предоставив взамен встречного удовлетворения, следовательно, на основании  главы 60 ГК РФ исковые требования ООО «Грант-Строй» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины,  подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела государственная пошлина, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ГРАНТ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ХАБСОЮЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ГРАНТ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 300 000 руб.

Взыскать с ООО "ХАБСОЮЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 26 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

 

Судья

Ю.И. Назина