АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-14531/2017

г. Йошкар-Ола

11» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фроловой Л.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралвторчермет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

об установлении частного сервитута

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Республика», общество с ограниченной ответственностью «Диком», общество с ограниченной ответственностью «Строительные материалы»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Республика» – ФИО2 по доверенности,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Диком» – ФИО4 по доверенности,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Уралвторчермет» (далее – общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – комитет) об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403007:580, площадью 929 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> на условиях, предложенных обществом.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403007:89 и расположенных на нем объектов недвижимого имущества. Указанный земельный участок передан на праве аренды обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Республика» для осуществления лицензируемого вида деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома и отходов черных металлов. Проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером 12:05:0403007:89 более 10 лет осуществляется через соседний земельный участок с кадастровым номером 12:05:0403007:580, в отношении которого государственная собственность не разграничена. В целях оформления прав на часть названного земельного участка общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (т. 1, л.д. 4-6, 45-47, т. 2, л.д. 1-2).

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования (протокол и аудиозапись судебного заседания). 

Ответчик, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в письменном отзыве, дополнении к нему и в судебном заседании иск не признал и указал на наличие подтвержденного судебной экспертизой альтернативного проезда к земельному участку с кадастровым номером 12:05:0403007:89 через земельный участок с кадастровым номером 12:05:0403007:593, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Строительные материалы». Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 12:05:0403007:580 уже является предметом соглашения о сервитуте, заключенном между комитетом и обществом с ограниченной ответственностью «Диком». Поэтому считает, что оснований для обременения дополнительным сервитутом земельного участка с  кадастровым номером 12:05:0403007:580 не имеется (т. 2, л.д. 20, т. 4, л.д. 4-5).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самотсоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Республика», общество с ограниченной ответственностью «Диком», общество с ограниченной ответственностью «Строительные материалы».

Общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Республика» в отзыве, дополнении к нему и в судебном заседании полностью поддержало правовую позицию истца (т. 1, л.д. 53-54, т. 4, л.д. 24-27).

Общество с ограниченной ответственностью «Диком» в отзыве и в судебном заседании поддержало позицию комитета (т. 2, л.д. 36-38).

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» в отзыве и дополнении к нему возражало против возможности установления сервитута путем обременения части принадлежащего третьему лицу земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403007:593 по причине строительства гаража на десять машиномест с двухэтажным пунктом обслуживания автомобилей (т. 2, л.д. 79, т. 4, л.д. 88-89).

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Строительные материалы», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 АПК РФ, в арбитражный суд представителя не направило. Судебное заседание на основании части 5 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд удовлетворяет иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403007:89 и расположенных на нем цеха по производству керамзитобетонных перегородок и железнодорожного тупика является общество с ограниченной ответственностью «Уралвторчермет» (т. 1, л.д. 39-41). 

Названный земельный участок и объекты недвижимости переданы истцом на праве аренды обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Республика» по договору от 01.04.2012 (т. 1, л.д. 29-38).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 12:05:0403007:89 расположен внутри кадастрового квартала и не имеет непосредственной смежной границы с землями общего пользования, истец просит установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403007:580 для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 12:05:0403007:89 и расположенным на нем объектам недвижимости.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 12:05:0403007:89 и 12:05:0403007:580 не являются смежными. По утверждению истца, для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 12:05:0403007:89 общество в настоящее время использует три земельных участка – часть земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403007:580 (на которую просит установить сервитут в настоящем деле для оформления прав на существующую часть проезда), часть земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403007:590, и часть земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403007:593. При этом собственником земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403007:590 является сам истец (т. 2, л.д. 5-7), а на часть принадлежащего на праве собственности обществу «Строительные материалы» земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403007:593, необходимую для прохода и проезда к  земельному участку с кадастровым номером 12:05:0403007:89, заключен договор аренды от 01.04.2017 (в редакции дополнительных соглашений от 01.09.2017 и 11.09.2017) – т. 1, л.д. 16-24.

Земельный участок с кадастровым номером 12:05:0403007:580, расположенный в границах городского округа «Город Йошкар-Ола», относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, поэтому в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» правом предоставления такого земельного участка обладает орган местного самоуправления городского округа. На территории городского округа «Город Йошкар-Ола» таким органом в силу предоставленных полномочий является комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». Отказ комитета в заключении с истцом соглашения об установлении сервитута в отношении части спорного земельного участка послужил основанием для обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд (т. 1, л.д. 12-15).

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом. Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статьи 274 ГК РФ сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Гражданский кодекс предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон. 

Для решения названных вопросов определением арбитражного суда от 05.04.2018 была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Идиллия» ФИО5 (т. 3, л.д. 72-74). Согласно представленному экспертному заключению и дополнению к нему (т. 3, л.д. 78-105, т. 4, л.д. 14-19) эксперт подтвердил отсутствие у собственника земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403007:89 иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком и расположенными на нем объектами недвижимости, кроме как установление сервитута и установил три возможных варианта проезда к земельному участку с кадастровым номером 12:05:0403007:89.

Первый вариант – с северо-восточной стороны участка через земельный участок с кадастровым номером 12:05:0403007:75 к автомобильной дороге по улице Ломоносова. На территории земельного участка с кадастровым номером  12:05:0403007:75 расположены одноэтажное кирпичное здание, здание склада, площадки с твердым покрытием для доступа к зданиям и для временного хранения автотранспорта, также имеется тупиковый проезд с въездом шириной 3, 5 метра со стороны улицы Ломоносова, заканчивающийся разворотной площадкой с твердым покрытием размерами не менее 15 х 15 метров. Вдоль смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 12:05:0403007:75 и 12:05:0403007:89 проходят наземные наружные сети газопровода низкого давления по металлическим стойкам на высоте 1, 5 метра от уровня земли. Таким образом, для организации проезда по первому варианту требуется расширение существующего въезда с 3,5 метра до 5,5 метра и перенос наружных сетей газопровода, что ведет к значительным организационным и материальным затратам. Эксперт указывает, что устройство такого проезда ведет к существенному ограничению в использовании собственником своего земельного участка и расположенных на нем зданий в связи с блокировкой разворотной площадки, поэтому является обременительным для него.

Второй вариант – с юго-западной стороны участка через земельные участки с кадастровыми номерами 12:05:0403007:580, 12:05:0403007:590, 12:05:0403007:593, к автомобильной дороге по улице Строителей. Устройство проезда к земельному участку с кадастровым номером 12:05:0403007:89 через названные земельные участки обеспечивает требуемые нормативные расстояния по ширине проезда, радиусами закругления и расстояниям от бортового камня автомобильной дороги до зданий и сооружений, но ограничивает возможности правообладателя по владению, пользовании и распоряжению земельным участком с кадастровым номером 12:05:0403007:580. При этом эксперт пришел к выводу, что такой способ проезда является обременительным, поскольку требует установления сервитута на три земельных участка.

Третий вариант – с северо-западной стороны участка через земельный участок с кадастровым номером 12:05:0403007:593 к автомобильной дороге по улице Ломоносова. На территории названного земельного участка имеются проезды шириной от 7 до 15 метров, площадки с твердым покрытием. В ограждении территории с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403007:89 на открытую площадку выходят ворота шириной не менее 6 метров. При данном варианте проезда обеспечиваются требуемые расстояния по ширине проезда, радиусами закругления и расстояниям от бортового камня автомобильной дороги до зданий и сооружений.  По мнению эксперта, данный вариант доступа к земельному участку с кадастровым номером 12:05:0403007:89 является наиболее оптимальным, поскольку является менее обременительным для собственника земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403007:593, не меняет сложившуюся технологическую схему производственной деятельности предприятия и не несет дополнительных материальных затрат.

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. В частности, следует учитывать, что не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (пункты 8, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

При оценке первого варианта проезда к земельному участку с кадастровым номером 12:05:0403007:89 арбитражный суд соглашается с мнением эксперта и мнением сторон спора о том, что устройство такого проезда ведет к существенному ограничению в использовании собственником своего земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403007:75 и расположенных на нем зданий, поэтому является обременительным для него. 

Эксперт и ответчик настаивают на установлении третьего варианта проезда, указывая, что данный вариант доступа к земельному участку с кадастровым номером 12:05:0403007:89 является наиболее оптимальным. Арбитражный суд не соглашается с таким мнением по следующим основаниям. 

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные материалы», являющееся собственником земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403007:593, в отзыве, дополнениях к нему и в судебных заседаниях возражало против установления третьего варианта проезда, указывая, что обществом организована пропускная система для организации въезда (выезда) на земельный участок с кадастровым номером 12:05:0403007:593 с установкой шлагбаума. Между тем необходимость доступа к земельному участку с кадастровым номером 12:05:0403007:89 обусловлена, в том числе, доставкой металлолома множеством субъектов на собственном автотранспорте, поэтому большой поток грузовых машин по земельному участку с кадастровым номером 12:05:0403007:593 при пропускной системе с досмотром транспортных средств и контролем за их передвижением парализует производственную деятельность общества. Кроме того, на части земельного участка, предлагаемом экспертом обременению сервитутом, обществом запланировано строительство гаража на десять машиномест с двухэтажным пунктом обслуживания автомобилей, поэтому установление сервитута по третьему варианту приведет к финансовым потерям (поскольку проектная документация уже заказана и будет сдана заказчику в 4 квартале 2018 года) и нарушит хозяйственную деятельность общества (т. 2, л.д. 79, т. 4, л.д. 88-89). Тем самым вывод эксперта о том, что третий вариант доступа к земельному участку с кадастровым номером 12:05:0403007:89 является наиболее оптимальным, поскольку является менее обременительным для собственника земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403007:593, не меняет сложившуюся технологическую схему производственной деятельности предприятия и не несет дополнительных материальных затрат, сделан без учета правовой позиции собственника названного земельного участка.

В отношении второго варианта проезда эксперт пришел к выводу о том, что такой способ проезда является обременительным, поскольку требует установления сервитута на три земельных участка. Вместе с тем земельный участок с кадастровым номером 12:05:0403007:590 является собственностью истца (т. 2, л.д. 5-7), поэтому установления сервитута не требует. Отсутствует необходимость установления сервитута и на часть земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403007:593, с собственником которого истцом для обеспечения прохода и проезда к  земельному участку с кадастровым номером 12:05:0403007:89 заключен договор аренды части названного земельного участка от 01.04.2017 (в редакции дополнительных соглашений от 01.09.2017 и 11.09.2017) – т. 1, л.д. 16-24. Таким образом, по третьему варианту проезда требуется установление сервитута только в отношении земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403007:580, государственная собственность на который не разграничена, разрешенное использование: предпринимательство. На дату обращения истца в арбитражный суд указанный земельный участок был полностью обременен сервитутом в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диком» (л.д. 26-30, 31-34), на день рассмотрения спора в суде сторонами подписано соглашение о расторжении договора о сервитуте (т. 4, л.д. 119). Тем самым земельный участок с кадастровым номером 12:05:0403007:580 свободен от прав третьих лиц.

Кроме того, в соответствии с материалами дополнительной судебной экспертизы площадь части земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403007:580, подлежащая обременению сервитутом (второй вариант), составляет 252 кв.м. (т. 4, л.д. 111-115), в то время как такая площадь в отношении земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403007:593 (третий вариант) значительно больше –  648, 5 кв.м. Также арбитражный суд учитывает, что второй вариант проезда является существующим проездом, которым истец и арендатор земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403007:89 пользуются более десяти лет.

Довод комитета о том, что наличие сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403007:580 снизит его выкупную собственность при проведении торгов, не может являться основанием для отказа в установлении сервитута. Также не является препятствием для установления сервитута наличие на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0403007:590, через который также осуществляется проезд по второму варианту, объекта повышенной опасности –  железнодорожного подъездного пути необщего пользования, поскольку и сам земельный участок, и подъездной путь находятся в собственности истца.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из разумного баланса интересов сторон, приходит к выводу, что соответствующим всем вытекающим из статьи 274 ГК РФ критериям будет установление сервитута по второму варианту проезда как наименее обременительному для лица, осуществляющего полномочия собственника земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403007:580. К аналогичным выводам пришел эксперт общества с ограниченной ответственностью «Земля» во внесудебном экспертном исследовании, составленном по заказу общества «Вторчермет НЛМК Республика» (т. 1, л.д. 62-97).

Положениями статьи 131 ГК РФ и Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и прочее (пункт 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.25 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно содержать: 1) кадастровый номер земельного участка, в отношении которого предполагается установить сервитут; 2) учетный номер части земельного участка, применительно к которой устанавливается сервитут, за исключением случая установления сервитута в отношении всего земельного участка или случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи; 3) сведения о сторонах соглашения; 4) цели и основания установления сервитута; 5) срок действия сервитута; 6) размер платы, определяемой в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи; 7) права лица, в интересах которого установлен сервитут, осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут; 8) обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, вносить плату по соглашению; 9) обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, после прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

Истец просил установить границы части земельного участка, обременяемого сервитутом, в соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Земля» (т. 1, л.д. 62-97), согласно которому ширина проезда составляет 7 метров. Однако арбитражный суд при определении границ сервитута исходит из того, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка. Поэтому координаты части земельного участка, обремененного сервитутом в пользу истца, определяются судом на основании дополнительной судебной экспертизы, проведенной экспертом общества «Идиллия» ФИО5,  в соответствии с которой ширина проезда составляет 5, 5 метра (т. 4, л.д. 111-115). Такой расчет произведен экспертом, исходя из СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89), согласно которым проезд это подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов. Автомобильная дорога проезда должна иметь две полосы движения шириной 2, 75 метра каждая с радиусами закругления от 8 до 12 метров. Устройство тротуаров не требуется (т. 4, л.д. 116).

Согласно пункту 2 статьи 39.25 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 2.1 Порядка определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Марий Эл, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 06.04.2015 № 182, размер платы по соглашению определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 0,01 процента кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута, если иное не установлено настоящим Порядком. В случае, если размер платы по соглашению, рассчитанный в соответствии с пунктом 2 настоящего Порядка, меньше 100 рублей за каждый год срока действия сервитута, размер платы определяется в размере, равном 100 рублям за каждый год срока действия сервитута (т. 4, л.д. 121-122).

Согласно данным ЕРГН кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 929 кв. м. с кадастровым номером 12:05:0403007:580 составляет 1 051 191, 37 руб. (т. 1, л.д. 60-61). Площадь части названного земельного участка, обременяемого сервитутом, составляет 252 кв.м. Таким образом, размер платы за сервитут составляет 28 руб. 51 коп. и по правилам  пункта 2.2. названного выше Порядка определяется судом в размере, равном 100 рублям за каждый год срока действия сервитута.

При этом при объявлении резолютивной части в результате арифметической ошибки арбитражным судом неверно указана сумма платы за пользование сервитутом. Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении, описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения их содержания. Поэтому ошибка подлежит устранению по правилам статьи 179 АПК РФ при изготовлении текста решения в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. и расходы на проведение экспертизы в сумме 35 000 рублей подлежат взысканию с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.  Истцом при заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы перечислено на депозит арбитражного суда 50 000 рублей, поэтому 15 000 рублей подлежат возврату, о чем вынесено отдельное определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск общества с ограниченной ответственностью «Уралвторчермет» удовлетворить.

Установить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралвторчермет» право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403007:580, общей площадью 929 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> государственная собственность на который не разграничена, в следующих границах:

№

X

Y

н1

362085,29

1270093,40

н2

362048,67

1270067,98

н3

362051,73

1270063,14

н4

362086,98

1270087,57

н1

362085,29

1270093,40

Площадь земельного участка, обремененного сервитутом, составляет 252 кв.м.

Срок действия сервитута – 10 лет с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Годовая плата за пользование сервитутом составляет 100 рублей (25 рублей в квартал), которая вносится ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала по реквизитам, указанным Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – комитет). Плата может быть пересмотрена комитетом в соответствии с действующими нормативными актами. В случае изменения размера платы или порядка ее определения комитет направляет обществу с ограниченной ответственностью «Уралвторчермет» (далее – пользователь) письменное уведомление, которое исполняется пользователем в бесспорном порядке. Начисление платы по измененному размеру платы (или порядку определения платы) производится с момента вступления в действие соответствующего нормативного акта. 

Цель установления сервитута – обеспечение круглосуточного прохода и проезда работников общества с ограниченной ответственностью «Уралвторчермет», его клиентов, посетителей, автомобильного транспорта к находящемуся в собственности пользователя земельному участку с кадастровым номером 12:05:0403007:89 и расположенным на нем объектам недвижимости, через земельные участки с кадастровыми номерами 12:05:0403007:590 и 12:05:0403007:593. Пользователь не вправе использовать земельный участок, обремененный сервитутом, в иных  целях.

После окончания срока действия сервитута пользователь обязан привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием и вернуть комитету по акту приема-передачи.

2. Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралвторчермет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. и расходы на проведение экспертизы в сумме 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья      Л.А. Фролова