АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19015/2020

11 марта 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЖК-ЖилСар" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  Саратовская область, Саратовский район, п. Дубки,

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО2, доверенность от 02.07.2020,

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов" обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЖК-ЖилСар" о взыскании денежных средств в сумме 1 356 387 рублей 60 копеек.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик своевременно письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», осуществляющим от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения в границах внутригородской территории Волжского района в части и объеме, установленных Положением (утверждено решением Саратовской городской Думы от 29 января 2009 г. № 36-398), а также иными муниципальными правовыми актами.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, является объектом культурного наследия.

Доля муниципального образования «Город Саратов» в указанном доме отсутствует.

В начале февраля 2019 в данном многоквартирном доме произошло обрушение части крыши.

В соответствии с реестром лицензий Государственной жилищной инспекции Саратовской области многоквартирный дом № 17 по ул. Бабушкин взвоз, г. Саратова находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "ЭЖК-ЖилСар" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

В результате возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с частичным обрушением кровли указанного объекта, так как никаких мер по устранению причин аварии предпринято не было, ввиду значительного ущемления прав жильцов данного многоквартирного дома, администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», при выделении денежных средств из резервного фонда администрации муниципального образования «Город Саратов» в сумме 1 356 387 рублей 60 копеек, произвела неотложные аварийно-восстановительные работы по усилению строительных конструкций кровли многоквартирного дома № 17 по ул. Бабушкин взвоз, г. Саратова.

В подтверждение проведения неотложных аварийно-восстановительных работ Администрацией представлены муниципальный контракт от 20.02.2020 № 1-02-20, заключенный с подрядчиком ООО «Карсар»; акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.03.2020, платежное поручение № 978 от 24.03.2020 на сумму 1 356 387 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 28 части 3 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно пункту 30 указанного Постановления Правительства содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу указанного Администрация имеет право обратного требования (регресса) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЖК-ЖилСар", в управлении которого находится многоквартирный дом № 17 по ул. Бабушкин взвоз, г. Саратова.

02.06.2020 администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» в адрес ООО «ЭЖК ЖилСар» направила претензию № 1-03-22-2274 с требованием о возврате денежных средств в сумме 1 356 387 рублей 60 копеек в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

Однако денежные средства в указанной сумме в адрес администрации Волжского района не поступили.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, не принимаются судом во внимание, поскольку указанный отзыв поступил суду после оглашения резолютивной части решения по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд при этом не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ). 

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции. 

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 65, пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2014 по делу № 305-ЭС14-499, А41-22872/13).

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства понесенных убытков, с вязи с чем, требования о взыскании денежных средств в сумме 1 356 387 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЖК-ЖилСар" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  Саратовская область, Саратовский район, п. Дубки, в пользу Администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Саратов, денежные средства в сумме 1 356 387 рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЖК-ЖилСар" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  Саратовская область, Саратовский район, п. Дубки, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 564 рубля.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              Поляков С.В.