Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1795/2019

13 июня 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  

на решение от  22.02.2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу № А73-22253/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей О.М. Левинталь

по иску  Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  

о  взыскании 205 125,30 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭТ074604, ЭУ672873, ЭН921746, ЭН921528, ЭН921654, ЭУ629931, ЭУ776895, ЭП582032, ЭС000548, ЭУ752462 в размере 205 125,30 руб. 

Решением суда от 22.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично: с АО «РЖД» в пользу предпринимателя  взыскана неустойка с учетом положений статьи 333 ГК РФ в сумме 130 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что по железнодорожным накладным № ЭН921746, № ЭН921528, № ЭН921654, принятый к перевозке вагон № 94565751 прибыл на станцию назначения с истекшим сроком доставки по вине грузоотправителя, о чем составлены акты  на начало и окончание задержки от 24.12.2017 № 2/3284, от 28.12.2017 №2/3336.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что в декабре 2017 года, январе - апреле 2018 года с различных станций отправления в адрес грузополучателя ИП ФИО2 на станцию назначения Беркакит ДВЖД  отправлен груз по железнодорожным накладным №№ ЭТ074604, ЭУ672873, ЭН921746, ЭН921528, ЭН921654, ЭУ629931, ЭУ776895, ЭП582032, ЭС000548, ЭУ752462. 

Поскольку срок доставки груза, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков, превышен перевозчиком от 1 до 9 суток, предприниматель   направило в адрес ОАО «РЖД» претензию с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ.

 Отказ в удовлетворении претензии перевозчиком послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

Данная норма устанавливает ответственность за просрочку доставки грузов в виде уплаты перевозчиком пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств (непреодолимой силы).

Суд первой инстанции, разрешая спор,  пришел к верному выводу о необоснованном начислении истцом пени в сумме 36 783,18 руб. по накладной № ЭТ074604 ввиду отсутствия нарушения срока доставки, что подтверждено памяткой приемосдатчика № 82594.   В этой части решение суда не оспаривается. 

Возражая против взыскания неустойки в отношении груза, доставленного по железнодорожным накладным № ЭН921746, № ЭН921528, № ЭН921654 в апелляционной жалобе ОАО «РЖД» указывает на наличие оснований для продления срока доставки вагона № 94565751. 

Из материалов дела усматривается, что вагон №94565751  задержан на станции Омск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги по причине исправления коммерческой неисправности, возникшей не по вине перевозчика – перегруза, допущенного по вине грузоотправителя (код неисправности 8159911). По указанному факту составлены акты на начало и окончание задержки от 24.12.2017 №2/3284, от 28.12.2017 №2/3336.

Актом общей формы от 28.12.2017 №7/1898 установлено, что при комиссионном взвешивании вес контейнеров брутто не соответствует сведениям, указанным в документе. Для устранения выявленных нарушений контейнер 2005001 выгружен на контейнерную площадку, контейнеры 2005280, 2007489 погружены на вагон 94565751 и отправлены до станции назначения.

В силу пункта 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями настоящих Правил.

Между тем, Правила приема грузов  не содержат норм, согласно которым перевозчик освобождается от ответственности во всех случаях выявления коммерческой неисправности.

Согласно пункту 6.2 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Такими образом, условием продления срока доставки грузов в данном случае является наличие доказательств возникновения коммерческой неисправности по вине грузоотправителя.

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих достоверно установить, что выявленная неисправность образовалась именно вследствие нарушений грузоотправителем правил погрузки.

В рассматриваемом случае груз принят ОАО «РЖД» к перевозке в отсутствие замечаний к коммерческому и техническому состоянию.

Принимая во внимание, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции  в сумме 168 342,12 руб. в связи с необоснованным предъявлением требований по накладной № ЭТ074604.

Кроме этого, ответчик в суде первой инстанции  заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные обстоятельства в их совокупности, в том числе компенсационную природу неустойки, несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца и иных лиц, в связи с нарушением обязательств ответчиком, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности снижения размера неустойки до 130 000 руб.  

При таких обстоятельствах, основания удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2019 по делу № А73-22253/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО3