﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105596/2020

14 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Федорук Р.А.

при участии:  

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: Ячменева О.Н. (доверенность от 27.01.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16142/2021)  ИП Романа Игоря Михайловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 по делу № А56-105596/2020 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" к ИП Роману Игорю Михайловичу о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Роману Игорю Михайловичу (далее – предприниматель, ответчик)  о взыскании задолженности по договору от 05.12.2012 № 12/ЗД-02784 в размере 602 643 руб. 90 коп. за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 и неустойки в размере 179 346 руб. 81 коп. по состоянию на 30.07.2020.

В суд первой инстанции истец представил акт сверки расчетов, пояснил, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 596 508 руб. 59 коп. и задолженность по начисленной неустойке в размере 179 346 руб. 81 коп., при этом поддержал первоначально заявленные требования в полном объеме.

	Решением от 22.04.2021 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с предпринимателя в пользу Учреждения долг в размере 596 508 руб. 59 коп. и неустойку в размере 179 346 руб. 81 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

	Не согласившись с решением в части взысканной неустойки, предприниматель, полагая ее размер чрезмерным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, просил решение в указанной части изменить, уменьшить неустойку до 27.828,00 руб.

	В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

	Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании договора от 05.12.2012 № 12/ЗД-02784 ответчик занимает земельный участок общей площадью 3527 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 21, к. 1, литера А. 

Как указало Учреждение, в нарушение п. 4.3.6 и 3.7 договора ответчик не исполнил обязательств по своевременному внесению арендной платы, задолженность ответчика за период 01.07.2019 по 30.09.2020 составила 602 643 руб. 90 коп., при этом истцом на основании п. 5.2 договора начислены пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по состоянию на 30.07.2020 составляет 179 346 руб. 81 коп. 

Ответчику направлена претензия от 30.07.2020 № ПР-22907/20-0-0 с предложением о добровольном погашении задолженности, расторжении договора и освобождении занимаемого земельного участка. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд, не усмотрев оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, удовлетворил иск в полном объеме.

Ответчик, не оспаривая сумму долга, возражает против размера взысканной судом неустойки.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Требование о взыскании пеней обосновано пунктом 4.3 договора аренды и соответствует статье 330 ГК РФ. Учитывая произведенный судом расчет задолженности, сумма начисленных пеней составляет 179 346 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Ответчик подписал договор без возражений и разногласий, следовательно, согласился с условиями договора о размере штрафных санкций

Кроме того, при длительном неисполнении обязательства по договору, ответчик сам способствует увеличению подлежащей уплате неустойки.

Принимая во внимание размер предусмотренной договором неустойки, период задолженности, а также учитывая тот факт, что ответчиком до настоящего времени не предприняты меры по погашению задолженности (доказательства обратного в материалы дела не представлены), оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ апелляционный суд не усматривает.

Пункт 2 ст. 333 ГК РФ устанавливает возможность уменьшения неустойки в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Податель жалобы, являясь коммерческой организацией, соответствующих документов не представил.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.04.2021 по делу №  А56-105596/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

К.В. Галенкина

 С.А. Нестеров